Мнение о alpine 928 r

Да, конечно я слушал машины с процами. У товарища 920 с 800 процом. Не впечатлён. Особенно доставляет ежечасная подстройка параметров хозяином проца. Он для этого даже нетбук купил себе в машину (чё то с РУКСа у него там не получается настроить). Чувствую, что он скоро возьмёт себе на зарплату кого-то из судейского корпуса по автозвуку и будет постоянно возить с собой в машине в качестве дополнительного процессора.

У другого моего товарища машина стоит дешевле, чем автозвук, который в ней установлен. Весьма известная в Полтаве машина. У него стоят Аудисоны, которые по его словам "очень трудно настраиваются". И ездит он периодически к кому-то в Киев за этой настройкой. И процессор 701 твикнутый, который тоже надо настроить под эти аудисоны. Короче, сплошная головная боль. Но по глазам вижу, что мой звук им больше нравится, хотя процессора у меня нет (а может и потому что у меня голова не болит).

Лично мне показалось логичным использование технологии IMPRINT с процессором PXE-H650, который в автоматическом режиме выравнивает полку АЧХ.



Но даже при такой коррекции процессор всё равно искажает сигнал. И насколько он его искажает одному Богу известно. Так что лучше всего корректировать полку АЧХ без процессора. Благо дело возможности для этого есть.

Теперь касательно "специфичных электротехнических величин". Дело в том, что именно этот момент элементарно доказывается. Сигнал в цифровом виде передаётся на ЦАП, тот в свою очередь на динамик, тот в свою очередь на микрофон, а тот в свою очередь на АЦП, где он опять превращается в цифру. Если оба цифровых ряда в итоге будут идентичные, значит качество воспроизведения присутствует.

Я понимаю, что разница слышна между "хорошими" и "плохими" системами. Вот только что считать хорошим, а что плохим? Может "плохая" система воспроизводит звук ближе к оригиналу, чем "хорошая". Кто знает?!

А остальными субъективными мнениями "незаангажированных" представителей аудиофильского сообщества касательно качества звучания лично я пренебрегаю. Ведь любому неспециалисту понятно, что чем меньше посредников между ГУ и динамиком, тем звук будет более близок к оригиналу. Но принять этот факт почему-то не хотят...

Такое вот моё субъективное мнение в этой субъективной теме.

dugin, перечитывал Ваш гениальный пост и наткнулся на вот этот, извините за резкое слово, бред

Сообщение от dugin

Теперь касательно "специфичных электротехнических величин". Дело в том, что именно этот момент элементарно доказывается. Сигнал в цифровом виде передаётся на ЦАП, тот в свою очередь на динамик, тот в свою очередь на микрофон, а тот в свою очередь на АЦП, где он опять превращается в цифру. Если оба цифровых ряда в итоге будут идентичные, значит качество воспроизведения присутствует.

Такого, к сожалению, в принципе не бывает. Так как любая акустическая система, даже очень хорошо, детально, приятно уху звучащая, вносит помимо амплитудных искажений ещё и фазовые, то цифровой ряд в принципе не может быть идентичным.

Вы, кстати, вообще знакомы с подробностями технологии оцифровки звука? Если с одного микрофона писать сигнал на два идентичных ЦАП, то даже на них цифра будет ни разу не похожа, если сигнал мастер-клока на одном будет хотя бы на долю периода смещён относительно другого. При этом, если обе записи потом воспроизвести на одной и той же системе - разницу Вы не услышите.

---------- Сообщение добавлено 07.10.2013 в 12:01 ----------

Сообщение от dugin

Если человек за процессор выложил 500-800 у.е., то у него появится ещё очень много субъективных вещей в плане улучшения, хотя на самом деле эти улучшения из природы эффекта плацебо

Кстати, мой проц мне обошёлся в пять тысяч... рублей БУ Я уверен, что в моей системе он перегиграет другие ГУ со встроенным процем и это будет слышно. А для 700-го проца вместе с панелью управления (RUX) на вторичном рынке красная цена 13-15 тыр. Это - максимум 470 долларов. А тем, кто не может его настроить - я уже говорил, как стоит поступать.

Сообщение от fox proteus

Такого, к сожалению, в принципе не бывает. Так как любая акустическая система, даже очень хорошо, детально, приятно уху звучащая, вносит помимо амплитудных искажений ещё и фазовые, то цифровой ряд в принципе не может быть идентичным.

А я и не писал, что цифровой ряд будет абсолютно идетичным. Вы неверно меня поняли.
Естественно в этих двух рядах будут отличия, и чем хуже качество и настройка узлов и компонентов этой АС и системы оцифровки, тем ряды будут иметь больше различий. Но это совсем не значит, что такие узлы и компоненты не могут быть созданы!!!

Предложу простейший пример. Вспомните один из первых массовых компьютеров Sinclair ZX Spectrum. У него в качестве носителя выступал магнитофон. При копировании программ мы сначала считывали с кассеты звук и получали цифру в памяти компьютера, а потом записывали эту цифру в виде звука на другую кассету. И цифровые, и звуковые ряды были идентичные.

При увеличении дискретности на несколько порядков без проблем можно сделать такой же фокус и с обычным звуком. Спорить не буду, но уверен, что можно будет получить идентичные цифровые ряды и для Lossless. Просто никто этим ещё не занимался.

Сообщение от fox proteus

Кстати, мой проц мне обошёлся в пять тысяч... рублей БУ Я уверен, что в моей системе он перегиграет другие ГУ со встроенным процем и это будет слышно. А для 700-го проца вместе с панелью управления (RUX) на вторичном рынке красная цена 13-15 тыр. Это - максимум 470 долларов. А тем, кто не может его настроить - я уже говорил, как стоит поступать.

Походу я лох, раз переплатил за своё ГУ...

Хотя опять же - я почти уверен, что ГУ с встроенным процессором, что ГУ с внешним процессором одной и той же фирмы (в нашем случае Alpine) на одной и той же АС (не меняя настройки на усилителях) будут играть одинаково. Но к сожалению подобного теста я в инете не нашёл.

Сообщение от dugin

Предложу простейший пример. Вспомните один из первых массовых компьютеров Sinclair ZX Spectrum. У него в качестве носителя выступал магнитофон. При копировании программ мы сначала считывали с кассеты звук и получали цифру в памяти компьютера, а потом записывали эту цифру в виде звука на другую кассету. И цифровые, и звуковые ряды были идентичные.

При увеличении дискретности на несколько порядков буз проблем можно сделать такой же фокус и с обычным звуком. Спорить не буду, но уверен, что можно будет получить идентичные цифровые ряды и для Lossless.

некорректное сравнение. На ZX спектруме в начале каждой кассеты были синхронизирующие сигналы, которые давали понять компьютеру, с какого места начинаются данные. И опять же, на компе изначальный сигнал - цифра, носитель - аналоговый. А в музыке - наоборот и это в корне меняет ситуацию.

Сообщение от dugin

Походу я лох, раз переплатил за своё ГУ...

Хотя опять же я почти уверен, что ГУ с встроенным процессором, что ГУ с внешним процессором на одно и той же АС (не меняя настройки на усилителях) будут играть одинаково. К сожалению подобного теста я в инете не нашёл.

Вы плохо ищете. Почитайте раздел "Наши Инсталляции" внимательно. Там есть достаточно развивавшихся во времени инсталлов, в которых люди переходя между разными источниками звука (между разными ГУ или между ГУ и процем) подробно описывают ощущения от звука. Например, на последних страницах инсталла в Дэу Матиз от Чапы описание между кларой 788 и кларой HX-D2. Это два разных процессорных ГУ. Но последнее собрано на совершенно другой элементной базе. Вот его вряд ли альпайновский проц переиграет. При условии наличия километра действительно хороших межблочных кабелей

---------- Сообщение добавлено 07.10.2013 в 18:32 ----------

PS Вы так яростно отстаиваете своё ГУ, потому что заплатили за него два килобакса?

Сообщение от fox proteus

некорректное сравнение. На ZX спектруме в начале каждой кассеты были синхронизирующие сигналы, которые давали понять компьютеру, с какого места начинаются данные. И опять же, на компе изначальный сигнал - цифра, носитель - аналоговый. А в музыке - наоборот и это в корне меняет ситуацию.

Ничего подобного. У нас с вами при прослушивании музыки в машине изначальный носитель цифра (с диска, флешки или винта). Так что сравнение вполне корректно, хоть и отдалённо.

И если будет со временем применятся такой метод оценки качества аккустических компонентов, то поверьте - он будет работать именно по такой схеме:
Цифра->ЦАП->Динамики->Звук->Микрофон->АЦП->Цифра = Компаратор

Про синхронизацию - тоже мимо. При сравнении двух цифровых рядов программа сравнения (компарации) элементарно вычислит начало и конец обеих рядов по совпадающим сигнатурам (уникальным последовательностям).

Сообщение от fox proteus

Вы плохо ищете. Почитайте раздел "Наши Инсталляции" внимательно. Там есть достаточно развивавшихся во времени инсталлов, в которых люди переходя между разными источниками звука (между разными ГУ или между ГУ и процем) подробно описывают ощущения от звука.

Ну нафига мы опять лезем в дебри субъективизма? У одних одни ощущения, у других другие. А у некоторых ещё и медведь на ухо наступил, у них и ухо другой формы...

Сообщение от fox proteus

PS Вы так яростно отстаиваете своё ГУ, потому что заплатили за него два килобакса?

У меня только за последние пять лет было с десяток альпов. Навскидку - 9854, 202, 502, 505, 900, 920 и теперь 928. Всех уже не упомню. Выйдет что-то новое - и оно мне понравится - поставлю его. Вопрос ведь не в этом.

Сообщение от dugin

Ничего подобного. У нас с вами при прослушивании музыки в машине изначальный носитель цифра (с диска, флешки или винта). Так что сравнение вполне корректно, хоть и отдалённо.

И если будет со временем применятся такой метод оценки качества аккустических компонентов, то поверьте - он будет работать именно по такой схеме:
Цифра->ЦАП->Динамики->Звук->Микрофон->АЦП->Цифра = Компаратор

Про синхронизацию - тоже мимо. При сравнении двух цифровых рядов программа сравнения (компарации) элементарно вычислит начало и конец обеих рядов по совпадающим сигнатурам (уникальным последовательностям).


Ну нафига мы опять лезем в дебри субъективизма? У одних одни ощущения, у других другие. А у некоторых ещё и медведь на ухо наступил, у них и ухо другой формы...


У меня только за последние пять лет было с десяток альпов. Навскидку - 9854, 202, 502, 505, 900, 920 и теперь 928. Всех уже не упомню. Выйдет что-то новое - и оно мне понравится - поставлю его. Вопрос ведь не в этом.

Мля, ну если Вы цифры слушаете, то ноу комментс, как говорится. А я предпочитаю слушать музыку, записанную с живых инструментов и певцов

Простите, но вы сейчас выглядите полным профаном, который спорит из принципа, тупо поспорить.

ЗЫ Последний вопрос, так, для себя чисто поржать. Вот, например, возьмём два жанра музыки, которые обычно противопоставляют друг другу: рэп и рок. И, для верности, добавим к ним ещё и классическую музыку в исполнении симфонических оркестров. По-любому Вам одно из этих направлений нравится больше, чем другие. Правда? А теперь, внимание, вопрос! Измерьте и докажите в графиках, почему Вам нравится именно эта музыка!

ЗЗЫ мыж музыку слушаем, а она, чёрт возьми, изначально, у исполнителя нихфига ни разу не цифровая (даже, мать его, дабстеп) если и с этим хотите поспорить, то вэлкам ту школьная скамья

Натапал толком, простите за очепятки

Сообщение от fox proteus

ЗЫ Последний вопрос, так, для себя чисто поржать. Вот, например, возьмём два жанра музыки, которые обычно противопоставляют друг другу: рэп и рок. И, для верности, добавим к ним ещё и классическую музыку в исполнении симфонических оркестров. По-любому Вам одно из этих направлений нравится больше, чем другие. Правда? А теперь, внимание, вопрос! Измерьте и докажите в графиках, почему Вам нравится именно эта музыка!

Правда. Мне действительно нравится не всё подряд, а определённые направления.

Измерениями и графиками конечно объяснить это невозможно. На вкус и цвет товарищей нет. Но смею предположить, что эти определённые направления, которые лично мне нравятся - имеют в себе какие-то частоты, гармоники итд, которые близки к альфа-, бета-, гамма- ритмам моего мозга.

Возможно потому и нравятся интеллектуальным личностям классические произведения с более высокими тонами, а лицам, не отягощённым интеллектом - барабаны и хардбасс с их низкими частотами. Но это всего лишь предположение.

---------- Сообщение добавлено 07.10.2013 в 21:46 ----------

Сообщение от fox proteus

Что это, млять??? Сигнал точно такой же! Я его специально точно такой же рисовал! А цифры, мать их, вашпе другие!!!! Аааа!!!! Что делать? Система-то не идеальная, оказывается, пидманули, ироды

Не смешно. Просто увеличьте частоту дискретизации в сотню раз и у вас будут два очень длинных, но абсолютно одинаковых ряда.

Частота дискретизации (частота тактового генератора АЦП) должна быть выше как минимум вдвое, чем частота слышимого человеком диапазона.

Всё просто. 22 килогерца слышимый дапазон. Значит для записи монозвука частота АЦП должна быть не менее 44 килогерц. Насколько я помню для сжатия FLAC (lossless) используют 44.1 кГц.

В нашем случае, для проверки качества воспроизведения АС, думаю достаточно будет записывать звук с частотой на порядок (в 10 раз) больше, т.е. 440 кГц. Потом ужимать этот ряд, опять же на порядок, до 44 кГц по среднему математическому и при идеальной АС (идеально настроенной) мы получим исходный цифровой ряд. При неидеальной АС (неидеально настроенной) получим определённые искажения, по которым можно будет математически вычислить насколько эта система близка/далека от идеала.

Как-то так.

---------- Сообщение добавлено 07.10.2013 в 22:45 ----------

Расставлю все точки над 'i'.

Для того чтобы иметь lossless-качество при условии воспроизведения полученого цифрового ряда на 24-битном ЦАПе мы должны замерять амплитуду сигнала 44000 раза в секунду и при каждом таком замере записывать 24 бита (три байта) в цифровой ряд. Получается 24х44000=1056000 или 1 мегабит для одного канала. Значит идеальный цифровой ряд стерео звука - 2 мегабита.

Теперь о субъективном.
Лично я без проблем отличаю воспроизведение 128 килобитного потока от 256 килобитного. Но 256 килобитный поток от 320 килобитного (максимальное качество МР3) практически не различаю. И хоть убей не отличаю 320 килобит от FLACа (2 мегабита).

И это я говорю про свою акустику. На других системах ни я, ни мои друзья не отличают 256 от 320 кбит. (Было уже несколько споров на эту тему).

Попробуйте сами сделать из FLACа несколько МР3 с разным битрейтом и вразнобой (mix folder) их послушать и угадать какой из них какой. Будет очень забавно.

Сообщение от Ветер перемен

ну так это понятно, что там что там он оставляет желать лучшего.

Вы думаете, что самопальные кроссоверы лучше заводских? В дешёвых сериях АС - возможно да. В дорогих сериях - не соглашусь. Не в обиду отечественным самоделкиным будет сказано, но рассчитанные и экспериментально протестированные в заводской лаборатории кроссовера будут лучше, чем самопал с конденсаторами из соплей девственницы.

Сообщение от Ветер перемен

значит вы не разобрались с тем что надо или купили что вам казалось подходит. проц это в первую очередь сцена. настройки которые вкладывают во внешний проц большее продвинутые чем встроенный в ГУ значит и сцену можно настроить более детальную.

Куда уж детальней, если не только я, но и другие слышат равномерное перемещение ударов барабана по полукругу с тестового диска Аудиодоктора? Вы хотите сказать, что внешний процессор поможет сделать что-то ещё?!

---------- Сообщение добавлено 07.10.2013 в 19:23 ----------

Сообщение от fox proteus

Мля, ну если Вы цифры слушаете, то ноу комментс, как говорится. А я предпочитаю слушать музыку, записанную с живых инструментов и певцов

Простите, а вы понимаете, что вы пишите? Или может я чего-то не знаю и вы в машине возите с собой живых музыкантов и певцов?