б/у 2-3года. до 360тыс.

**A!exT** · 19.10.2008 13:39

вообще, все эти суперкомпактные малолитражки (говорю, как любитель Real American) пригодны только для города, супер динамики и супер управляемости от вобщемто бюджетного авто ждать глупо. имхо.

хочешь погонять - есть немного другие авто, за немного другие деньги.

**pilefoot** · 19.10.2008 13:42

Сообщение от A!exT

вообще, все эти суперкомпактные малолитражки (говорю, как любитель Real American) пригодны только для города, супер динамики и супер управляемости от вобщемто бюджетного авто ждать глупо. имхо.

хочешь погонять - есть немного другие авто, за немного другие деньги.

Ну это да, но разговор про-то, что можно купить за определенный бюджет. И что за этот определенный бюджет можно получить от авто.

А так это понятно, что есть авто гораздо мощнее и гораздо управляемее.

**dadec** · 19.10.2008 22:38

Мне что в Фокусе не понравилось.У него подхват отсутствует,он разгоняеться плавно от холостых и до.

**pilefoot** · 19.10.2008 23:35

Сообщение от dadec

Мне что в Фокусе не понравилось.У него подхват отсутствует,он разгоняеться плавно от холостых и до.

Зато уверенно очень!!!

**Каток** · 20.10.2008 00:11

Сообщение от A!exT

вообще, все эти суперкомпактные малолитражки (говорю, как любитель Real American) пригодны только для города, супер динамики и супер управляемости от вобщемто бюджетного авто ждать глупо. имхо.

хочешь погонять - есть немного другие авто, за немного другие деньги.

Real American - это такие огромные тяжеленные корыта с многолитровыми карбюраторными восьмиклапанными (инжекторные движки в Америке прижились совсем недавно) низкофорсированными движками (200 лошадок с 4 литров - в порядке вещей), с шаткой и валкой подвеской, с рулем совершенно отвязанным от колес, с диваном без намека на какую либо поддержку вместо кресел, с радиусом разворота как у крейсера и границей обзора 30 метров от переднего бампера?
Это от них стоит ждать чудес динамики и управляемости?

**ED2000** · 20.10.2008 00:13

Сообщение от Каток

Real American - это такие огромные тяжеленные корыта с многолитровыми карбюраторными (инжекторные движки в Америке прижились совсем недавно) низкофорсированными движками (200 лошадок с 4 литров - в порядке вещей), с шаткой и валкой подвеской, с рулем совершенно отвязанным от колес, с диваном без намека на какую либо поддержку вместо кресел, с радиусом разворота как у крейсера и границей обзора 30 метров от переднего бампера? Это от них стоит ждать чудес динамики и управляемости?

зато в бак можно лить всё,что хочешь

**Filimon83** · 20.10.2008 00:20

Сообщение от ED2000

зато в бак можно лить всё,что хочешь

а солярку пробывал!!!! и на самом деле извечный спор американцы комфортабельны и вместительны! европейцы практичнее шустрее и экономичнее !!!! имхо больше европейцов!

**Каток** · 20.10.2008 00:34

Сообщение от ED2000

зато в бак можно лить всё,что хочешь

Вот разве что.
Но я согласен лить то, что нужно, лишь бы ездить на машине, а не на лоханке.

**jeack** · 20.10.2008 00:47

Сообщение от Каток

Real American - это такие огромные тяжеленные корыта с многолитровыми карбюраторными восьмиклапанными (инжекторные движки в Америке прижились совсем недавно) низкофорсированными движками (200 лошадок с 4 литров - в порядке вещей), с шаткой и валкой подвеской, с рулем совершенно отвязанным от колес, с диваном без намека на какую либо поддержку вместо кресел, с радиусом разворота как у крейсера и границей обзора 30 метров от переднего бампера?
Это от них стоит ждать чудес динамики и управляемости?

Совершенно верно, это фсё о них.

Но только, насколько я понял, о чудесах динамики и управляемости не было и речи. Как раз наоборот, опять-таки на сколько я понял, намёк был на автомобили, которые как раз и созданы для демонстрации (суть реализации) этих самых чудес. А это действительно уже не семейные малолитражки и действительно, за совсем другие деньги.

Тут ведь очень просто. Исходить-то надо из того, что все обсуждаемые здесь авто (не считая малой толики исключений) ИЗНАЧАЛЬНО создавались, как авто для СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОГО ОБЫВАТЕЛЯ. Никак не для подготовленного драйвера, гонщика и т.п. Все вывихи, навроде агрессивной внешности Лансер 10, псевдоспортивности Мазда3 и проч., не более чем, в достаточной мере удачные, дизайнерские закидоны для привлечения "молодых и активных". По сути - просто авто, ничем выдающимся не выделяющиеся. Это в равной степени можно отнести к ЛЮБОМУ современному авто. Соответственно разделяя на классы. Есть, конечно, "заточенные" модификации, но как здесь упоминалось, это дорого, что и есть - другие деньги.

Ну право слово, как можно от того же Фокуса (недорогой семейный хетчбэк) требовать управляемости (а она у него не самая скверная) и динамики Ф1?

Т.е. вариантов-то не много. Выбирать либо по принципу - нравится не нравиться, либо по экономическим соображениям. Идеальный вариант, совместить оба этих хотения в одном авто. Можно выбирать с рассчётом на дальнейший "тюнинг". Не "писалки-пластмасски", а, чего уж там, по-взрослому. Что тоже не дёшево, а то и дороже чем заряженный, но стандарт. Сопли по чипу, выхлопу и двум накладкам на бамперы, тюнингом можно назвать достаточно условно. Хотя да, если чипом добавить пару силёнок, а "пуколкой" - адреналина, то это того стоит.

Вобщем, вряд ли можно на полном серьёзе утверждать, что это - гуд, а это - шняго, сравнивая, вобщем-то, обыкновенные средства передвижения. Ни больше, ни меньше. Личные предпочтения - да, в глобальном масштабе - нет.

ПС. Кстати, а чем плохо 4л = 200л.с.? Ресурсом в мильён? Возможностью прицепчик тонны на три прихватить? Насажать в Субурбан 15-ть человек с гармошкой и поперёк поля поехать в соседнюю деревню? Разве что либо из перечисленного возможно изобразить на малолитражке?

**Каток** · 20.10.2008 01:34

Сообщение от jeack

..... Ну право слово, как можно от того же Фокуса (недорогой семейный хетчбэк) требовать управляемости (а она у него не самая скверная) и динамики Ф1?

.....

ПС. Кстати, а чем плохо 4л = 200л.с.? Ресурсом в мильён? Возможностью прицепчик тонны на три прихватить? Насажать в Субурбан 15-ть человек с гармошкой и поперёк поля поехать в соседнюю деревню? Разве что либо из перечисленного возможно изобразить на малолитражке?

Управляемость у Ф1 всегда будет лучше, чем у массового авто - на то она и формула.
Но это совсем не значит, что можно начихать на этот параметр при выборе новой машины для себя. И поскольку из двух машин не-Формульного уровня у одной управляемость будет немного лучше - они просто не могут быть одинаковыми (Формулы из разных "конюшень" тоже ведь рулятся по-разному, кстати.), - то я ей и отдам предпочтение.
Управляемость = безопасность. Неуправляемость меня не привлекает.

Пробег в миллион мне совсем не нужен. Не хочу столько ездить на одной и той же машине. И зачем платить за ненужный мне ресурс?!
Прицепчик в три тонны с пятнадцатью веселыми хлопцами под гармошку поперек поля в соседнюю деревню дешевле тянуть трактором "Беларусь", у которого к тому же и расход поменьше будет.

А чтоб ощутить драйв нужно (мне лично) что-то другое, не "Беларусь".
Енцо Феррари говорил: - "Если я сажусь за руль своего автомобиля, это еще не значит, что мне НУЖНО куда-то ехать. Мне просто нравится им управлять". И для этого выпускал автомобили с управляемостью, отличной от трактора.