Настройка звука в малобюджетной процевой системе (двушка)

**DядяВова** · 11.04.2018 04:08

Сообщение от aka-magnat

Причем если использовать не спектралаб, а смотреть по импульсу, то значительно проще будет подобрать номиналы.

Не вижу разницы чем замерять. Тем более, что слушать в итоге ушами а не программами...

Сообщение от aka-magnat

А музыка останется после такой коррекции? Насколько это в плюс? Я про соотношение затрат ( больше даже временных)
и полученного результата, связанного с прослушиванием музыки.
Один режекторный чего стоит

Кабы знать что останется после всех коррекций...

С другой стороны владелец системы уж сильно не хочет резать "двери" - это жирный минус
Но готов на проведение экспериментов (и получение ценного опыта для меня - а это жирный плюс

) и какого-то звука у себя в системе.

Если подумать - слушать "такое, как есть" с такими перекосами в АЧХа скорее всего уж лучше корректировать.
Ну а временные затраты ну да, они есть но делается все набегами в обедишное время на работе и "моЁ" от этого никак не страдает.

---------- Сообщение добавлено 11.04.2018 в 08:26 ----------

Сообщение от Matvey498

В Спикершопе есть программа,считающая различные фильтры различных порядков.

При отсутствии LC-метра, потребность в спикершопах и прочих навороченных прогах ничтожно мала.

Кроме того есть более доступные и менее замудреные програмки для расчета фильтров 1го порядка (а LCR цепь онаж как 1й порядок. вроде)

То, что катушки разные по параметрам - пофиг. все равно подбирать индивидуально на каждый канал.
Про изготовление катушки с отводами думал.
Но цены на их изготовление не узнавал и "спонсора" ещё не озадачивал.

Пыс. И снова про полезность "моих настроечных треков" (сам себя не похвалишь...

)

Факт - Владелец системы - человек абсолютно далекий (был

) от автозвука и с нулевым уровнем знаний.
Но имеет здоровый интерес расширить кругозор и потому - интересуется что и как делается и зачем
+ сам активно что-то делает (перепаивает элементы кроссов, крутит на них крутилки, СЛУШАЕТ и ОЦЕНИВАЕТ РЕЗУЛЬТАТ )

А главное - он слышит что происходит при том или ином изменении настроек в "кроссовере".
И уже начал говорить мол вот сделал "то-то" и звук сместился "туда-то"

То есть, если человеку сказать, что в идеале все звуки должны идти с центра и дать послушать "нарезку" то он с лёгкостью и без каких-либо приборов, микрофонов и прочих костылей
определит имеющиеся крупные отклонения (до мелочей дело может и не дойдёт - но они на звук так сильно не влияют с учетом имеющихся проблем).

ну и о составе системы (усилки 2х и 4х канальные Магнаты)

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Схема Рафика Компоненты.JPG
Просмотров: 0
Размер: 83.3 Кб
ID: 1217640

**MAGNITOLA** · 11.04.2018 04:08

Если Вы впервые на нашем Форуме:

Обратите внимание на список полезных тем в первом сообщении.

Термины и наиболее популярные модели в сообщениях подсвечиваются быстрыми подсказками и ссылками на соответствующие статьи в МагВикипедии и Каталоге.

Для изучения Форума не обязательно регистрироваться - практически весь профильный контент, включая файлы, картинки и видео, открыты для гостей.

С наилучшими пожеланиями,
Администрация Форума автозвука Магнитола

**ROCKETS** · 11.04.2018 07:12

Сообщение от aka-magnat

Причем если использовать не спектралаб, а смотреть по импульсу, то значительно проще будет подобрать номиналы.

Для этого ведь нужен не только микрофон, но и софт? В каком таком софте можно посмотреть импульс без Спектралаба? К тому же что станется с импульсом в автомобиле с его многократными переотражениями и с непонятно куда направленным микрофоном? Вы ведь его не как положено на динамик направлять будете, а как положено слушать. И третий вопрос. Импульс скорее всего будет иметь сложную форму, по какой его сложной части ориентироваться, что всё нормально?

Сообщение от DядяВова

При отсутствии LC-метра, потребность в спикершопах и прочих навороченных прогах ничтожно
мала.

Жирный минус, что взялись за дело без RLC-метра. И жирный минус Matvey498,так как в Спикершопе нет расчета параллельного резонансного контура.

**DядяВова** · 11.04.2018 07:24

Небольшое отступление по поводу конструктива катушек индуктивности.

Как то напрягает (помним про бюджетность системы!) заказывать/мотать огромные по размеру катушки для LCR корректора.
Тем более, что точных данных о том какая связка индуктивность-ёмкость будет необходима в этом инсталле - нет.

Дали мне пинок в нужном направлении - под названием "катушка с сердечником".

Поизучал просторы интернета. нашел:

Уважаемые участники!
Задавал этот вопрос в другой ветке, но думаю он заслуживает отдельной темы.
Так вот вопросы:
2. Какие лучше использовать сердечники? (если это необходимо) Как эти сердечники влияют на звучание (не по измерениям а субъективно)?

Ответ (вполне уважаемого и грамотного дядьки)

Это уже горячо обсуждалось.
2. Сердечник нужен из материала, наподобие сердечников звуковых трансформаторов. С постоянной магнитной проницаемостью в звуковом диапазоне.

Применяется, когда сопротивление катушки по постоянному току должно быть низким.
Соблюдение этого требования может быть для звучания несравненно важнее влияния сердечника на это звучание.

Исходя из этого, поигрался с калькулятором расчета индуктивности (RadioAmCalc 1.20. кстати он считает и параметры резонансного LC контура)
И пришел к выводу что оптимально ( ??? )
Будет сделать однослойную катушку из толстого провода но с возможностью смещать сердечник для регулировки индуктивности.
в итоге получается примерно так:

Нажмите на изображение для увеличения
Название: Калькулятор.JPG
Просмотров: 0
Размер: 76.2 Кб
ID: 1217642

Сообщение от ROCKETS

Жирный минус, что взялись за дело без RLC-метра

Нууу ващщето тот же спектралаб или

даже любая другая "телефонная" прога-спектроанализатор

покажет наличие "провала" и его форму на ачх от LCR.

Нужно только подходящий шнурок (с делителем в виде подстроечника) сваять.

**ROCKETS** · 11.04.2018 07:35

Сообщение от DядяВова

2. Какие лучше использовать сердечники? (если это необходимо) Как эти сердечники влияют на звучание (не по измерениям а субъективно)?

DядяВова, посмотрите любую тему о намотке трансформаторов для ламповых усилителей. Ничего лучше пока не придумали.
Но самая лучшая катушка без сердечника. Нет гистерезиса - нет проблем.

**Matvey498** · 11.04.2018 08:51

Сообщение от ROCKETS

Но самая лучшая катушка без сердечника. Нет гистерезиса - нет проблем.

В посте 12 согласен даже на ОЧЕНЬ жирный минусяр.
В качестве основы катушки пользовал картонную трубку от пищевой фольги или от пищевой целофановой плёнки.Желателен станочек со счётчиком витков.

**DядяВова** · 11.04.2018 08:55

Сообщение от ROCKETS

DядяВова, посмотрите любую тему о намотке трансформаторов для ламповых усилителей. Ничего лучше пока не придумали.
Но самая лучшая катушка без сердечника. Нет гистерезиса - нет проблем.

Предлагаешь мотать 2-3 мм проводом (для получения приемлемого сопротивления и сохранения "энергетики") ???
чтож, как говорится - "карты в руки" ...

Пыс. перечитай название темы - система БЮДЖЕТНАЯ.
Вваливать кучу бабла у "спонсора" нет возможностей.
Тем более на проведение изыскательских работ по подбору оптимальных параметров элементов
А мне - краснеть за "неподошедший" элемент и отсутствие результата - как то не хочется...

И потому - 50 витков толстого (1,42 мм) провода с подвижным сердечником (и мизернючим сопротивлением) решение всех проблем.
(Ш-образный трансформатор "спонсор" уже надыбал, пошел отпиливать лишнее)

**ROCKETS** · 11.04.2018 09:59

Сообщение от DядяВова

"карты в руки"

Не мне, а Вам! Все варианты решения проблемы придумали задолго до нас.
Либо берете кусок сердечника от трансформатора и мотаете катушку на нем, либо мотаете катушку с воздушным сердечником, но минимум 1,5 мм проводом.
Первый вариант предпочтительней, так как на частоте настройки контура индукция насыщения будет не велика.

Сообщение от DядяВова

И потому - 50 витков толстого (1,42 мм) провода с подвижным сердечником (и мизернючим сопротивлением) решение всех проблем.

Увы, нет. У Вас не только частота настройки, но и добротность контура зависит от индуктивности катушки.

**DядяВова** · 11.04.2018 10:18

Сообщение от ROCKETS

Не мне, а Вам! Все варианты решения проблемы придумали задолго до нас.
Либо берете кусок сердечника от трансформатора и мотаете катушку на нем, либо мотаете катушку с воздушным сердечником, но минимум 1,5 мм проводом.
Первый вариант предпочтительней, так как на частоте настройки контура индукция насыщения будет не велика.
Увы, нет. У Вас не только частота настройки, но и добротность контура зависит от индуктивности катушки.

Случаем эти рекомендации - не знакомы?

Цитирую:
"И да, если ты увеличишь индуктивность, то наоборот сузишь границы работы. У параллельного контура с ростом индуктивности Q увеличивается, а у последовательного уменьшается. И еще один нюанс, добротность параллельного контура снижается, если сопротивление катушки велико. "

На мой взгляд, увеличение добротности - благо (позволит точнее скорректировать АЧХ) а наличие резистора в цепи - позволяет играться с этой самой добротностью...

**aka-magnat** · 11.04.2018 10:32

Сообщение от DядяВова

Не вижу разницы чем замерять. Тем более, что слушать в итоге ушами а не программами...

Извините за оффтоп.
Чуть подробнее можно - почему нет разницы чем замерять?
Самое главное что именно мерять.
Разницу между передними фронтами динамиков в ближнем поле легко детектировать и более того оценить влияние тех или иных цепочек фильтра.
Причем делать это оперативно.

**DядяВова** · 11.04.2018 10:45

Сообщение от aka-magnat

Чуть подробнее можно - почему нет разницы чем замерять? Самое главное что именно мерять.
Разницу между передними фронтами динамиков в ближнем поле легко детектировать и более того оценить влияние тех или иных цепочек фильтра.
Причем делать это оперативно.

А почему должна быть разница?
Если в итоге оценка в системе делается по уровню звукового давления на определенном куске диапазона и в месте прослушивания?

А мерялка нужна только чтоб понять - попали с настройкой LCR куда надо или нет...