Сравнение процессоров Helix DSP/Helix DSP PRO/Alpine PXA-H700/ESX X-DSP

[jaff]

Начну тему, были отслушены в одинаковых условиях 4 процессора. Источник Alpine 9861 - процессоры участники:

Alpine PXA-H700, ESX X-DSP, Helix DSP, Helix DSP PRO

прошу тех кто присутствовал описать своё мнение.

---

Полезные темы:

• Helix B ONE vs Helix Xmax 1.2 для Alpine SWG 1244
• Helix B 12 DSP
• Helix P12 (бывший W12) vs Alpine SWR 1222D
• Звуковой процессор Rocford Fosgate 3 Sixty vs Alpine pxe H 650

[HoSStiA]

Alpine PXA-H700, ESX X-DSP, Helix DSP, Helix DSP PRO

jaff, Женя, во избежание повторения "изодинамических событий" последних дней, слушатели должны зафиксировать Alpine PXA-H700 (Япония) в качестве референсного (относительно референсного источника Alpine DVA-9861Ri).
Все остальные - это нюансы, "+" и "-", сухо и по-немецки, как исконно принято в Германии. То есть кто наиболее точно повторил задумку шеф-повара (от Alpine), кто имеет шансы превзойти.

---------- Сообщение добавлено 23.10.2015 в 02:14 ----------

P.S.: для полноты картины по Audiotec Fischer также неплохо бы добавить к тестированию процессор Match.

[jaff]

jaff, Женя, во избежание повторения "изодинамических событий" последних дней, слушатели должны зафиксировать Alpine PXA-H700 (Япония) в качестве референсного (относительно референсного источника Alpine DVA-9861Ri).
Все остальные - это нюансы, "+" и "-", сухо и по-немецки, как исконно принято в Германии. То есть кто наиболее точно повторил задумку шеф-повара (от Alpine), кто имеет шансы превзойти.

---------- Сообщение добавлено 23.10.2015 в 02:14 ----------

P.S.: для полноты картины по Audiotec Fischer также неплохо бы добавить к тестированию процессор Match.

Надеюсь данную информацию принял не только я, но и участники прослушивания.
По Match - данные процессоры нет возможности сравнить в одинаковых условиях с обозначеным "референсом" в виду отсутствия на всей продукции процессоров Match - цифрового входа.

[fox proteus]

Уже начал писать отчетик. К обеду запощу.

[fox proteus]

Всем хой!


Начну сразу с извинений: Саша, сухо и лаконично весь пост написать не получится. Не для того потратили 3,5 часа времени! Но, что касается именно описания звука и формата сравнения - постараюсь оставить минимум почвы для троллинга.


Итак, приступим. Вообще, ехали мы в первую очередь ради прослушки ESX x-dsp. Многие догадываются, что этот проц начинкой аналогичен одному бюджетному процессору, у которого куча нареканий по надёжности. Здесь производитель заверил, что избавился от всех недостатков этой процессорной платформы и из-за этого приподнял ценник относительно аналога - примерно до уровня Helix DSP. При этом, в комплекте с ESX X-DSP идёт удобный, компактный и эстетичный пульт управления, заточенный под монтаж "в тело" (например, в тело пепельницы), обладающий заметно расширенным функционалом относительно Helix URC (у хеликса доступны две крутилки и одна программируемая кнопка; у ESX одна двухрежимная крутилка, рулит и громкостью и сабом, отдельный переключатель пресетов и отдельный переключатель входов). В общем, интересно было их столкнуть. В качестве референсного процессора взяли известный многим Alpine pxa-h700. Во-первых, потому что как он звучит знают если не все, то оооочень многие. Во-вторых, потому что до сих пор его активно продают и активно покупают на вторичном рынке. Причём, в последнее время ценник на него поднялся почти в полтора раза... Кроме того, в тесте поучаствовал HELIX DSP PRO, PROсто потому что он был в наличии и было бы грешно упустить шанс сравнить его с его младшим братом.


Перетыкали процессоры туда-сюда долго и в разных комбинациях. Пробовали слушать на разном материале. Не угомонились, пока не нашли понятные всем критерии и пока не пришли по ним к общему знаменателю. В итоге основным тестовым материалом стала студийная запись мужского дуэта с акустической гитарой, выполненная одним прогоном - и голоса и гитара писались одновременно (название намеренно не публикую, а то щас начнутся упрёки в недостаточной аудиофильности материала). На ней отличия были заметны лучше всего.


Остальной тракт выглядел так:
- DVA-9861 подключаемая ко всем процам по оптике
- 4-канальный усилитель BRAX Matrix x4
- Brax Matrix 6.1pp в корпусах объёмом около 40 литров
- Brax NOX28

фоточки тракта

Акустика подключалась в поканалку. На каждом процессоре выставлялись полностью идентичные срезы:
Мидбас 50/12 - 2500/12
Твиттер 3200/12 - flat
Эквалайзер везде был не задействован. С гейнами была засада. На слух на ESX требовалось поднятие гейнов на каналах вч на 2дБ. Звучит странно. Именно поэтому я не удержался и сделал серию замеров. Но не микрофоном, а щупами с выходов процессоров. Результаты замеров интересные, но о них в конце. Сейчас предлагаю ознакомиться наконец с результатами прослушки


Начнём с PXA-H700.

Мальчик для битья. Что бросается в глаза - яркие, но не детальные вч и что-то непонятное с басом. Что конкретно - становится понятно после сравнения с другими процами. Специально сделал фотку того, что видел перед собой слушатель, чтобы понятно было объективное отличие по прорисовке сцены разными процессорами.

Так вот. У Альпайна все образы находятся на уровне корпуса процессора ESX, размер гитары - с три четверти расстояния между краями сцены. ИМХО, это провал.





ESX X-DSP

ВЧ явно меньше. Но при этом детальность, разборчивость на ВЧ заметно выше, чем у 700го. Ребятам 700й по тоналке на ВЧ понравился больше. Я знаю, что тоналку можно поправить эквалайзером, а детальность и разборчивость не вернешь. Поэтому в этом пункте я за ESX.
Баса почти не слышно (стоит отметить, что если включить более басистую запись, то всё будет слышно. Но это не интересно: живые инструменты нагляднее).
Сцена поднялась относительно альпайна сантиметров на десять. Образ гитары подсобрался и стал уже размером в две четверти сцены.



Helix DSP

Появился бас. Он отчетливо воспринииается, но не гудит. Стало понятно, что было не так с альпайном: на нём гудела и гитара и... низкие ноты голоса. Опять провал. ВЧ стали такие, как надо. Ясные, разборчивые. Опять же, Альпайн в сравнении с ним воспринимается как "яркий, нарядный", но не детальный. Самое интересное: образ гитары ещё подобрался, стал размером с четверть сцены. А вот высота уже подпрыгнула аж на 20-30см вверх от ESXа.



Про сцену я пишу не случайно! Геометрия сцены суть показатель правильности работы процессора с ВЧ, а также наличия и качества искажений в звуке. И если образ увеличенных размеров - это не повод говорить " о, я люблю образы побольше, возьму себе <processor_name>". Размеры образов можно подогнать настройкой тоналки. Но общее впечатление о чистоте и детальности звука не всегда можно исправить настройкой.


Ну и на сладкое - Helix DSP PRO.

Сначала субъективное мнение, в котором, однако, мы сошлись все вчетвером: он божественен! (В сравнении с другими участниками теста, не в абсолюте) баса меньше, чем у DSP, но он более разборчивый и внятный. Гитара задышала. Образы ещё лучше сфокусировались, отодвинулись в глубину и стали не просто плоскими блюдцами и блюдами, но и обрели объём.
Сцена поднялась ещё выше, сантиметров на 15-20, гитара сфокусировалась ещё лучше, стала размером с 1/5 - 1/6 ширины сцены.



Сегодня жалею, что даже не попросил ничего из CarDSP на тест. Было бы интересно сравнить с Хеликсами, особенно с ПРОшкой.


Выводы не делаю, ибо они очевидны. А посему предлагаю перейти к кривулькам Основной задачей замеров было выявить, почему на ESX приходится поднимать пищалки относительно мидбасов. Поэтому кривульки снимались с включенными фильтрами. Заодно оценили работу фильтров на разных процах (из Хеликсов участвовала только ПРОшка, ибо к моменту замеров обычный DSP ещё не был выкручен из машины).
Итак, вот графики, наложенные друг на друга со смещением в 2дБ, чтобы было удобнее сравнивать.


Проанализируем? Причина отсутствия ВЧ на ESX видна невооружённым глазом: завал с 10кГц, на 20кГц доходящий до 3дБ относительно Альпайна и... до 4дБ относительно Helix DSP PRO. Эти децибеллы мы намерили на большем приближении графиков. Кому интересно - могу по запросу выслать архив с OVL файлами, подгрузите в СпектраПЛЮС, сравните сами.


Далее, процы слегка по-разному фильтруют. Хотя везде - Баттерворт, второй порядок. Но это не самое интересое. А самое интересное - у альпайна, вот тут:

Этот хвостик нарисовался только про проходе там свип-тона. Вот такая гадина этот 700й


На этом, пожалуй, всё. Выводы делайте сами, если интересно субъективное мнение участников теста - пишите им в ЛС (мне, kosmich184, Tim635, jaff )!


Всем рис!

[printvb]

Всем хой!


Начну сразу с извинений: Саша, сухо и лаконично весь пост написать не получится. Не для того потратили 3,5 часа времени! Но, что касается именно описания звука и формата сравнения - постараюсь оставить минимум почвы для троллинга.


Итак, приступим. Вообще, ехали мы в первую очередь ради прослушки ESX x-dsp. Многие догадываются, что этот проц начинкой аналогичен одному бюджетному процессору, у которого куча нареканий по надёжности. Здесь производитель заверил, что избавился от всех недостатков этой процессорной платформы и из-за этого приподнял ценник относительно аналога - примерно до уровня Helix DSP. При этом, в комплекте с ESX X-DSP идёт удобный, компактный и эстетичный пульт управления, заточенный под монтаж "в тело" (например, в тело пепельницы), обладающий заметно расширенным функционалом относительно Helix URC (у хеликса доступны две крутилки и одна программируемая кнопка; у ESX одна двухрежимная крутилка, рулит и громкостью и сабом, отдельный переключатель пресетов и отдельный переключатель входов). В общем, интересно было их столкнуть. В качестве референсного процессора взяли известный многим Alpine pxa-h700. Во-первых, потому что как он звучит знают если не все, то оооочень многие. Во-вторых, потому что до сих пор его активно продают и активно покупают на вторичном рынке. Причём, в последнее время ценник на него поднялся почти в полтора раза... Кроме того, в тесте поучаствовал HELIX DSP PRO, PROсто потому что он был в наличии и было бы грешно упустить шанс сравнить его с его младшим братом.


Перетыкали процессоры туда-сюда долго и в разных комбинациях. Пробовали слушать на разном материале. Не угомонились, пока не нашли понятные всем критерии и пока не пришли по ним к общему знаменателю. В итоге основным тестовым материалом стала студийная запись мужского дуэта с акустической гитарой, выполненная одним прогоном - и голоса и гитара писались одновременно (название намеренно не публикую, а то щас начнутся упрёки в недостаточной аудиофильности материала). На ней отличия были заметны лучше всего.


Остальной тракт выглядел так:
- DVA-9861 подключаемая ко всем процам по оптике
- 4-канальный усилитель BRAX Matrix x4
- Brax Matrix 6.1pp в корпусах объёмом около 40 литров
- Brax NOX28

фоточки тракта

Акустика подключалась в поканалку. На каждом процессоре выставлялись полностью идентичные срезы:
Мидбас 50/12 - 2500/12
Твиттер 3200/12 - flat
Эквалайзер везде был не задействован. С гейнами была засада. На слух на ESX требовалось поднятие гейнов на каналах вч на 2дБ. Звучит странно. Именно поэтому я не удержался и сделал серию замеров. Но не микрофоном, а щупами с выходов процессоров. Результаты замеров интересные, но о них в конце. Сейчас предлагаю ознакомиться наконец с результатами прослушки


Начнём с PXA-H700.

Мальчик для битья. Что бросается в глаза - яркие, но не детальные вч и что-то непонятное с басом. Что конкретно - становится понятно после сравнения с другими процами. Специально сделал фотку того, что видел перед собой слушатель, чтобы понятно было объективное отличие по прорисовке сцены разными процессорами.

Так вот. У Альпайна все образы находятся на уровне корпуса процессора ESX, размер гитары - с три четверти расстояния между краями сцены. ИМХО, это провал.





ESX X-DSP

ВЧ явно меньше. Но при этом детальность, разборчивость на ВЧ заметно выше, чем у 700го. Ребятам 700й по тоналке на ВЧ понравился больше. Я знаю, что тоналку можно поправить эквалайзером, а детальность и разборчивость не вернешь. Поэтому в этом пункте я за ESX.
Баса почти не слышно (стоит отметить, что если включить более басистую запись, то всё будет слышно. Но это не интересно: живые инструменты нагляднее).
Сцена поднялась относительно альпайна сантиметров на десять. Образ гитары подсобрался и стал уже размером в две четверти сцены.



Helix DSP

Появился бас. Он отчетливо воспринииается, но не гудит. Стало понятно, что было не так с альпайном: на нём гудела и гитара и... низкие ноты голоса. Опять провал. ВЧ стали такие, как надо. Ясные, разборчивые. Опять же, Альпайн в сравнении с ним воспринимается как "яркий, нарядный", но не детальный. Самое интересное: образ гитары ещё подобрался, стал размером с четверть сцены. А вот высота уже подпрыгнула аж на 20-30см вверх от ESXа.



Про сцену я пишу не случайно! Геометрия сцены суть показатель правильности работы процессора с ВЧ, а также наличия и качества искажений в звуке. И если образ увеличенных размеров - это не повод говорить " о, я люблю образы побольше, возьму себе <processor_name>". Размеры образов можно подогнать настройкой тоналки. Но общее впечатление о чистоте и детальности звука не всегда можно исправить настройкой.


Ну и на сладкое - Helix DSP PRO.

Сначала субъективное мнение, в котором, однако, мы сошлись все вчетвером: он божественен! (В сравнении с другими участниками теста, не в абсолюте) баса меньше, чем у DSP, но он более разборчивый и внятный. Гитара задышала. Образы ещё лучше сфокусировались, отодвинулись в глубину и стали не просто плоскими блюдцами и блюдами, но и обрели объём.
Сцена поднялась ещё выше, сантиметров на 15-20, гитара сфокусировалась ещё лучше, стала размером с 1/5 - 1/6 ширины сцены.



Сегодня жалею, что даже не попросил ничего из CarDSP на тест. Было бы интересно сравнить с Хеликсами, особенно с ПРОшкой.


Выводы не делаю, ибо они очевидны. А посему предлагаю перейти к кривулькам Основной задачей замеров было выявить, почему на ESX приходится поднимать пищалки относительно мидбасов. Поэтому кривульки снимались с включенными фильтрами. Заодно оценили работу фильтров на разных процах (из Хеликсов участвовала только ПРОшка, ибо к моменту замеров обычный DSP ещё не был выкручен из машины).
Итак, вот графики, наложенные друг на друга со смещением в 2дБ, чтобы было удобнее сравнивать.


Проанализируем? Причина отсутствия ВЧ на ESX видна невооружённым глазом: завал с 10кГц, на 20кГц доходящий до 3дБ относительно Альпайна и... до 4дБ относительно Helix DSP PRO. Эти децибеллы мы намерили на большем приближении графиков. Кому интересно - могу по запросу выслать архив с OVL файлами, подгрузите в СпектраПЛЮС, сравните сами.


Далее, процы слегка по-разному фильтруют. Хотя везде - Баттерворт, второй порядок. Но это не самое интересое. А самое интересное - у альпайна, вот тут:

Этот хвостик нарисовался только про проходе там свип-тона. Вот такая гадина этот 700й


На этом, пожалуй, всё. Выводы делайте сами, если интересно субъективное мнение участников теста - пишите им в ЛС (мне, kosmich184, Tim635, jaff )!


Всем рис!

Интересно, в теории, CARDSP 4104 между кем и кем можно поставить?

[jaff]

Процессор Helix DSP из моей машины, работает давно (около года на стенде и пару месяцев в авто)
Процессор Helix DSP PRO стоит у нас постоянно на стенде, около полугода работает в рабочее время для "радио"
Процессор ESX X-DSP в работе был с 11.00 до приезда форумчан.
Процессор Alpine PXA-H700 судя по царапинам точно прогрет.

[Флекс 71**]

Начнём с PXA-H700.

Мальчик для битья.

Аркадий,вопросец.
Проц после ТО или как был с завода?
Я не про твики.
Просто случилось сравнить свой оригинал с 700-кой после ремонта,совмещённого с ТО.
Разница по ВЧ ощутимая и её заметил не только я но и хозяин 700-ки из ремонта.
Время даёт о себе знать по полной.

[x-diz]

Выводы делайте сами, если интересно субъективное мнение участников теста - пишите им в ЛС

Про мнение я спрошу при встрече. Пусть только моргнёт

Аркадий,вопросец.
Проц после ТО или как был с завода?
Я не про твики.
Просто случилось сравнить свой оригинал с 700-кой после ремонта,совмещённого с ТО.
Разница по ВЧ ощутимая и её заметил не только я но и хозяин 700-ки из ремонта.
Время даёт о себе знать по полной.

Опередил меня
Мамонт. И сколько ему лет я не знаю.

[mohov_a]

Конечно не по фэн шую, но не хватает 99-го для сравнения...