Почему Эквалайзер - это плохо? Наглядный пример

Не согласен с автором по поводу зла! К злу можно отнести кривые руки крутящего
p/s/ ачх-метр + хороший настройщик = полка без завалов, провалов и т.д. Проверено.

Сообщение от fox proteus

Да не, я на музыке слышал. То ли Пелагея, то ли System of a Down, то ли ещё на чём-то, а то и вообще на всём вместе прям посередине трека тыкаю в кнопочку эквалайзера и вся сцена, в том числе и центральный образ, сползают вниз в основном не теряя фокусировки, а вот бас-гитара ещё и растягивается совсем вниз.

Т.е., фокусы всё ж ползут, это вполне логично На тех инструментах конечно, где эти 50 Гц присутствуют, растут, это вопрос и к сабу, и к мидбасам, а насчёт сползания вниз, тут и привязка за счёт увеличения хода, и смена задержки...

Сообщение от ПКС

Т.е., фокусы всё ж ползут, это вполне логично

На тех инструментах конечно, где эти 50 Гц присутствуют, растут, это вопрос и к сабу, и к мидбасам, ...
и смена задержки...

А что Вы подразумевали под сменой задержки?

Сообщение от DядяВова

А что Вы подразумевали под сменой задержки?

Увеличение хода динамика в связи с эквализацией частот, близких к резонансу есть ? Есть, в итоге получаем более высокое время собственных колебаний подвижки.
Оно влияет на привязку к динам ? Безусловно.
Приявязка к динам ухудшает фокусировку диапазона, воспроизводимого сабом и мидбасами ? Конечно.
Сам эквалайзер влияет на фчх, а значит и на гвз.
Всё это приводит к тому, что выставив задержки, после работы эквалайзером нам приходится их корректировать, что заметнее всего на сч/вч, но и на басе имеет немалое значение (и относится не только к соседним полосам), т.к. лишь при точном сведении пища с сабом мы получим нормальную передачу записанного пространства.