Фокал 6w3 на порядок интереснее,хотя и не такие "жирные".Сообщение от zamaraev
Форум автозвука и установки музыки в автомобиль
Репутация: 1502761 
Фокал 6w3 на порядок интереснее,хотя и не такие "жирные".
Если Вы впервые на нашем Форуме:
- Обратите внимание на список полезных тем в первом сообщении.
- Термины и наиболее популярные модели в сообщениях подсвечиваются быстрыми подсказками и ссылками на соответствующие статьи в МагВикипедии и Каталоге.
- Для изучения Форума не обязательно регистрироваться - практически весь профильный контент, включая файлы, картинки и видео, открыты для гостей.
С наилучшими пожеланиями,
Администрация Форума автозвука Магнитола
Репутация: 8740 Если это жирные миды, а фокал суше, слава богу я их не купилвыбирал из к2 6w3 w600 mm6. Sq конечно sq но баску то охото
Репутация: 1502761 Так басок и жирок не совсем синонимы.
По проработке нюансов фраецузы на голову выше итальянцев в данном случае.
Репутация: 4012 
Ok, если говорить про проработку нюансов:
Какую позицую занимают среди выше перечисленных занимают Brax 6.1 (в моем случае без пули)?
Правильно ли я понял, чем быстрее мид тем он лучше прорабатывает «нюансы», но тем меньше становиться у него баса? Или это не закономерность?
без пули чисто ящичные миды для трёхполоски..к ним нужен соответствующий усилитель х2000 или х2 и остальное не начального уровня..Намёк наверно понят..Миды купить это только начало пути..Быстрый или медленный мид не как не может влиять на детальность..Дело даже не в цене и классе..Это или есть или нет..Так же и с усилителями..и головными..
Репутация: 1502761 Sivolo, легкая подвижка,мощный мотор,жесткий диффузор.
То же самое,но с относительно мягим диффузором и сравнительно тяжелой подвижкой.
Что по вашему детальней звучит и какая связь с количеством баса,при одинаковом ходе и площади диффузора ?
Репутация: 4012 1-й вариант это к примеру -Focal 6w2
2-й это думаю мои браксы?
1-й вариант должен детальней звучать, 2-й вариант, с тяжелым ходом при равной скорости хода должен сильнее ударять, соответственно больша баса...
Верно?
гадание на кофейной гуще..по внешнему виду не определить как будет звучать динамик -уж очень много разных факторов..А если задать такой вопрос- что влияет на окрас звука в динамике?Если порыться дальше то можно задать такой вопрос-на которые и ответить правильно не смогут(потому как не знают)-назовите 10 самых детальных усилителей? и почему производителям не выгодно выпускать детальные усилители?1-й вариант это к примеру -Focal 6w2
2-й это думаю мои браксы?
1-й вариант должен детальней звучать, 2-й вариант, с тяжелым ходом при равной скорости хода должен сильнее ударять, соответственно больша баса...
Верно?
Репутация: 6616 
Есть немало положительных отзывов про 1288 и 1471 на Драйве и автозвуковых форумах. На выход из строя вроде никто не жаловался. У меня сейчас лежат 1288 на столе... По лицевой стороне диффузора вообще нет вопросов - покрыто чем-то вроде резины или винила. Фактура тыльной стороны обычная для бумажного динамика. Точно такая же фактура тыльной стороны диффузора и у штатного мидбаса Audi, которые живут в дверях по 10 лет и больше. Я, конечно, на глаз оцениваю, но думаю, что если штатное бумажное шлёпало в двери живёт, то Seas уж как-нибудь справится.
Впрочем, путь для отступления тоже есть: корзины у норвежцев стандартизированы, не понравится 1288 - можно поставить Excel W22EX001 или Lotus RW220.
Репутация: 411705 
ПрикольненькО тут...
Как обычно однозначно ответить не получится на заданные вопросы.
Поясню - теоретически, более жесткий диффузор должен быть более детальным.
Но одновременно и более проблемным в части неравномерности АЧХ (большие по уровню пики от "ломки" диффузора" , более изрезанная ачха)
Более "мягкий" (речь не про "недержание формы" диффузора а про меньшее количество резонансов, возникающих в самом диффузоре) будет обладать меньшей детальностью (большей глухостью звука) но более ровной АЧХ и более приятной для уха "подачей звука".
А может стоит задуматься - а зачем мидбасу/басовику отыгрывать "детальки"?
В их рабочем диапазоне их нет и быть не должно.
ТК все эти плюшки (детальки структура рельеф и тп - одним словом гармоники) живут совершенно в других частотных диапазонах. И воспроизводятся (в многополоске) совершенно другими динамиками - вч/сч, заточенными под такую работу.
Пыс. Про браксы (с пулей и без) - было дело, слушал в одной системе (двушка с сабом)обоих.
Более легкий (с пулей) показался интересней по звуку (как раз за счет того, что пытался залазить в диапазон свыше 2 кГц но при этом проигрывал по количеству баса ( а закаким нужен "такой" бас ? - если в системе есть саб с большей площадью и однозначно лучше (с меньшими искажениями) воспроизводящий этот диапазон?)
А ващще, реальная чуйка должна быть выше 90 дб/1 вт1м - в рабочем диапазоне! (А не на участке зонного выброса)
И брЯксы под эту категорию ну никак не попадают.
И этА, легкая подвижка + мощный магнит = низкая добротность (если не с"экономили на катушке) и соответственно более пологий и ранний спад АЧХ на левом крае диапазона.
Зато "скорострельность" (отработка фронта импульса) на высоте.
Все имхо.
пысПыс. Про серединки матрикс.
Тяжелый, жесткий фирменный диффузор не оставляет шансов владельцу для получения действительно детального звука. Да еще и наличие фирменного выброса на 8 кГц от ломки диффузора изрядно обгаживает звук (и заставляет его фильтровать более высокими порядками что не на пользу для Звука)
Замена на более легкий и "глухой" дала прирост в детальности и хоть не избавила совсем от зонного выброса совсем но сильно его сгладила (пусть и в ущерб басовых возможностей - а оно надо среднику такого размера?)
Ваши права
Социальные закладки