Audison SRx4 в чем разница?

**Каток** · 21.02.2009 21:08

Сообщение от Вячеслав Меркулов

А если так посчитать:

Предохранитель 15 А
Максимальная (долговременная) мощность 15А х 14,4В = 216 Вт
Переходим на полезную мощность (через КПД) 216 Вт х 0,5 = 108 Вт
Делим по-братски

между каналами 108 Вт / 4 = 27 Вт (на канал) при 14,4 В
Как вам такая арифметика?

Вы думаете, SRx4 работает в классе А?

КПД 50% - это не для этой техники.

Если бы SRx4 работал в обычном класс АВ, то КПД нужно было бы брать 66%.
Но тут заявлен режим DynamicAB, с плавающей рабочей точкой, обеспечивающий повышенную экономичность (по сравнению с АВ, т.е., КПД выше 66%) на больших мощностях, и низкие искажения на средних и малых. Так что своих 4х45W RMS при THD 1% он ухитряется-таки выдавать.
Экономя, к тому же, аккумуляторную батарею, что тоже неплохо.

P.S. ..... Что подтверждается и независимыми замерами.
Возьмем "родственника", - SRx2 старой серии (ну, что удалось по-быстренькому найти, сорре что не SRx4).
При заявленных по паспорту 2х65Вт (12V DC, THD 1%) АЗ намерял ему при 14.4в и тех же искажениях аж 84.6Вт на 4Ом. (смотреть тут).

**ug51** · 21.02.2009 21:22

Каток, может и не в тему, автор извени, у HERTZ EP2 класс AS , что за фишка?

**Каток** · 21.02.2009 22:34

Сообщение от ug51

Каток, может и не в тему, автор извени, у HERTZ EP2 класс AS , что за фишка?

Я Герцев не ковырял, но могу предположить, что это Super A, или у них это скорее всего A Super (AS). Это модернизация (Non-switching. Упрощение некоторое, вобщем) класса А+.

А+ работает от двуполярного БП с управляемой средней точкой, т.е. в нужном плече увеличивается амплитуда напряжения питания за счет смещения средней точки. Рабочая точка выходных каскадов устанавливается почти как класс А (ну типа как наиболее качественное звучание), а за счет манипуляций с БП обеспечивается лучшая экономичность, чем в класс А.

**Вячеслав Меркулов** · 21.02.2009 21:53

Сообщение от Каток

Вы думаете, SRx4 работает в классе А?

КПД 50% - это не для этой техники.

Если бы SRx4 работал в обычном класс АВ, то КПД нужно было бы брать 66%.
Но тут заявлен режим DynamicAB, с плавающей рабочей точкой, обеспечивающий повышенную экономичность (по сравнению с АВ, т.е., КПД выше 66%) на больших мощностях, и низкие искажения на средних и малых. Так что своих 4х45W RMS при THD 1% он ухитряется-таки выдавать.
Экономя, к тому же, аккумуляторную батарею, что тоже неплохо.

P.S. ..... Что подтверждается и независимыми замерами.
Возьмем "родственника", - SRx2 старой серии (ну, что удалось по-быстренькому найти, сорре что не SRx4).
При заявленных по паспорту 2х65Вт (12V DC, THD 1%) АЗ намерял ему при 14.4в и тех же искажениях аж 84.6Вт на 4Ом. (смотреть тут).

Сегодня снял с саба SRx1... там вроде 150 Вт заявлено...
Маленький такой, пластмассовый... акустические провода (4 кв.мм - больше не лезет) часовой отверткой откручивал...
А ведь играет! И контролирует!
Я про "арифметику" для затравки написал... А вы интересную информацию предоставили...
Но сломать стереотип не просто...

**Каток** · 21.02.2009 22:20

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Сегодня снял с саба SRx1... там вроде 150 Вт заявлено...
Маленький такой, пластмассовый... акустические провода (4 кв.мм - больше не лезет) часовой отверткой откручивал...
А ведь играет! И контролирует!
....

Я, кстати, с таким же SRx1 (старой серии, не цифровым) езжу.
Полностью подтверждаю Ваши выводы, - играет очень хорошо! А что до оснащения и возможностей настройки - просто супер!
150Вт - это у него при 0.3% THD. При гармониках в 1% он выдает уже 210 на 4 Ома. Но похоже, что реально он дает несколько больше заявленного (померять самому всё руки не доходят, "потом, потом...").

**Вячеслав Меркулов** · 21.02.2009 22:28

Сообщение от Каток

Я, кстати, с таким же SRx1 (старой серии, не цифровым) езжу.
Полностью подтверждаю Ваши выводы, - играет очень хорошо! А что до оснащения и возможностей настройки - просто супер!
150Вт - это у него при 0.3% THD. При гармониках в 1% он выдает уже 210 на 4 Ома. Но похоже, что реально он дает несколько больше заявленного (померять самому всё руки не доходят, "потом, потом...").

Вопрос - что там за фишка с акустическим и электрическим (вроде) басом?
Как усил меняет коэфф. демпфирования? За счёт мощности?
Два разных баса...
С акустическим - рыхло,
с электрическим - контроль, что надо

Вы как подключили?

**Каток** · 21.02.2009 22:49

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Вопрос - что там за фишка с акустическим и электрическим (вроде) басом?
Как усил меняет коэфф. демпфирования? За счёт мощности?
Два разных баса...
С акустическим - рыхло,
с электрическим - контроль, что надо

Вы как подключили?

У меня тоже стоит на "электрическом".
Разный коэффициент демпфирования (70 на акустическом, 300 на электрическом) они обеспечили разными выходными цепями (а может даже и каскадами), что и объясняет наличие отдельных клемм для каждого баса и запрет в паспорте на одновременное подключение нагрузок к обоим типам баса, хотя на любой из выходов можно подключать пару динов, и с двухомной нагрузкой он справляется играючи.
Схемы усилка у меня нет, а по печатке разобрать цепи не так просто, она похоже многослойная. Какие-то накручены финты возле выходов, я открыл, посмотрел и закрыл - ленивый стал, старею.
Но не мощностью, это точно.
Коэффициент демпфирования - это отношение сопротивления нагрузки к сопротивлению выходных каскадов. Чем меньше выходное сопротивление усилка, тем выше К демпф на той же нагрузке.

**Вячеслав Меркулов** · 21.02.2009 22:59

Сообщение от Каток

........
Но не мощностью, это точно.
Коэффициент демпфирования - это отношение сопротивления нагрузки к сопротивлению выходных каскадов. Чем меньше выходное сопротивление усилка, тем выше К демпф на той же нагрузке.

Я интуитивно чувствую, что сделать высокий коэфф. демпифирования "бесплатно" не получится... Чем то надо жертвовать?
Иначе все бы делали и 500 и 1000!

**Каток** · 21.02.2009 23:22

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Я интуитивно чувствую, что сделать высокий коэфф. демпифирования "бесплатно" не получится... Чем то надо жертвовать?
Иначе все бы делали и 500 и 1000!

Совершенно верно!
Высокий Кдемпф сделать не так чтобы просто.
Простой пример: для ограничения тока через переход при полностью открытом выходном транзисторе, обычно ставится в питающей цепи мощный резистор с сопротивлением в несколько Ом, или даже долей Ома.
Чем сразу ограничивается выходное сопротивление.
Есть, конечно, ухищрения схемотехники, когда получается даже отрицательное выходное сопротивление, но всякие штучки во-первых часто удорожают конструкцию, а во-вторых как-то там отражаются на звуке, не всегда в лучшую сторону.
Впрочем, влияние самого Кдемпф (как и оптимальное его значение) тоже весьма дискуссионная тема, много копий ломалось. Есть точка зрения, что передемпфирование - плохо. С другой стороны недо-демпфирование тоже не лучше...

Могу только сказать, что у SRx1 при подключении моего саба на разные выходы бас меняется очень существенно, и "электрический" звучит так, как мне надо.

**Каток** · 22.02.2009 01:24

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Вопрос - что там за фишка с акустическим и электрическим (вроде) басом?
Как усил меняет коэфф. демпфирования? За счёт мощности?
Два разных баса...
С акустическим - рыхло,
с электрическим - контроль, что надо

Вы как подключили?

Поднял паспорт на свой SRx1, почитал немного... (Ибо кто ж его раньше читал?

)
На разных выходах разная частотка:
Electric Bass bandwidth (-3 dB): 4Hz ÷ 50 kHz
Acoustic Bass bandwidth (-3 dB): 4Hz ÷ 25 kHz
(Ставим себе птичку)

И вот, кстати, какие итальянцы дают рекомендации по применению Acoustic/Electric Bass:

Following is a technical description of the output choices.
ELECTRIC BASS Output: Damping Factor 300
A precise, deep and stable bass, without any specific coloration, acoustically characterizes this output. This setting is best for under damped loudspeaker/enclosure systems (Q of 0.7 to 1), generally definable as Reflex (vented) systems. On these systems, it keeps better control of the woofer under high power applications.

ACOUSTIC BASS Output: Damping Factor 70
BIG bass, highlighting dynamic impact, acoustically characterizes this output. It is especially suitable for techno, electronica and club music and is especially useable for achieving high SPL scores. We suggest its use for over damped loudspeaker/enclosure systems (Q of 0.5 to 0.7), generally definable as Acoustic Suspension (sealed) systems.

Что меня удивило?
Во-первых, выбор Kдемпф они привязывают к Qtc саба, а во-вторых, Acoustic Bass рекомендуют выбирать для "техно, электроники и клубной музыки", короче для SPL. (Я думал, наоборот)

Я выбирал на слух, переключался туда-обратно чуть ли не год, пока не остановился окончательно на Electric Bass. Что меня и удивило, потому что мои предпочтения ближе к акустическому басу, а не к электронике.
Теперь, получается, что на слух я выбрал как раз правильно. И опять удивляюсь, потому что Qtc у моего саба даже до 0.5 не дотягивается, а по рекомендациям в таком случае использование Acoustic Bass вырисовывается... Acoustic у них под ЗЯ прописан, а выбранный мной Electric они относят к фазоинверторам. (А у меня фришка, которая суть большой ЗЯ.)

Вобщем, как обычно: теория - одно, а на слух - другое.

P.S. Но в целом, я от SRx1 тихо прусь, он мне очень нравится. И то сказать: чисто сабовый моноблок способный работать в полную полосу с THD 0.02% и S/N 95dB. Да не у каждого широкополосника такие характеристики! А ток покоя 0.6А? Это он в паузе около 7.5Вт кушает, - меньше, чем лампочки габаритов или освещения салона!
На фронте у меня SRx2, вроде как из той же серии... Но SRx1 как-то подобротнее сделан, что ли... будто на класс выше!