Поканалка... Стоит ли? Смогу ли?

Сообщение от Вячеслав Меркулов

... и успешно похоронить преимущества активного деления...

Каким образом, Шеф?

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Где-то тут я читал - волков бояться, в лесу не еся!

Вот это - точно! Но ###### прихватить не лишнее! (не от волков, конечно!)

Сообщение от Vladimir

Каким образом, Шеф?

Вот это - точно! Но ###### прихватить не лишнее! (не от волков, конечно!)

По вашей аналогии, конденсатор это не г..дон, а меховая руковица...
Тут уж без разницы что с , что с волком...
С таким же эффектом руковицу можно и в дупло вставить...
По-любому безопасней будет...
Да простит меня автор за лирическое отступление...

Вячеслав Меркулов, Ну, а если без лирических отступлений, какие проблемы Вам видятся от подключения данного конденсатора?

Сообщение от Vladimir

Вячеслав Меркулов, Ну, а если без лирических отступлений, какие проблемы Вам видятся от подключения данного конденсатора?

Если коротко - изменение исходной АЧХ твитера (в паре с конденсатором) ...
Если чуть расширить - то ещё и измение нагрузки (и её характера) для усилителя...
... и всё это отразиться на звучании
Да вы и сами всё понимаете... или это для вас новости?

Сообщение от bobon

Доолго выбирая остановился на твитерах brax matrix 1.1 (до этого был комплект helix RS6 - попалил 1 твитер)
На данный момент я просто балдею от этого воздуха в их звучании даже на 2500\2. Вскоре опущу до 1500\1 - буду еще осторожнее, но этого кайфа не упущу )).
Усь Helix a4 поканально - неособо кулен, но и для г.Якутска сам можешь представить Аааа дальше - больше!

Если опустишь до второго варианта, то как минимум получишь большую грязь, а не воздух, а в основном посто выкинешь на помойку дорогую акустику!!! Резать их надо как можно выше. И не забывай про такое понятие как " Клиппинг!!!" Это намного страшнее, чам избыток мощности!

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Если коротко - изменение исходной АЧХ твитера (в паре с конденсатором) ...
Если чуть расширить - то ещё и измение нагрузки (и её характера) для усилителя...
... и всё это отразиться на звучании

Честно признаюсь, никаких проблем не вижу... АЧХ твитера - вверху - то же самое, ниже -6дб/окт. - никакого криминала.
Нагрузка усилителя... так она в любом разе непостоянна (взгляните на импедансную кривую любой динамической головки).
Суть поканалки, как я понимаю, - в том, что каждый диапазон частот проходит через свой усилитель. При этом возникает гораздо меньше комбинационных частот и искажений, которые действительно портят звук. Стало быть можно применить более простые и дешёвые усилители и получить при этом великолепный результат. К тому же появляется возможность ввести временные задержки индивидуально для каждого канала, что так ценится в автозвуке.
Так вот именно у простых, недорогих усилителей действительно наблюдается некоторая зависимость характеристик от характера нагрузки. (более легкая, высокоомная - предпочтительней тяжёлой, очень многие даже "продвинутые" усилители очень не любят емкостную нагрузку и т.п.). В нашем же случае чисто емкостной нагрузки никак не получается, стало быть, никакого криминала.
Если же усилители действительно качественные, грамотно спроектированные, им вообще безразлично, на что они нагружены (до каких-то пределов, конечно).
Поправьте, если что-то не так.

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Да вы и сами всё понимаете... или это для вас новости?

Насчёт своих понятий я уже изложил, а новостью Ваши рассуждения для меня не являются, - к сожалению, это довольно распространенное заблуждение.
В свое время я разработал и спаял ламповый двухканальный стереоусилитель. В случае лампы это действительно имеет огромный смысл - уж слишком разные требования к выходным трансформаторам для НЧ и ВЧ сигнала, идеальный компромисс недостижим. В транзисторных усилителях необходимость в этом сложном элементе отпала, Нч и ВЧ каналы могут быть абсолютно одинаковыми (отличаться лишь мощностью). Лично для меня, таким образом, биампинг (поканалка) потерял всякий смысл, действительно хороший, грамотно сделанный усилитель с качественными паскроссами будет звучать не хуже (а, может, и лучше). Остаётся проблема с задержками (считается, без них не получить правильную сцену в авто), тут у меня тоже глубокое убеждение, что, связавшись с процессорной обработкой сигнала, я потеряю больше (живость, естественность звука). Всё вышеизложенное моё субъективное мнение, и обсуждению не подлежит.
Спасибо за внимание, надеюсь, не утомил.

Сообщение от Vladimir

Честно признаюсь, никаких проблем не вижу... АЧХ твитера - вверху - то же самое, ниже -6дб/окт. - никакого криминала.
Нагрузка усилителя... так она в любом разе непостоянна (взгляните на импедансную кривую любой динамической головки).
Суть поканалки, как я понимаю, - в том, что каждый диапазон частот проходит через свой усилитель. При этом возникает гораздо меньше комбинационных частот и искажений, которые действительно портят звук. Стало быть можно применить более простые и дешёвые усилители и получить при этом великолепный результат. К тому же появляется возможность ввести временные задержки индивидуально для каждого канала, что так ценится в автозвуке.
Так вот именно у простых, недорогих усилителей действительно наблюдается некоторая зависимость характеристик от характера нагрузки. (более легкая, высокоомная - предпочтительней тяжёлой, очень многие даже "продвинутые" усилители очень не любят емкостную нагрузку и т.п.). В нашем же случае чисто емкостной нагрузки никак не получается, стало быть, никакого криминала.
Если же усилители действительно качественные, грамотно спроектированные, им вообще безразлично, на что они нагружены (до каких-то пределов, конечно).
Поправьте, если что-то не так.
Насчёт своих понятий я уже изложил, а новостью Ваши рассуждения для меня не являются, - к сожалению, это довольно распространенное заблуждение.
В свое время я разработал и спаял ламповый двухканальный стереоусилитель. В случае лампы это действительно имеет огромный смысл - уж слишком разные требования к выходным трансформаторам для НЧ и ВЧ сигнала, идеальный компромисс недостижим. В транзисторных усилителях необходимость в этом сложном элементе отпала, Нч и ВЧ каналы могут быть абсолютно одинаковыми (отличаться лишь мощностью). Лично для меня, таким образом, биампинг (поканалка) потерял всякий смысл, действительно хороший, грамотно сделанный усилитель с качественными паскроссами будет звучать не хуже (а, может, и лучше). Остаётся проблема с задержками (считается, без них не получить правильную сцену в авто), тут у меня тоже глубокое убеждение, что, связавшись с процессорной обработкой сигнала, я потеряю больше (живость, естественность звука). Всё вышеизложенное моё субъективное мнение, и обсуждению не подлежит.
Спасибо за внимание, надеюсь, не утомил.

Ну тогда Вам сеньёр прямая дорога в самый не лёгкий варианнт, называемый Пурпассив! Если будут трудности, то стукните в личку, помогу связаться с грамотными людьми. Но честно скажу, длля меня лично это ОЧЕНЬ ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ!!!

Сообщение от kds78

Ну тогда Вам сеньёр прямая дорога в самый не лёгкий варианнт, называемый Пурпассив! Если будут трудности, то стукните в личку, помогу связаться с грамотными людьми. Но честно скажу, длля меня лично это ОЧЕНЬ ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ!!!

Спасибо! премного благодарен буду! Жаль, - далеко...

ЗЫ А почему сеньёр???

Сообщение от Camel

Аналогия с Корветом на 60км.час что то не очень. Предложение резать твитеры 1-1.5кгц больше похоже на езду Корвета по трассе на 2 передаче с уверенностью что не "сдохнет". Самый безопасный способ это как сказал Вячеслав Меркулов повторить на голове резы пассивного кросса. Гайны крутить на усилителе для мидов не залезая в "хрипы" на максимуме громкости. Аналогичный уровень "крутилки" (на всяк пожарный лучше чуть меньше чем для мидов) и для твитеров.

Резали на 1.5КГц и ехали на "Корвете" до отсечки, причем без потери качества!!!

---------- Post added at 00:03 ---------- Previous post was at 00:02 ----------

Сообщение от bobon

Доолго выбирая остановился на твитерах brax matrix 1.1

Искренне поздравляю!!!
Действительно, правильный выбор!!!