Ural W 4.135

Сообщение от Игнар

Audison Bit 1; E.O.S. AE-100F -> E.O.S. Clarity Cs-100| E.O.S. AE1500T -> audison thesis th 10 basso"|Tchernov Original

Audison Bit 1; E.O.S Classic 50 ->SS2904/7000 и ODR TS-S1RS2| E.O.S Classic100 -> Audax HT210G2| E.O.S. AE1500T-> Саб12" |Kimber 4VS
Судя по этой подписи Ural W 4.135 без твика в вашей системе будет слабым звеном. В стоке на нем только клубняк терпимо слушать,ИМХО...
Кстати, Эдуарду Марилову (АК Master-Ed на Драйве) попался в руки данный усь, может и видео твика скоро появится.

Ну урал планируется в другую систему. helix dsp mk2- blam 100rs -gzcs200sw. Но общий ход мыслей ваш я понял.
Тогда дополню вопрос, может кто слушал его в твике, что скажете по поводу использования его в sq...

Сообщение от Игнар

Проц впечатляет
Я делал легкий твик на скорую руку: фулл директ; изменены номиналы ОООС, немного повышен коэффициент усиления; уменьшена коррекция; заменены электролиты в сигнальном тракте на ничиконы; в цепях питания электролиты зашунтировал полипропиленом эпкос.
Звук заметно изменился в лучшую сторону. Теперь терпимо слушать рок, стали разборчивей сч/вч, понизился шум. Но общий характер ланзаровского звучания остался. Для мидов и легих сабов его вполне достаточно, а вот для сч/вч надо что-то поделикатней, с другой схемотехникой.
Конечно можно твиктнуть по максимуму, заменив все электролиты, транзисторы и т.д. на аудиофильские, но без изменения хотя бы схемотехники УН улучшений в звучании будет мало.
Чтоб не бросать тень на данный усь, оговорюсь, речь идет про SQ, а не качественный повседнев.

Игнар, спасибо за развернутый ответ. Я понял что либо твикаем по серьезному, что удорожает стоимость уся в 2-3 раза и приближает его стоимость к хорошим БУ вариантам. Либо даже не думать о нем в sq. Буду думать значит...

Сообщение от Игнар

Но общий характер ланзаровского звучания остался. Для мидов и легих сабов его вполне достаточно, а вот для сч/вч надо что-то поделикатней, с другой схемотехникой.

По вопросу СЧ и ВЧ дело не в ланзаровской схемотехнике!!!
Дело в мощности, точнее как она получается в этой ланзаровской схемотехнике...
Ну и конечно же в качестве комплектующих формирующих основное по качеству звучания...
Я неоднократно писал в разных обзорах и ответах на вопросы в темах, что для СЧ тракта, как и тем более для ВЧ тракта нужны усилители с одной парой транзисторов выходного каскада, т.е. соответственно и не мощные эти усилители, 50-80 ватт...
Я неоднократно спрашивал вопрошающих или подбирающих усилители - куда на х уй вам усилители с 135, 150, 180 ватт на 4 ом в канал для СЧ/ВЧ тракта и претензией хоть на SQ хоть на ESQ...

---------- Сообщение добавлено 23.04.2018 в 09:15 ----------

Сообщение от ximix

Я понял что либо твикаем по серьезному, что удорожает стоимость уся в 2-3 раза

ну это перебор

Сообщение от ximix

приближает его стоимость к хорошим БУ вариантам.

забыл ещё уточнить про непременно олдскул
эх... это манящее и вожделенное БУ и олдскул...

Сообщение от FFZ

По вопросу СЧ и ВЧ дело не в ланзаровской схемотехнике!!!
Дело в мощности, точнее как она получается в этой ланзаровской схемотехнике...
Ну и конечно же в качестве комплектующих формирующих основное по качеству звучания...
Я неоднократно писал в разных обзорах и ответах на вопросы в темах, что для СЧ тракта, как и тем более для ВЧ тракта нужны усилители с одной парой транзисторов выходного каскада, т.е. соответственно и не мощные эти усилители, 50-80 ватт...
Я неоднократно спрашивал вопрошающих или подбирающих усилители - куда на х уй вам усилители с 135, 150, 180 ватт на 4 ом в канал для СЧ/ВЧ тракта и претензией хоть на SQ хоть на ESQ...

---------- Сообщение добавлено 23.04.2018 в 09:15 ----------


ну это перебор



забыл ещё уточнить про непременно олдскул
эх... это манящее и вожделенное БУ и олдскул...

Почему перебор. Например Урал 5.700 by ffz в барахолке изначально выставлялся за 22, при стоимости стока в 11. Отсюда и сделал вывод, что удорожание в 2 раза.

По поводу 100+ на канал так ведь хочется людям в одном усиле получить усиление и мидов и вч. Если у меня миды номиналом 100, а вч и сч номинал 60. То глупо выбирать 4канальник на 60-80в. Понятно что для лучшего контроля мида надо взять чуть с запасом 120-130вт например.
Тот же helix psix dsp, довольно бодро выдает на каждый из 6 каналов, при этом никто не жалуется ни на вч ни на сч... Усилков с разной мощностью на каждую пару каналов не так уж много...

Мне было интересно мнение реальных обладателей сток моделей, я получил его и оно не очень позитивное. По поводу твика Игнар написал, что усь не совсем sq даже в лёгком твике, вот я и сделал вывод что если и переделывать всё там то по серьезному.

Сообщение от ximix

Почему перебор. Например Урал 5.700 by ffz в барахолке изначально выставлялся за 22, при стоимости стока в 11. Отсюда и сделал вывод, что удорожание в 2 раза.

ты кол-во работы в том твике видел?
я если вариант, что усилитель стоит 4т.р. а твик 8т.р.
стоимость твика мало привязана к стоимости болвана, важен факт кол-ва работы требуемой для твика...

Сообщение от ximix

По поводу 100+ на канал так ведь хочется людям в одном усиле получить усиление и мидов и вч. Если у меня миды номиналом 100, а вч и сч номинал 60. То глупо выбирать 4канальник на 60-80в. Понятно что для лучшего контроля мида надо взять чуть с запасом 120-130вт например.
Тот же helix psix dsp, довольно бодро выдает на каждый из 6 каналов, при этом никто не жалуется ни на вч ни на сч... Усилков с разной мощностью на каждую пару каналов не так уж много...

читай и вникай исчо в суть, ты чего то хочешь высокого , но не хочешь понять, что чудес не бывает...
то что ты описал, всё верно для обычного среднестатистического потребителя, которые как правило хотят всё в одном флаконе , и чтоб как-то прилично в их критериях играло, и такие как правило не интересуются нюансами, которые есть производные из понятий хоть SQ, хоть ESQ.
По выделенному, именно так и есть и этот факт как раз и подчёркивает соотношение претензий к качеству усилительного тракта на рынке массового потребления....
Если приближаться к этому вопросу ещё ближе к центру истины/оптимальности, то вот усилителей 4-х канальных с разной структурой схемотехники в парных каналах вообще нет .

Сообщение от FFZ

ты кол-во работы в том твике видел?
я если вариант, что усилитель стоит 4т.р. а твик 8т.р.
стоимость твика мало привязана к стоимости болвана, важен факт кол-ва работы требуемой для твика...

Ну я всю ту тему прочитал полностью, работы сделано много, но подозреваю что под мои условия надо не меньше делать. Другое дело что в той теме нет тоже ни одного отзыва, включая отзыва покупателя, о том как это стало звучать. Т.е. в понятиях доступных мне, как обывателю... Кстати, если не трудно ответьте на вопрос, вот вы сами прослушиваете конечный результат? Делаете какие нибудь выводы, ну типа : каша с сч пропала, вч стали прозрачнее, мидбас стал играть панчевее. И т.д. .. в категориях понятных обывателю.. потому что например не все могут знать тонкости изготовления вина и все секреты виноделия, но многие могут сказать что это вино - кислятина уксусная, а это - очень приятное.. простите за утрированное сравнение.

Сообщение от FFZ

читай и вникай исчо в суть, ты чего то хочешь высокого , но не хочешь понять, что чудес не бывает...
то что ты описал, всё верно для обычного среднестатистического потребителя, которые как правило хотят всё в одном флаконе , и чтоб как-то прилично в их критериях играло, и такие как правило не интересуются нюансами, которые есть производные из понятий хоть SQ, хоть ESQ.
По выделенному, именно так и есть и этот факт как раз и подчёркивает соотношение претензий к качеству усилительного тракта на рынке массового потребления....
Если приближаться к этому вопросу ещё ближе к центру истины/оптимальности, то вот усилителей 4-х канальных с разной структурой схемотехники в парных каналах вообще нет .

Ну тогда я вас услышал. Получается что в трешку в идеале 3 двухканальника. В двушку - два.
Но люди умудряются чашки брать и на 4 и на 6к усилении. Значит как то находят грань компромисса.
Последую вашему совету - ещё поизучаю.