Ural CDD vs Pioneer 88 RSII

**jeack** · 08.12.2008 21:52

Сообщение от Martyanov

Странно, у меня вроде все нормально с внешним видом

Действительно странно. И правда - симпатично. А для 300С такой Урал есть?

**ЧеловеГ** · 08.12.2008 21:59

Сообщение от jeack

А для 300С такой Урал есть?

Придетсо лепить самому

**jeack** · 08.12.2008 22:22

Сообщение от ЧеловеГ

Придетсо лепить самому

Не, я только по межблокам мегаспец.

Не, а чё, правда для 300С такого не бывает?
ПС. Блим, ну всё-таки у Урала... Вот была б "мордочка" как у Хеликса.

**Cimon** · 08.12.2008 23:04

Сообщение от Martyanov

Странно, у меня вроде все нормально с внешним видом

Респект, однозначно, золотым рукам и хорошему вкусу.

**bruiser** · 08.12.2008 21:41

SoundMonitor - эх мечты

**LiHoy** · 08.12.2008 22:37

Всю ветку не осилил. Расскажу про свои впечатления...
Всю жизнь фанател от Алпайнов, от звука до дизайна все нравилось... хотел преобритать 55й или 12 для развития системы... Но подвирнулся Урал от софорумчанина. Доволен очень: звучание, функционал, монохромный дисплей даже нравится, к крутилке привык и это удобно!!!, а если лень крутить то в подлокотнике всегда есть пульт...
А дизайн... если заморочиться то все можно сделать

даже панельку для магнитолы

**andrei_45** · 08.12.2008 23:40

+1 в пользу урала!

**Sanek K** · 08.12.2008 23:45

А по мне ближе пионер 88. Уж больно много нареканий на сайте производителя урала о этом самом поворотном джойстике, ломается. А наверно потому, что уж больно много функций на него одного возложено. Смотрел мануал к данному аппарату (урал) и ничего особо не понял, а к пионеру как библия, это мне ближе! Дизайн, как и сказали на любителя и мне урал не нравится, а про качество пластика и изготовление владельцы пишут что не очень-то и хорошее (на сайте производителя-форум).
И почему-то при сравнении пионера и урала все забыли про звук! Про манеру подачи звукового материала, про басс, про высокие, про тембральную точность! Или это только сравниваем у клары с пионером, у алпайна с пионером. В тесте СМ участвовал урал и пионер, так качество звучания было на стороне пионера, я думаю так же. Кстати к недостаткам стоит отнести и неохотную заботу разработчиков по отношению к пользователям уралов, когда обновлялось ПО? Вроде это числилось в плюсах, а этих обновлений приходится долго ждать и что ждать вообще от этого, тоже вопрос.

**ЧеловеГ** · 08.12.2008 23:56

Сообщение от Sanek K

В тесте СМ участвовал урал и пионер, так качество звучания было на стороне пионера, я думаю так же.

Хм... а музыку вы тоже по тестам слушаете? Систему наверное тоже по тестам CM себе подбирали? Я никого не хочу обидеть, но что вы так к уралу то прицепились по дизайну... нипанятна... Пользуюсь урал не первый день, тьфу-тьфу с джойстиком все нормально, с пластиком тоже и тд. откуда такая информация? Если с любой техникой обращатсо аккуратно, то все будет заипись... Обновляемое ПО? А вы у себя на ПК его каждый день что ли переустанавливаете? Помойму вы куйню спороли...

**Gary** · 09.12.2008 00:12

Сообщение от Sanek K

Уж больно много нареканий на сайте производителя урала о этом самом поворотном джойстике, ломается.

Производителю известно о 3-4 таких случаях (попадание металлических стружек в шток энкодера).

Сообщение от Sanek K

А наверно потому, что уж больно много функций на него одного возложено.

это неверная догадка
на энкодер возложено функций не более, чем предназначено ему его конструкцией (вращение и нажатие)

Сообщение от Sanek K

Смотрел мануал к данному аппарату (урал) и ничего особо не понял, а к пионеру как библия, это мне ближе!

Мануал рассчитан не на просмотр, а на прочтение. Осилившему (осознавшему) пару главных абзаце на первых страницах можно не читать библии (их и нет, за ненадобностью).

Сообщение от Sanek K

Дизайн, как и сказали на любителя и мне урал не нравится, а про качество пластика и изготовление владельцы пишут что не очень-то и хорошее (на сайте производителя-форум).

99% тем о пластике на форуме сводятся к выбору его цвета
Остальные - к вопросу замены светофильтра (по выслуге лет)

Сообщение от Sanek K

И почему-то при сравнении пионера и урала все забыли про звук! Про манеру подачи звукового материала, про басс, про высокие, про тембральную точность! Или это только сравниваем у клары с пионером, у алпайна с пионером. В тесте СМ участвовал урал и пионер, так качество звучания было на стороне пионера, я думаю так же.

думать о "качестве" можно, конечно

но оно существует независимо от чьего-либо сознания
оно объективно и "к манере подачи звукового материала" не имеет даже отдаленного отношения (поскольку "манера" или "тембральная точность" - не существуют, а качество - вполне можно определить, обнаружить и оценить)

Сообщение от Sanek K

Кстати к недостаткам стоит отнести и неохотную заботу разработчиков по отношению к пользователям уралов, когда обновлялось ПО? Вроде это числилось в плюсах, а этих обновлений приходится долго ждать и что ждать вообще от этого, тоже вопрос.

это числилось в плюcах несколько лет (года 3-4) когда пользователи активно занимались наращиванием кол-ва "фенечек". Сейчас этот процесс, к счастью, окончен.
Ожидание обновлений - не самое худшее времяпрепровождение обладателей продукта с обновляемыми свойствами. Вместе с тем, счастье (как, например, оргазм) не должно быть непрерывным.

Насчет "неохотной заботы о пользователях" улыбнуло

Если объединить усилия всех сервисов всех брендов, то, возможно, будет с чем сравнить уровень заботы о пользователях.
Но тут пользователи сами лучше скажут.