Кто-нибудь чувствует разницу между 320 kbp/s (mp3) и CDDA?

Цитата:

---

Сообщение от fox proteus

фуфломицин на оливковом маргарине.

---

Офигеть деликатес!!!!

Цитата:

---

Сообщение от orbita21

Офигеть деликатес!!!!

---

Качество фуфломицина с каждым годом всё растёт и растёт - обывателя уже просто так не наобманёшь)))

Цитата:

---

Сообщение от kruizo

кто как её для себя отфильтровывает

---

Много зависит от образования индивида, предпочитаю индивидов со школой СССР, там думать учили и искать необходимый материал от первоисточника - в библиотеке...:secret:

---------- Сообщение добавлено 31.03.2015 в 20:27 ----------

Цитата:

---

Сообщение от orbita21

Офигеть деликатес!!!!

---

Не деликатес , а приманка....:laugh3:

Цитата:

---

Сообщение от sergio_l

играл dx100,и сам,в уши,и по оптике в 900й,все в 16/44.

---

Тогда чем сравнивали файлы?
Я не спец, но возможно рип искусственно дописан нулями в некоторых разрядах, что и создаёт некую разницу, которая нравится больше (а вот правильнее ли рип - вопрос). Ибо нареканий на качество купленных файлов я не встречал.

Цитата:

---

Сообщение от fox proteus

ХДД тут совсем не при чём. Ошибки происходят на трёх этапах:
1) При рипе неправильно читается инфа с болванки
2) При записи с ХДД болванка нарезается с ошибками
3) При чтении с болванки данные читаются с ошибками.

И если вероятность возникновения 1 и 2 - практически минимальная, т.к. компьютер считывает данные не на лету, а имеет возможность перепрочитать бит, который оказался под вопросом, да и "резаки" ведут себя более-менее адекватно, то п.3 именно при проигрывании с ГУ (которое тупо тянет данные с диска потоком, не размениваясь на исправление ошибок) - вполне имеет место быть, т.к. технология записи и качество болванок, как ты правильно заметил, заметно отличаются от хороших массовых производств. Т.е. проблема не в торрентах и компьютере, а в самом принципе записи и чтения инфы. Думаю, в моём Ситроене будет возможность проверить эту теорию. Как -расскажу чуть позже, когда система будет готова

---

Спасибо, Аркадий. Очень подробно и доходчиво.

Цитата:

---

Сообщение от dyno

Тогда чем сравнивали файлы?Я не спец, но возможно рип искусственно дописан нулями в некоторых разрядах, что и создаёт некую разницу, которая нравится больше (а вот правильнее ли рип - вопрос). Ибо нареканий на качество купленных файлов я не встречал.

---

сравнивал ушами-прёт/не прёт )до какого то времени не обращал на это внимания,потом соединил дисковод другим шнурком-на слух,звук другой.Раздобыл adl formula2,другой plextor-как обычно )) Когда прошу разных людей сравнить рип и скачаные файлы (скачаного дофига) предпочтение отдают рипам.Мистика? хз.

Цитата:

---

Сообщение от sergio_l

сравнивал ушами-прёт/не прёт )до какого то времени не обращал на это внимания,потом соединил дисковод другим шнурком-на слух,звук другой.Раздобыл adl formula2,другой plextor-как обычно )) Когда прошу разных людей сравнить рип и скачаные файлы (скачаного дофига) предпочтение отдают рипам.Мистика? хз.

---

Я имел в виду, чем/как сравнивали цифровую идентичность файлов?

Цитата:

---

Сообщение от dyno

Я имел в виду, чем/как сравнивали цифровую идентичность файлов?

---

после того,как для себя определился,что торренты только для ознакомления с новым материалом,хэш таб-без надобности ) и,кстати,щас ересь скажу,но xrecode снимает вкуснее,чем eac-опять же ИМХО )

Цитата:

---

Сообщение от sergio_l

после того,как для себя определился,что торренты только для ознакомления с новым материалом,хэш таб-без надобности ) и,кстати,щас ересь скажу,но xrecode снимает вкуснее,чем eac-опять же ИМХО )

---

Однозначно xrecode лучше.
Разницы в слепом прослушивании между сиди и вавкой незамеченно)))

Цитата:

---

Сообщение от sergio_l

снимает вкуснее,чем eac

---

EAC настроить надо уметь.Я до конца так и не сумел.
Да и "вкусность" и правильность зачастую на противоположных концах линии находятся.