Цитата Сообщение от Vionew Посмотреть сообщение
первый раз слышу, что качество звука измеряется процентами.
Я про уменьшение размера файла за счет потери информации. Читайте внимательно.


Цитата Сообщение от Vionew Посмотреть сообщение
А в чем он кстати меряется? Напомните пожалуйста.
http://bse.sci-lib.com/article105131.html

Для понимания сравните файлы WAV и мр3 прогой Adobe Auditione. Этим давно пользуются на торрент-трекерах, чтобы отличить качественный звук от разжатого мр3...


Цитата Сообщение от Vionew Посмотреть сообщение
Понятие "диапазон воспроизводимых частот" относится к устройствам воспроизведения (как бэ даже по логике), но никак не к файлу, пусть даже музыкальному.
Хорошо, перефразирую для непонятливых: файл может содержать частоты от 20 до 20000Гц, но его спектр будет состоять из 2 частот. Вы такое слушаете? Далее: если в такой файл добавить ещё частоты 25, 500, 3000 Гц, его спектр изменится, но диапазон частот так и останется 20-20000Гц.




Цитата Сообщение от Vionew Посмотреть сообщение
Приличная для того чтобы wave играл не хуже mp3. Не надо выдергивать слов из текста.
Этого не может быть по умолчанию, копия (да ещё с потерей информации) не может быть лучше оригинала! Она "приличная" для того, чтобы WAV играл НЕ ЛУЧШЕ мр3. Читайте внимательно. Устал повторять: на кривой системе (это особенно касается компьютера как источника, в котором большинство звуковых кар делает ресемплинг звука в 48кгц, что напрочь убивает качество; мр3 и wma это касается в меньшей степени, т.к. они уже мертвы) преимущества WAV не услышать можно, но тут от ушей зависит... На приличной системе мр3 сливает в одни ворота. Но находятся люди которым не слышна разница. И спорить с ними бессмысленно. Почему и призываю не спорить про наличие разницы, а просто высказывать своё мнение. И желательно с описанием оборудования и файлов, с которыми проводилось сравнение мр3/wma и CD/WAV/FLAC.


Цитата Сообщение от Vionew Посмотреть сообщение
По роду своей деятельности я этими "понятиями" оперирую каждый день.
Мне жаль тех людей, которым вы "оперируете"...

---------- Сообщение добавлено 04.05.2012 в 09:29 ----------

Цитата Сообщение от iLuso Посмотреть сообщение
Давайте иначе. Возьмём RAW и сохраним его в TIFF без сжатия. И возьмём это за CD качество. А потом этот TIFF сохраним в JPEG. Сколько по вашему информации в процентах мы потеряем?
Это вторично. Речь шла о качестве фотографии размером пусть 20*30см при печати из файла RAW и JPEG. Оно будет одинаковым?
Изучите принципы сжатия информации (rar, jpeg, flac, mp3), тогда поймёте, куда девается размер файла при использовании разных алгоритмов.

Цитата Сообщение от iLuso Посмотреть сообщение
Про нагрузку на диффузор я даже комментировать не буду... Такого бреда давно не читал)
Да, даже не трудитесь... Ибо если мои слова показались бредом, то нужно повышать уровень образования или молчать-умнее будете казаться...


Цитата Сообщение от iLuso Посмотреть сообщение
Смешно другое... Сидя на другом конце провода, можно сколько угодно трындеть о том, что Вы слышите разницу, а Другие нет. Давайте объективней... Треки, сравнения, графики...
Смех без причины... Всё уже давно есть в сети. Ищите и обрящете. Здесь не школа.

---------- Сообщение добавлено 04.05.2012 в 09:31 ----------

Цитата Сообщение от iLuso Посмотреть сообщение
едва ли уловимой глазом
Уточняйте-вашим глазом. Если на фото лицо будет не естественног цвета, а чуть синеватое, желтоватое или ещё какое, стоимость фотографий будет оплачивать горе-фотограф...

PS Для тех, кто сам не может найти: про мр3 vs WAV