+1 Странно что тут автор задержался. Заблудился наверноеСообщение от dyno
Я надеюсь это не про нас сказано?
Форум автозвука и установки музыки в автомобиль
Репутация: 2247032 
+1 Странно что тут автор задержался. Заблудился наверное
Я надеюсь это не про нас сказано?
Если Вы впервые на нашем Форуме:
- Обратите внимание на список полезных тем в первом сообщении.
- Термины и наиболее популярные модели в сообщениях подсвечиваются быстрыми подсказками и ссылками на соответствующие статьи в МагВикипедии и Каталоге.
- Для изучения Форума не обязательно регистрироваться - практически весь профильный контент, включая файлы, картинки и видео, открыты для гостей.
С наилучшими пожеланиями,
Администрация Форума автозвука Магнитола
Репутация: 806433 
Откуда взята цифра 50%?
В некоторых энкодерах можно отключить ФНЧ фильтр и спектр (точнее его ширина) останется практически неизменным. При желании его можно даже расширить до предела. Так что между mp3 и "хорошей" игрой плохих динамиков прямой связи нет.
Если динамик ну очень плохого качества (что то типа телефона, ноутбука и т.п.) то действительно может наблюдаться некоторое улучшение звучания при подавлении верхних и нижних частот. Только это связано не с нагрузкой как таковой, а с нелинейными искажениями динамика на границах воспроизводимого диапазона. Но ещё раз повторюсь это должен быть ну очень паршивый динамик
Ну а так, мало мальски приличная система (даже компьютерные колоночки за 15$) с удовольствием переварит и wave и CD audio и любой другой качественный источник и по крайней мере будет звучать не хуже чем от mp3.
50 взято на вскидку. Вот если FLAC от WAV уменьшается на 50% (тоесть сжатие уже произошло), а wma/мр3 от FLAC ещё на 50% меньше места занимает, то это и есть потеря качества.
Спектр не шириной меряется, не путайте с диапазоном воспроизводимых частот...
Ещё один теоретик... Приличная система-это далеко не компьютерные колоночки за 15$. Возвращаемся к морковке...
ЗЫ Тут каша в голове не меньшая, чем у предыдущего "оратора"... Хоть бы попытались прочитать про те понятия, о которых речь...
---------- Сообщение добавлено 03.05.2012 в 20:57 ----------
+100500
Покупают диск с 200 песнями, и верят, что это CD-качество. Диск ведь CD, не кассета какая...
Репутация: 384120 
Я хочу сказать что основное это люди и их способность слышать, а уже среди оставшихся десяти процентов может быть разговор о форматах и способах кодирования. Так что если человек заявляет что даже дома "на фокалах" не слышит разницы, ну значит так склалось, он в той группе чей слух не настолько заточен (везунчики) и его аргументы нас по сути не интересуют.
Репутация: 240997 
К слову- домашние "Фокалы" называются JM Lab... ;D
Репутация: 5093 
Интересная теория. Даже сказать нечего. Кроме того что первый раз слышу, что качество звука измеряется процентами.
А в чем он кстати меряется?Напомните пожалуйста.
Понятие "диапазон воспроизводимых частот" относится к устройствам воспроизведения (как бэ даже по логике), но никак не к файлу, пусть даже музыкальному.
И наконец, заметьте, я говорил о
Далее:
Приличная для того чтобы wave играл не хуже mp3. Не надо выдергивать слов из текста.
хотел бы вам того же пожелать. По роду своей деятельности я этими "понятиями" оперирую каждый день.
Репутация: 1391 Речь шла про фотографию, а не печать на принтере...
И в чём я не прав, что качество изображения при печати JPEG будет хуже чем RAW? Так и wma/мр3 хуже чем wav.
А ЭЛТ дают реальных 8бит. Мониторы здесь постольку-поскольку, я про качество RAW и JPEG при печати...
Так что читайте внимательно, чтоб не облажаться, как сейчас.
При чём тут битность звука при сжатии??? Потерянная при сжатии wma/mp3 информация не воспроизводится диффузором, то есть нагрузка на диффузор на 50% меньше, что позволяет не оч качественным динамикам играть получше, чем когда на них подаётся сигнал полного спектра. Вот и весь секрет.
ЗЫ С таким сумбуром в голове, как у вас-никакого конструктива не получится...Убейте меня... Вы ведь сами говорите про "ЭЛТ-монитор 21" высокого класса с плоской трубкой типа Тринитрон и калиброванной цветопередачей", тогда зачем сравниваете его с TN матрицей тогда? Сравнивайте лучше с профессиональными x-IPS матрицами. При чём тут печать на принтере, да потому что там вы разницу увидите, а на мониторе едва ли.
Давайте иначе. Возьмём RAW и сохраним его в TIFF без сжатия. И возьмём это за CD качество. А потом этот TIFF сохраним в JPEG. Сколько по вашему информации в процентах мы потеряем?
Про нагрузку на диффузор я даже комментировать не буду... Такого бреда давно не читал)
---------- Сообщение добавлено 04.05.2012 в 09:33 ----------
Вы тут говорите о каких-то мифических 50% потерь при сжатии, ну так зайдите в любой звуковой редактор, и сравните. Я на праздниках занят, времени нет этим заниматься, отом с удовольствием продемонстрирую что всё что вы тут несёте бред полный. Да, потери есть, но никаких 50% там нет. 10% если будет, это уже будет много...
Смешно другое... Сидя на другом конце провода, можно сколько угодно трындеть о том, что Вы слышите разницу, а Другие нет. Давайте объективней... Треки, сравнения, графики...
Забегая вперед сразу скажу, что только что проверил потери у Jpeg формата при сжатии в 5 раз. 90% разницы приходится до 2% искажений. Максимальные искажения на уровне 5% но таких искажения в картинке порядка 0,1%. То есть при сжатии изображения в 5 раз, мы теряем максимум 2-3% информации едва ли уловимой глазом.
Репутация: 806433 Я про уменьшение размера файла за счет потери информации. Читайте внимательно.
http://bse.sci-lib.com/article105131.html
Для понимания сравните файлы WAV и мр3 прогой Adobe Auditione. Этим давно пользуются на торрент-трекерах, чтобы отличить качественный звук от разжатого мр3...
Хорошо, перефразирую для непонятливых: файл может содержать частоты от 20 до 20000Гц, но его спектр будет состоять из 2 частот. Вы такое слушаете?Далее: если в такой файл добавить ещё частоты 25, 500, 3000 Гц, его спектр изменится, но диапазон частот так и останется 20-20000Гц.
Этого не может быть по умолчанию, копия (да ещё с потерей информации) не может быть лучше оригинала!
Мне жаль тех людей, которым вы "оперируете"...
---------- Сообщение добавлено 04.05.2012 в 09:29 ----------
Это вторично. Речь шла о качестве фотографии размером пусть 20*30см при печати из файла RAW и JPEG. Оно будет одинаковым?
Изучите принципы сжатия информации (rar, jpeg, flac, mp3), тогда поймёте, куда девается размер файла при использовании разных алгоритмов.
Да, даже не трудитесь... Ибо если мои слова показались бредом, то нужно повышать уровень образования или молчать-умнее будете казаться...
Смех без причины... Всё уже давно есть в сети. Ищите и обрящете.
---------- Сообщение добавлено 04.05.2012 в 09:31 ----------
Уточняйте-вашим глазом.
PS Для тех, кто сам не может найти: про мр3 vs WAV
Репутация: 1391 Ок, после праздников я выложу сюда тест как звуковых файлов, так и фоток...
P.S. Да, именно, моим глазом! Мой глаз, это глаз человека занимающегося профессионально производством графики. У меня работа такая, с цветом работать. Если хотите, могу скинуть вам тест, для оценки того, насколько хорошо ваш глаз различает оттенки, пройдёте идеально, тогда будет о чем говорить...
Репутация: 806433 Здесь сайт про звук...Ок, после праздников я выложу сюда тест как звуковых файлов, так и фоток...
P.S. Да, именно, моим глазом! Мой глаз, это глаз человека занимающегося профессионально производством графики. У меня работа такая, с цветом работать. Если хотите, могу скинуть вам тест, для оценки того, насколько хорошо ваш глаз различает оттенки, пройдёте идеально, тогда будет о чем говорить...
Пройдите этот тест, тогда будет о чём говорить.
Репутация: 1391 О, прикольный тест! На работе встроенный звук, и наушники простые. До 9dB слышу, на 12dB разницы уже нет. Дома попробую прости, но только после праздников. А вы простите до скольких dB разницу безошибочно определяете?
Ваши права
Социальные закладки