Цитата Сообщение от jeack Посмотреть сообщение
Как бы это попроще... Я - сторонник процессорных систем. Не от того, что они лучше, а от того, что абсолютно не рублю в пассфильтрах. Не то что не рублю, догадываюсь, но канителиться с ними... Тут интернет калькулятором не обойдёшься. Соответственно выбираю ГУ с возможностью ПОЛНОГО руления. Если оно уже само рулит, зачем искать лишнюю мороку с усилителями? Хороший вариант Синфони, который без Х, но дорого, да ещё говорят за его деньги и ниапчём. Не проверял, слухи. Стег. QM. Любименькие, как и Хеликс А. У Стега, пока матрицу не фтыкнёшь, до фильтров не доходит. У Хеликса А, если фильтры отключены, тоже напрямую идёт. Хотя само наличие в корпусе элементов фильтрации уже не гуд, тем не менее оно лучше чем когда сигнал идёт через все эти резипозисторы выкрученные насколько можно в ноль. Кто-то намеренно берёт процессорное ГУ исключительно из-за задержек. Никаких фильтров. Ессно тут уже и о фильтрах усилителей вопрос не стоит... Ни разу не видел, чтоб кто-то взял "пафосное" процессорное ГУ и рулил усилителями, какими бы они замечательными не были. Тем более, что "замечательными" особо и не нарулишся.
Ответ более, чем исчерпывающий. Голова должна воспроизводить и фильтровать, усилители - усиливать. Так лучше, в том числе, потомучто проще. На данном этапе мне другого и не надо )
ЗЫ проще еще и потому, что я вижу на экране магнитолы значения частот среза, а при фильтрации усилителем придется крутить крутилки и слушать, потом опять крутить и т.д, да?

---------- Post added at 12:04 ---------- Previous post was at 12:01 ----------

Цитата Сообщение от ilyas Посмотреть сообщение
http://magnitola.org/teoriya-avtozvu...lueno-sab.html тут...

4- ... вот...
Там рисунок 8 соответствует моей 1 схеме, правильно?
ЗЫ "Головное устройство должно быть оснащено процессором обработки звука, позволяющим внести временные задержки, настроить кроссовер для каждого канала..." Под настроить кроссы для каналов, как раз и понимается умение ГУ поделить выходной сигнал по частотам, да?