Challenger ERGO II ER-90.4, кто он и что он......?

Ну вот и добрались до главного, потрошки.
Снимаем заднюю крышку и любуемся :



Признаться честно я с некоторым удивлением воспринял увиденное. Такого вида общего плана я не ожидал.
Дело конечно же не цвете маски на плате , на первой ревизии ERGO, маска была красного цвета.
Вот кстати фото общего вида внутренностей Challenger ER 70.2 :


Фото Challenger ER 70.4 у меня к сожалению не нашлось, т.ч. по следующему просто примите на веру.
Дело конечно же не в том, что я увидел два трансформатора в ПН-е, в ER 70.4 тоже было два, но которые в ER-90.4 по калибру больше чем было в ER 70.4.
Дело конечно же не в том, что транзисторов в первичной части ПН-а больше чем было в ER 70.4.
Дело конечно же не в том, что количество транзисторов в выходных каскадах у ER-90.4 в два раза больше чем было в ER-70.4.
Всё это объясняется просто и логично, тем, что ER-70.4 это 4х канальный усилитель с номинальной мощностью по 70 ватт в канал при нагрузке 4 ом, а ER-90.4 это уже 4-е по 90 ватт в канал номинальной мощности при тех же 4 ом нагрузки.
Дело даже не в том, что плата усилителя сделана по технологии двухстороннего стеклотекстолита с металлизацией отверстий переходов и под детали Dip, а не SMD конструктива, в ER-70.4 и ER-70.2 всё было так же решено.
Дело в том, что открыв крышку я увидел конструктивные решения, которые Pit применяет в своих продуктах более старших классов, уж поверьте, я видел и занимался многими их продуктами, только вот которые уже идут под маркой E.O.S, т.е. в более дорогих своих продуктах........
Речь собственно говоря вот о чём: - применение в конструкции ERGO II ER-90.4 решения: - "основная плата плюс дочерние платы".
Как на этом фото видно на основной плате дочерними платами выполнены узлы/части такие как, каскады УМ, ШИМ контроллер ПН-а, а также переходы силового и драйверного питания каскадов УМ.
Именно такой конструктив применяется почти во всех "тяжёлых", "крупных" усилителях под маркой E.O.S .
Такое конструктивное решение позволяет очень эффективно использовать полезную внутреннюю площадь и объём усилителя и как следствие предельно возможно уменьшать внешние габариты усилителя в целом.
Но такой конструктив в производстве дороже.......
Вот тут кстати , следует читающему тему этот момент логически связать с тем, что я писал про корпус ERGO II ER-90.4, подумать над вопросом в стиле : - за ради понтов, повышения себестоимости, чтоб и прибыль на единицу вложения получить поболее, или по здравой инженерной логике Pit применил такой корпус?
Почти уверен в том, что большинство сделает правильный вывод и правильно ответит на этот вопрос......
Забегая чуть вперёд скажу, что ещё не одним моментом, о которых конечно же расскажу, которые я обнаружил в ERGO II ER-90.4 и которые меня весьма и даже очень весьма приятно удивили.

Поедем далее , к детализированному разбору частей и узлов ERGO II ER-90.4.
Как уже повелось и я считаю это правильным, т.к. всё начинается/закладывается именно от сюда, детальный "разбор полётов" начнём с того как организована система питания, т.е. с ПН-а.
Фото вот, пока смотрим, далее я продолжу комментируя и поясняя эту группу фоток :

Я . конечно, жутко извиняюсь. Но Jensen Audio- это старая , авторитетная, и весьма уважаемая в США компания...Такая, как Vandersteen или Bose... http://www.aussieaudiomart.com/detai...erb-condition/ ADVENT- это одна из ее марок. Лично у меня Лауреатов не было- не имелось места- но Baby - полочники с одним мидбасом- в хозяйстве имел. Обратите внимание... чтобы не быть голословным, просто добавлю, что коаксиальная акустика в том виде, в котором мы ее знаем- патент именно компании Jensen...
Конечно. новое время- новые песни, и AKAI ныне отнють не японская марка

Сообщение от nomemory

Я . конечно, жутко извиняюсь. Но Jensen Audio- это старая , авторитетная, и весьма уважаемая в США компания...Такая, как Vandersteen или Bose... http://www.aussieaudiomart.com/detai...erb-condition/ ADVENT- это одна из ее марок. Лично у меня Лауреатов не было- не имелось места- но Baby - полочники с одним мидбасом- в хозяйстве имел. Обратите внимание... чтобы не быть голословным, просто добавлю, что коаксиальная акустика в том виде, в котором мы ее знаем- патент именно компании Jensen...
Конечно. новое время- новые песни, и AKAI ныне отнють не японская марка

Всё верно, Jensen Audio это очень древний бренд, но к нынешнему Jensen он не имеет ни какого отношения .
Это как тот же старый, настоящий, американский Ланзар, который к ныне существующему Ланзар не имеет ни какого отношения......

Куда катится мир? Akai, PPI, Telefunken, Poweramper, Nakamishi, даже Goldstar "возродили ". Видел в продаже откровенно китайские приемники Нейву и Сигнал. Что дальше?

Сообщение от nomemory

Куда катится мир? Akai, PPI, Telefunken, Poweramper, Nakamishi, даже Goldstar "возродили ". Видел в продаже откровенно китайские приемники Нейву и Сигнал. Что дальше?

Это большой, очень многогранный вопрос, так уж раскладывается мир по вполне понятным и объективным причинам.
В общем обозначенный вопрос, вопрос не этой темы.
Но тем не менее в векторе вопроса повторю то, что неоднократно и открыто на форуме уже писал, о своём отношении к бренду Pit - бренд один из не многих, к сожалению, который делал и ещё делает по сей день продуты в которых первично реализовываются инженерно-технические вектора, а уж за тем маркетинг. У большинства брендов всё с точностью до наоборот ........

Приступим к детальному рассмотрению системы питания.
Для начала давайте ещё раз взглянем на фото общего вида внутрянки девайса :

На этом фото однозначно видно на сколько компактно сделан ПН усилителя.
Примерно условно из общей площади платы усилителя ПН занимает не более 1/4.
Много это или мало? Это оОочень компактно!
Именно применение конструктива/принципа/метода - "основная плата плюс дочерние", в реализации ПН-а и позволило этого добиться.
Если у кого-то возникнет вопрос в стиле - а на сколько это нужно было делать и при этом удорожать себестоимость производства, какой в этом резон/толк, то это очень правильный вопрос. Имеем вопрос - что из этого мы имеем в плюсе и что в минусе.
Начну о минусе, он один и я уже его обозначал - это несколько, т.е. не то чтоб радикально, а именно чуть, но всё же увеличивает себестоимость, ну как следствие цену для конечного потребителя. Всё!!! Минусов больше нет!!!
Что в плюсе? Компактность позволяет высвободить полезную площадь на плате и в объёме усилителя для чего либо полезного и нужного. Ну это как бы и очевидно , но это не главное. Главное то имея в ПН-е компактность мы имеем радикальное снижение длин токонагруженных цепей в первичной и вторичных цепях, что в свою очередь крайне полезно для ПН-а, это повышает скажем так правильность работы этих цепей и тем самым эффективность и надёжность работы ПН-а в целом.
Чтоб как говориться не быть голословным и помочь визуально это оценить, тыкаю читающего как говориться носом в пару нужных фото :

На одном фото видим как расположены силовые компоненты, на второй как соответственно всё это разведено на плате дорожками.
Прямо сразу от разъёма имеем КРОТЧАЙШУЮ шину подвода минуса питания к силовым транзисторам, которая ещё помимо того что весьма приличной ширины, ещё и усилена моножилой и обильно пропаянной по всей длине шины. Если есть проводник, то потери конечно же будут иметь место , это физика, вопрос только в том какого уровня..... При данной реализации потери будут на столько ничтожными, что ими можно просто пренебречь и считать что их просто нет!!!
Сразу от разъёма питания на расстоянии менее сантиметра имеем колодку предохранителя, т.е. и тут практически максимально возможная минимизация потери напряжения питания!!!
Сразу от колодки предохранителей на расстоянии порядка сантиметра видим подвод плюса силового питания к дросселю первичного питания и тут же , в расстоянии этого сантиметра плюс подпёрт конденсатором 1000 мкф.
От дросселя фильтра первичного питания широченной и кротчайшей шиной так же усиленной моножилой и обильно пропаянной, силовой плюс заводится на первичные обмотки обоих трансформаторов ПН-а. И кроме этого сразу после дросселя плюс подпирается парой конденсаторов на 2200 мкф и одним на 1000 мкф и всё это опять таки на расстояниях в пределе сантиметра.
По моим критериям и пониманию эта часть ПН-а исполнена на отлично, просто идеально!!!
Можно ли сделать ещё лучше, реально очень и очень сомневаюсь, что да......
Переходим ко вторичным силовым частям ПН-а.
Тут ситуация аналогичная . Широкими шинами, минимальным по длине шинами переменное напряжение со вторичных обмоток трансформаторов заводится на пару выпрямительных сборок. Выпрямленные напряжения вторичного силового питания тут же, т.е. опять на расстоянии порядка сантиметра, заводятся сразу на конденсаторы фильтров по два конденсатора на 1000 мкф в каждом плече :

Итак, теперь понимаем, что структура ПН-а такова - с одного трансформатора ПН вырабатывает плюс, со второго минус, вторичного силового двуполярного напряжения.
Т.е. в каждом плече вторичного силового питания мы имеем по 2000 мкф.
Много это или мало для 4-х канального усилителя с заявленной мощностью 4х90 ватт при 4 ом нагрузки.
Если это всё, т.е. эти 4-е конденсатора, то безусловно это было бы катастрофически, ничтожно мало.
Но 4-е этих конденсатора это не всё, это конденсаторы группового/общего питания и помимо их каждый канал непосредственно на силовых выходных каскадах имеет индивидуальные подпоры силового питания конденсаторами на 1000 мкф.
Всё, вопросов ко вторичке более нет , тут тоже всё организовано и очень грамотно, и оптимально, и рационально для стокового решения.
Конденсаторы и в первичных цепях питания и вторичных тоже, все от Rubycon.
Что это?
Это высший эшелон из производителей этих компонентов, это топ уровень и это Япония.
Ну это я как говорится к слову и к месту , мало ли кто-то не разглядит, т.е. по слепоте или не внимательности, затянет вонылу о том, что новодел, очередная китайщина и прочий бред .
Предупреждён - значит вооружён .
Предупредительный в воздух я сделал, волын есть, далее стрельба на поражение и совесть будет чиста!!!
Так..... что ещё по силовой части ПН-а?
Да, про трансформаторы.
Чуть ранее, в начале я писал, что в пролом ERGO ER-70.4, ПН тоже был на двух трансформаторах, но они были поменьше.
В ERGO ER-70.4 трансформаторы были на кольцах калибра 29, в ERGO II ER-90.4 кольца скорее всего калибра 36.
К вопросу о заявленной мощности, этот вопрос обязательно возникнет, так уж сложилось, что много нас всех в этой жизни обманывают , поэтому уже чуть ли не в привычке не доверять и сомневаться у многих, поэтому я затронул это вопрос о кольцах сердечников трансформаторов.
Не вдаваясь в теорию и расчёты, тем более что в теме на форуме я этот вопрос уже разжёвывал, просто декларативно говорю - снять с кольца этого типоразмера 380-400 ватт при хорошо организованной разводке платы ПН-а в части силы и при хороших транзисторах в первичной цепи ПН-а это совершенно реальные цифры. Трансформаторов в девайсе два, разводка платы очень грамотная и я это уже наглядно показал, транзисторы в первичке приличные, т.е. и от достаточно надёжного производителя, и достаточно эффективные :

т.е. по всему однозначно видно то, что ПН способен обеспечить потребителей мощностью порядка под 800 ватт.
Номинальная мощность заявлена 4х90 ватт, итого 360 ватт.
Усилитель класса АВ, соответственно даже если и грубо, и приблизительно, и тупо принять его КПД за 50%, то видим, что ПН это обеспечивает с запасом!!! Состыкованы в девайсе ПН с УМ по всем канонам честного инженерного решения!!!
Что ещё?
Да, скорее всего про это тоже будут вопросы, поэтому, чтоб клавы свои не тёрли набирая текст вопросов , оглашаю сразу .
Вторичное силовое двуполярное напряжение при 13.8в первичного питания, порядка +/-33в.
Какую мощность можно получать при таком уровне двуполярного напряжения питания, как её посчитать я уже тоже в одной из своих тем про твик писал..... Т.ч. тем, кому на пальцах будет не достаточно для веры моего спича про трансформаторы и мощность ПН-а, то можно ещё и расчётом сомнения в конец прикончить .
Фоток самих трансформаторов в теме думаю, что уже более чем достаточно, чтоб сделать вывод о том, что исполнены они качественно и хорошими сечениями проводов обмоток.
Про силовую часть ПН-а, ну наверное и всё.

Поедем к слаботочке и управлению.
На этих трёх фото зафиксированы на плате 4-е диода :

Именно эти 4-е диода и делают с дополнительных обмоток трансформаторов слаботочное двуполярное напряжение +/-39в при 13.8в первичного питания. Оно используется для питания в УМ от диф. каскадов до драйверов раскачки выходных силовых транзисторов включительно.
Из него же формируется двуполярное +/-15в для питания каскадов предварительного усиления и каскадов фильтров.
Т.е. и тут снова видим честного подхода инженерное решение.

Ну и сердце/мозги ПН-а :

Как видим ТЛ494 - классика жанра ШИМ контроллеров автомобильных усилителей .
Исполнение этой части на дочерней плате и скорее всего на унифицированной для производителя, и позволило реализовать грамотный и компактный ПН.

По части ПН-а в ERGO II ER-90.4 наверное пожалуй и всё.
Продолжение конечно следует .

зы: ПН не имеет стабилизации выходного вторичного напряжения в зависимости от уровня первичного питания.
Плохо это или хорошо?
Повторяться, объяснять почему я считаю, что это хорошо и для для АВ класса особливо я не хочу, своё видение этого вопроса я уже в темах писал.

Сообщение от Абент

получается, что все эти прелести портит дроссель, который усилителю не нужен никаким боком

придётся повториться .
Если отталкиваться от абсолютизированной задачи ликвидации всех возможных потерь напряжения в первичной цепи ПН-а, то да, он вреден, т.к. на обмотке дросселе по постоянному току тоже естественно имеет место быть падение напряжения.
Но вопрос в том, СКОЛЬКО припадает на дросселе.
Дроссель:
- три витка,
- проводом диаметром 0.8 мм в 6-ть проводов,
- сердечник диаметром 29 мм.
Исходя из этого длина провода в дросселе грубо говоря не более 150 мм. Принимаем длину по максимуму - 150 мм.
Удельное сопротивление медного провода диаметром 0.8 мм на метр - 0.035 ом.
Итого эти 150 мм в шесть проводов будут иметь сопротивление 0.000875 ом.
Примем максимальный ток проходящий через дроссель равным суммарному номинальному току предохранителей в усилителе, т.е. - 80 А.
Итого максимальное падение напряжения по постоянному току на дросселе - 0.07 В.
Далее кладём на одну чашу весов эти потерянные 0.07 В, а на вторую помехи от работы ПН-а в бортовую сеть в случае отсутствия дросселя.
Подчеркну и напомню, для этого примера я брал максимумы, т.е. в реальности, в реальной работе, полученные 0.07 В можно поделить как минимум на два.
Ну и выбираем то, что кому нравится .

Итого:
Можно удалить дроссель, конечно же, но это дело личное, т.е. конечного пользователя.....
Производитель оперирует стандартами, по которым есть максимально допускаемый уровень помех от работы устройства в питающую линию, которые производителю необходимо соблюсти.......

А разве кто- то использует стабилизацию вторички в массовой технике? По-моему такой стабилизатор куда сложнее самого Пна...