Мнение о alpine 928 r

Сообщение от dugin

Спасибо за доступный и доходчивый ответ.

ЗЫ. Но вообще-то меня интересовала практика, которая практически всегда расходится с теорией.

про практику, расходящуюся с теорией придумали те, кто недостаточно изучил теорию



Натапал толком, простите за очепятки

"Дайте мне графики измерений и я с ними переверну весь мир." (с)

Но никто мне пока их не смог предоставить. Настройка везде идёт на слух и на нюх...

ЗЫ. Я понимаю, что многим лень объяснять некие прописные истины каждому встречному-поперечному. Проще обозвать его петросяном и высокомеро отмолчатся. Но все эти встречные-поперечные не являются профессиональными установщиками автозвука или сотрудниками консерватории. И тогда складывается впечатление, что за этим всем молчанием и высокомерными отговорками скрывается лишь звенящяя пустота.

ЗЗЫ. Мы можем ещё написать 30 страниц в этой теме, хоть уже и от темы отклонились, но без соответвующих наглядных графиков мы не получим ответ на поставленый мною вопрос "что даёт цифра с процессором, чем она лучше?".

Сообщение от dugin

"Дайте мне графики измерений и я с ними переверну весь мир." (с)

Но никто мне пока их не смог предоставить. Настройка везде идёт на слух и на нюх...

ЗЫ. Я понимаю, что многим лень объяснять некие прописные истины каждому встречному-поперечному. Проще обозвать его петросяном и высокомеро отмолчатся. Но все эти встречные-поперечные не являются профессиональными установщиками автозвука или сотрудниками консерватории. И тогда складывается впечатление, что за этим всем молчанием и высокомерными отговорками скрывается лишь звенящяя пустота.

ЗЗЫ. Мы можем ещё написать 30 страниц в этой теме, хоть уже и от темы отклонились, но без соответвующих наглядных графиков мы не получим ответ на поставленый мною вопрос "что даёт цифра с процессором, чем она лучше?".

Вы чего хотите добиться таким тоном общения? Вам вроде пока никто не хамил, а вы уже во всю... Во всяком случае за себя уверен.

Отдельный процессор лучше хотя бы потому что в отдельный большой корпус электронные компоненты положены такие и так, как их в ГУ, пусть и в двухдиновом не уместишь. Это влияет на звук и это слышно на хорошей системе (не обязательно в самой дорогой). Супер-ЦАПы в ГУ тоже бывают. Но не в процессорных, а в обычных типа денонов или саунд мониторов. Только там не восемь каналов отдельных ЦАП, а всего два.

А почему проц лучше подключать к источнику по оптике или по цифровому коаксиалу, чем по аналогу - думаю многим понятно. На диске записана цифра. Её же надо и передать в ЦАП проца. Если гнать по аналогу, то появляется лишнее ЦАП-АЦП преобразование, которое сильно отъедает детальность, динамику и прорисовку образов у звука.
Это слышно, я проверял. Теория объясняет почему это слышно.



Натапал толком, простите за очепятки

Ок.
С лишним ЦАП-АЦП преобразованием понятно. Т.е. цифра нужна чтобы фактически голову и процессор объединить в единое целое без потери качества.

Но непонятно, зачем сам процессор нужен, если есть такая голова. В ней же стоит проц, хоть и урезаный, но сцену же настроить позволит. И кросс в этих головах есть для саба, а остальные кроссы на усилителях есть.

(Я честно не пойму, зачем в этой ситуации вообще нужен процессор.)

ЗЫ. А если учесть факты, изложенные в этой статье, то вообще становится понятно что идеальный звук - недостижимый идеал. Поэтому чем меньше всякой хрени стоит на пути от ЦАП до динамиков, тем лучше.

Сообщение от dugin

Ок.
С лишним ЦАП-АЦП преобразованием понятно. Т.е. цифра нужна чтобы фактически голову и процессор объединить в единое целое без потери качества.

Но непонятно, зачем сам процессор нужен, если есть такая голова. В ней же стоит проц, хоть и урезаный, но сцену же настроить позволит. И кросс в этих головах есть для саба, а остальные кроссы на усилителях есть.

(Я честно не пойму, зачем в этой ситуации вообще нужен процессор.)

ЗЫ. А если учесть факты, изложенные в этой статье, то вообще становится понятно что идеальный звук - недостижимый идеал. Поэтому чем меньше всякой хрени стоит на пути от ЦАП до динамиков, тем лучше.

Вы невнимательно меня читали. Перечитайте второй абзац.

То, что "звук - недостижимый идеал" - отмазка для ленивых и тех, кто не умеет признавать свои ошибки. Я уж не говорю о том, чтобы учиться на них. Хороший звук возможен и в небольшом бюджете.

А то гу за два килобакса, о котором идёт речь, стоит так дорого не из-за звука, а из-за пакета опций. На то, что остаётся от расплаты за опции, в неё не смогли положить нормальные ЦАПы и уж тем более - нормальный встроенный усь.

Натапал толком, простите за очепятки

Перечитал второй абзац, но всё равно так и не понял чем процессор влияет на качество музыки. Если субъективно музыка становится качественней, то это не доказательство.

Если человек за процессор выложил 500-800 у.е., то у него появится ещё очень много субъективных вещей в плане улучшения, хотя на самом деле эти улучшения из природы эффекта плацебо. То, что звук меняется, это не значит, что он становится лучше. Как по-мне звук после процессора извращается. Мне кажется, что важна точность передачи слушателю оригинала, а не качественная пост-обработка.

Нужен какой-то объективный параметр для оценки качества - график или спектрограмма или ещё что-то. Но его ведь нет. По крайней мере я не знаю такого.

СуперЦАП по-моему тоже непонятный фетиш, ведь при 24-битном ЦАПе итак имеем идеальное качество. Даже если сделать 1024-битный ЦАП, разницу с 24-битным не заметишь. Пока никто не смог доказать обратное при "слепых" тестах. Опять же просто имеем эффект плацебо после потраченых денег.

Теперь по последнему сообщению - ясный пень, что из двух килобаксов как минимум килобакс платится за опции, но оставшийся килобакс пошёл на создание качественного звука. Согласен, что усилитель в таких ГУ вообщем-то и усилителем назвать нельзя, но мы обычно его и не используем, а сразу бросаем линейный выход на внешние усилители, которые специально для этого спроектированы.

Полностью согласен, что хороший звук возможен при небольшом бюджете!

Но всё таки так и не понимаю, зачем нужен процессор. Вы написали, что процессор влияет на звук и это слышно на хорошей системе, а как и чем измеряется это его влияние? Субъективно или всё таки есть какая-то методика измерений?

Вы сами пробовали сравнить звук конкретно этой ГУ и конкретно 700го проца от Альпайн? Или вам только кажется?

Нет таких измерений, которые позволили бы точно измерить, какую разницу в звуке слышит человек. А те кучи параметров, которые есть - специфичные электротехнические величины, графики которых Вам всё равно ничего не дадут. Не случайно даже на соревнованиях машины судятся на слух, если, конечно, это не соревнования по звуковому давлению.

Субъективизм в звуке присутствует. Однако, он нивелируется совместными прослушками с другими, не аффилированными личностями. И разница в звуке между разными устройствами не настолько мала, чтобы её не услышать даже на плохой системе. Достаточно просто перестать трындеть и попробовать что-то построить самому.

Натапал толком, простите за очепятки

Да, конечно я слушал машины с процами. У товарища 920 с 800 процом. Не впечатлён. Особенно доставляет ежечасная подстройка параметров хозяином проца. Он для этого даже нетбук купил себе в машину (чё то с РУКСа у него там не получается настроить). Чувствую, что он скоро возьмёт себе на зарплату кого-то из судейского корпуса по автозвуку и будет постоянно возить с собой в машине в качестве дополнительного процессора.

У другого моего товарища машина стоит дешевле, чем автозвук, который в ней установлен. Весьма известная в Полтаве машина. У него стоят Аудисоны, которые по его словам "очень трудно настраиваются". И ездит он периодически к кому-то в Киев за этой настройкой. И процессор 701 твикнутый, который тоже надо настроить под эти аудисоны. Короче, сплошная головная боль. Но по глазам вижу, что мой звук им больше нравится, хотя процессора у меня нет (а может и потому что у меня голова не болит).

Лично мне показалось логичным использование технологии IMPRINT с процессором PXE-H650, который в автоматическом режиме выравнивает полку АЧХ.



Но даже при такой коррекции процессор всё равно искажает сигнал. И насколько он его искажает одному Богу известно. Так что лучше всего корректировать полку АЧХ без процессора. Благо дело возможности для этого есть.

Теперь касательно "специфичных электротехнических величин". Дело в том, что именно этот момент элементарно доказывается. Сигнал в цифровом виде передаётся на ЦАП, тот в свою очередь на динамик, тот в свою очередь на микрофон, а тот в свою очередь на АЦП, где он опять превращается в цифру. Если оба цифровых ряда в итоге будут идентичные, значит качество воспроизведения присутствует.

Я понимаю, что разница слышна между "хорошими" и "плохими" системами. Вот только что считать хорошим, а что плохим? Может "плохая" система воспроизводит звук ближе к оригиналу, чем "хорошая". Кто знает?!

А остальными субъективными мнениями "незаангажированных" представителей аудиофильского сообщества касательно качества звучания лично я пренебрегаю. Ведь любому неспециалисту понятно, что чем меньше посредников между ГУ и динамиком, тем звук будет более близок к оригиналу. Но принять этот факт почему-то не хотят...

Такое вот моё субъективное мнение в этой субъективной теме.