Простите великодушно - не мы- двухголовое чудищезызызыЦитата:
Сообщение от хоттабыч
Вид для печати
Простите великодушно - не мы- двухголовое чудищезызызыЦитата:
Сообщение от хоттабыч
Двуголовое чудище - это уже мутант. Вот и тянут головы в разные стороны, как у дедушки Крылова. Спасибо - третьей нет :(
Страшилка из школьной программы- квадратный двучлен...:yes4:
А, по делу, чего?? Очень интересная тема!!! !Очень как-то текста компонентов много...и бесполезных...
Не понял конкретно - чего бесполезных? Компонентов? Все нужные.
С волнующими личными вопросами просьба обращаться в личку ...
Доброго времени, создателю, с интересом прочел "Концепцию" и эту тему, впечатлило, а Вам спасибо что не ленитесь делиться опытом и идеями, кстати касаемо идей, с мидами Вам грамотно подсказали, столько проблем разом решилось.
Есть несколько вопросов: 1. В тексте Вы пишете, что СЧ запущен от 120Гц, а в части 3 "Художества" на схеме указано >300, почему?
2. СЧ играет в верх во всю полосу и режется естественным затуханием? (если использую неправильные термины, извиняйте, не силен, но надеюсь меня понятно)
3. Если это так, то как это влияет на качество звука, искажения там и прочее? ( вопрос возник с того, что везде пишут, что мид надо резать и сверху и снизу)
4. Вы пишете, что СЧ доигрывает до 9000, а ВЧ порезан с 7000, если верить букварям то будет наложение в небольшом диапазоне, + сдвиг фазы ВЧ относительно СЧ. Просто поделитесь мыслями относительно вашего решения. (это ни в коем случае не критика, просто хочу разобраться для себя, надеюсь на доступном языке, если нет желания разжевывать, можно ссылку, где почитать).
5. Как по Вашему мнению, справится ли Усилитель Boss Audio IMP1000.4 с мидами (на 1-м канале 1мид, на втором 2-й, для трех полосной системы), и каой бы мид Вы выбрали, если задача поставить в большую дверь ((16-16.5см можно из коаксиалов для переделки с целью удешевления) музыкальные предпочтения схожи с Вашими), и получится ли подобрать музыкальный саб под оставшиеся 2-а канала мостом?
6. Сильно ли изменяется звучание при использовании кросов Boss Audio IMP, благо у Вас их целых 3-и?
Надеюсь, чо не затруднил Вас кол-вом вопросов, спасибо.
Люблю хорошо поставленные вопросы :)
Начиналось с 300, потом было 120, сейчас чуть повыше - примерно 140. Картинку не поправилЦитата:
Сообщение от Dydits
СЧ играет до естественного спада. По оси он доигрывает чуть ли не до 12 кГц, при больших боковых углах - примерно до 5-6 кГц. Поскольку там есть и прямой боковой, и отражённый от стекла осевой сигнал, выходит нечто среднее. Прибор показал, что спад начинается после 8 кГц, частота раздела была выбрана в этой области. В результате смог отказаться от "пятого колеса" - лишнего фильтра. Предпочитаю упрощать тракт до максимума.Цитата:
Сообщение от Dydits
Наложение полос в данном случае ничем не грозит - слишком высоко, в этой области частот основных тонов уже нет, только обертоны. Они на локализацию влияют слабо, а СЧ и ВЧ установлены рядом. Узкие локальные дефекты АЧХ, даже если они и возникают в зоне совместной работы головок, на слух незаметны - это особенности слуха. Он у нас наиболее придирчив в области верхнего баса и нижней середины (от 120-150 Гц до 0,8-1,5 кГц), там искажения АЧХ воспринимаются как изменение тембра большинства инструментов и голоса, "уход вглубь сцены" или, наоборот, "вылезание" вперёд. Особенно важен участок 400-900 Гц, т.н. формантная область. А на неё падает частота раздела НЧ и СЧ большинства трёхполосок с малогабаритными или купольными СЧ. А поскольку они далеко отнесены от мидбаса в двери, трудности в настройке гарантированы. По крайней мере, до появления опыта.
Вторая критичная область слуха - 3-5 кГц, а именно там и оказывается частота раздела СЧ-ВЧ большинства систем - и двух-, и трёхполосных. Здесь неравномерность АЧХ приводит к "тусклому" или излишне "яркому" звучанию женского голоса, скрипки, флейты. Поэтому в таком случае полезно ограничивать полосу СЧ сверху. Если этого не сделать - то да, фазовые сдвиги и интерференция СЧ и ВЧ от разных излучателей приведут к искажениям АЧХ и ухудшению фокусировки. В случае двухполоски - к серьёзным (НЧ и ВЧ далеко друг от друга), в случае трёхполоски - к менее заметным, потому что СЧ и ВЧ, как правило, установлены рядом.
Поэтому я и придерживаюсь такой структуры - максимально широкая полоса СЧ, чтобы перекрывался весь информативный диапазон. Меньше проблем как с фильтрацией, так и с настройкой. Правда, к динамикам и месту размещения требования только ужесточаются.
Справится, конечно. Если не стоит задача давить на психику. У меня реально используется не более 45-50 Вт на канал, остальное - запас.Цитата:
Сообщение от Dydits
Из прослушанного в последнее время меня необычайно порадовал Kenwood XR-1800P http://www.avtozvuk.com/az/2014/01/036-kenwood.htm
Вид неброский, конструкция без выпендрёжа - но звучит отменно, хоть дома ставь. И цена вполне подъёмная, сейчас ещё подешевели. Для двухполоски под старый рок будет хороша, да и снизу динамики реально от 60-65 Гц работают, потому что диаметр увеличен до 18 см. Подобрать им частоту среза в этой области (уже в конкретных дверях), а потом стыковать с сабом.
Саб подобрать тоже можно, но здесь в первую очередь придётся обратить внимание на его чувствительность - мощность Boss Audio IMP1000.4 не запредельная, её ограничивает блок питания. Зато при низкой частоте раздела с сабом (50-60 Гц) усилитель уже не будет постоянно напрягаться. Поэтому саб, кроме хорошей чувствительности должен ещё и уметь низко играть - таких не очень много. Многое также зависит от предполагаемого места установки, оформления и т.д. Тема эта широкая, предлагаю её пока отодвинуть или перенести в личку.
Ни капельки. Один из них (в канале НЧ) использую для организации полосового режима (ФВЧ во внешнем кроссе, ФНЧ в усилителе).Цитата:
Сообщение от Dydits
Надеюсь, я справился с ответами :)Цитата:
Сообщение от Dydits
Анатолий, хоть вопрос задавал и не я, но от меня Вам тоже спасибо за такой подробный ответ!:)
Насмартфонил
После столь подробных ответов у меня возникает только один вопрос, столько заморочек при изготовлении корпуса саба, не проще ли было сделать классический стелс из стекломата?
Большое спасибо за развернутый ответ (сначала написал вопрос, а потом только глянул последнюю дату и засомневался, что ответите).
Может Вы имеете возможность дать ссылку на грамотно написанную теорию по построению 3-х полосного фронта, или названия стоящих книг написанных доступным языком.
Цель и суть моего любопытства изложена здесь: http://magnitola.org/sovety-po-avtoz...es-opytom.html, когда будет позволять время, неполенитесь, гляньте пожалуйста (замашка конечно серьезная, но имею пытливый ум и натуру, и никогда ничего не делаю не разобровшись в сути вопроса и всех тонкостях, в глубине души верю в успех). Спасибо.
Фанеры и времени было навалом, стеклоткани - мало, а стекломата и опыта работы с ним - не было вовсе (на тот момент). Идей новых было много - тоже хотелось проверить. Во всяком случае, сэндвичи себя оправдали. Если для скорости работать не с эпоксидкой, а с полиэфиркой - сэндвич оказывается ничуть не сложнее классического многослойного стекломата, а по "глухости" и жёсткости даже превосходит.Цитата:
Сообщение от SKILL
---------- Сообщение добавлено 01.01.2014 в 17:33 ----------
По теории трёх полос можно почитать материалы на сайте "АЗ" (рубрика "Понятия"). По концепциям нескромно посоветую "Концертный зал на колёсах".Цитата:
Сообщение от Dydits
А по теории вообще - справочник "Акустика" (Сапожников М.А., 1989) и отличную книгу "Стереофония и многоканальные звуковые системы" (Фурдуев В.В, 1973). За последние полвека в акустике как науке новых данных появилось немного, новых идей - ещё меньше.
По сути, уже 60 лет мы ходим по кругу, повторяя одни и те же идеи - каждый раз на новом техническом уровне. Единственное нововведение - цифровые задержки, на аналоговом уровне эту проблему успешно решили раньше. Даже синтез верхних гармоник и басовых субгармоник - новость только в автомобильной технике, в студиях применяется четверть века минимум. И не факт, что в цифре это проще или лучше, иначе все студийные специализированные устройства обработки давно бы отправили на свалку. Но пока что софтом обрабатывают только на бюджетных студиях, все гранды предпочитают аналог.
Только вот производители автозвуковых голов не спешат внедрять нормальные системы коррекции, не догоняя даже домашников. Сорри за офф
Не считают нужным. Пипл и так хавает...
Сразу не вкурил, а сейчас посмотрел имя автора: Шихатов А. И. Я так понял, что Железный Шихман и Автор - одно лицо, с большим уважением, жму руку, две трети книги осилил, продолжаю.Цитата:
Сообщение от Железный Шихман
мельком пробежал по теме - не увидал ответа, поэтому так спрошу!
как по звуку себя показывают "боссы"?
слышал много противоречивых отзывов
Я доволен. За все серии не скажу, но серия Impact хороша. Особенно двухканальные модели - норматив по мощности выполняют. Четырёхканальные напрягать по полной не стоит - блок питания не позволяет раскачать все каналы одновременно на полную мощность. Четырёхканальники в этом плане хороши для схемы 2,5 полосы, а "фронт + саб" получатся с недобором по мощности. Встроенные кроссы хороши (если понадобятся).Цитата:
Сообщение от podisha
Уровень гармоник невысок, звучание не теряет прозрачность даже при относительно небольшой мощности. До клиппирования у меня раньше доходят динамики, чем усилитель :) Бас отлично, саб - тоже. Но саб у меня двухобмоточный, включен на два канала по 4 Ом. Мостовое и низкоомное подключение не пробовал, по этому поводу ничего не скажу.
---------- Сообщение добавлено 01.01.2014 в 23:00 ----------
Да, это так :) Два имени удобнее одного...Цитата:
Сообщение от Dydits
Железный Шихман, спасибо за развернутый ответ! просто товарищу будем систему строить "с нуля" и есть выход именно на босы и сдт-аудио. ни них, значит и буду опираться!
На здоровье!
Анатолий, спасибо за отчет. Все выполнено с выдумкой, другого и не ожидал. Отдельное спасибо, что еще раз показали, что можно добиться отличного результата не вливая килобаксы в компоненты, а вдумчиво подойдя к вопросу. Можно задать вопрос, почему все же решили делать ПАС для НЧ под сиденьями? Что вообще на Ваш взгляд лучше, ПАС под ЗЯ с резонатором Гельмгольца в роли режекторного фильтра? Планирую сделать 2.5 полосы в гольф с ящиками под сиденьями. Саб в системе не планруется. По прикидкам получается ящик около 5 литров. Баловался дома с ПАС, вроде, примерно, понял принцип работы и настройки. Сейчас разбираюсь с РГ, пока не так все удачно. :(
Заранее спасибо за ответы.
Если честно - подкупила простота решения. Лень-матушка - двигатель технического прогресса :)
Ящики такой конструкции второй раз делать уже не хотелось, да и не поместились бы. В балки встраивать резонатор - муторно. А так - два часа работы с перекурами.
На слух никакой разницы в звучании не заметил. Бас солидный - иногда случайно вырублю саб (тумблер возле ручника), и долго не замечаю. Он же у меня играет именно свой участок, ниже 60 Гц.
Кстати, да. Отмечено тут, да и вообще в сообщении весьма правильно технически и логически. Это такое производство сч ( мидов ) - ничего не поделаешь. Поэтому люди с претензией на бОльшее делают 3-х полоску и саб.Цитата:
Сообщение от Железный Шихман
Раздел сч и вч на 3 в среднем кгц это удобство для производителей ( технически ), но реально вч грузятся , а сч не играют до конца свою роль.
У себя тоже выбрано подобное решение по не ограничению сч на разделе с вч , со спадом естесственным ( как же это слово то правильно пишется ))) ) , но уже повыше : вч от 10 кгц вторым. Сч же ( 100 гдш ) до 8 играют смело и наложение , если таковое и есть, хотя не слышно , то не ощутимо. Елинственное, что именно на мп3 почему тов данном случае верха как то не те, может быть как раз и связано, что основняя верхушка на мп3 играет как раз 10-12 кгц.
Пошто написал то в теме ? Да понравился грамотный расклад слов " Железного" :)
slavka1010, А Гольф какой?
Eu-Jinn, 6-й
Ну в шестом еще не конченный абзац, как в пятом...
Eu-Jinn, это да, НЧ в бок не бьют, но я не хочу использовать двери, хочется попробовать ящики, имхо, это более удобно и гораздо проще потом из машины все вытащить. Плюс, как и Анатолий, не люблю ездить с разобранной машиной, а делать будет возможность только по выходным на даче. Не помню, говорил или нет, но сабовое звено не планируется. Анатолий, можете посоветовать что-то низкоиграющее? Может блины 6х9, или 8-ки какие-либо. Сейчас экперементирую на ural-47, в ЗЯ с ПАС, очень неплохо играют, несмотря на 13см в диаметре.
Из нынешних блинов низкоиграющие найти нелегко. Те, что были в тестах в последние полгода - реально 60 Гц, но требуют хорошего объёма, а добротность уже и так не маленькая. В Гельмгольца засунуть можно, но в результате я не уверен. К тому же это серьёзные коаксиалы, и цена вопроса немалая. Были давным-давно в магазинах Kenwood двухконусные, весьма басовитые (модель не помню). Эти должны копейки стоить.
Предлагаю рассмотреть вариант сдвоенных пяти- или шестидюймовок. Там выбор богаче, а если обратить внимание на 8-омные домашние динамики, то и с сопротивлением нагрузки проблем не будет (параллельное соединение для нижнего баса предпочтительнее последовательного - демпфирование лучше).
Такой вариант сейчас прорабатывает Matvey498, поинтересуйтесь у него результатами. Он тоже "почётный подседельщик".
Железный Шихман, Анатолий, спасибо, как раз Matvey498 сегодня и написал :)
Им уже сто лет в обед-но до сих пор найти не проблема 6х9 по сути своей фришки и если лет десять назад ещё кто-то заморачивался- в нынешнем похоже необративном упадке отрасли + крисысе на это пойти уже никто не может. 8" можно смело считать разновидностью 6x9 ору там ещё больше, я басу ещё меньше. Плюс моделей чуть менн чем нифиха.
Анатолий, а если использовать 4Ом динамики, то параллельное подключение нам даст не 4Ом(как для 2-х 8Ом динамика), а 2Ом, Усь поддерживает 2Ом на канал, тоже использовать схему с параллельным включением?Цитата:
Сообщение от Железный Шихман
Раз поддерживает - то можно. Просто у большинства усилителей при работе на 2 Ом возрастает коэффициент гармоник (и у всех по-разному, иногда более, чем в 2 раза). Если он на 2 Ом укладывается в 0,1% - то всё ОК. Последовательное включение нежелательно по той причине, что электрическое демпфирование динамиков резко ухудшается, появится горб на АЧХ.Цитата:
Сообщение от slavka1010
Анатолий, добрый день! Я еще раз померил место по сидушками, вряд ли туда нормально влезут даже 2 динамика по 5". Насчет блинов 6х9 Kenwood, Вы это имели ввиду?http://magnitola.info/showwiki.php?t...0S#vw-comments
P.S. Ничего, что я своими вопросами хорошую тему захламляю?
Вопросы в целом полезные - в результате появляются альтернативные воплощения идеи и возможность выбора.Цитата:
Сообщение от slavka1010
Блины те самые, хорошие. И отламывать ничего не нужно, и стоят недорого.
Спасибо, тогда возьму, пока они есть, послушаем-померим, я Вашим рекомендациям уже очень давно доверяю.:smile3:Цитата:
Сообщение от Железный Шихман
Доверяй, но проверяй :)
К Вашему мнению, заочно, уже давно прислушиваюсь. Еще в 2005г. нашел Вашу страничку на блюзмобиле. Понял, что лучше правильно подойти к оформлению, чем бежать за компонентами. В итоге в старом форд эскорт тогда собрал систему без саба, которая радовала меня по звуку, все знакомые люди, которые слушали(среди них были и профессиональные музыканты), говорили что очень не плохо. Сравнивал с системами знакомых за гораздо большие деньги, далеко не все играли лучше. :) В нынешней машине, тоже за "зеленым" концом не гонюсь, хочется сделать звук, который будет радовать именно меня, параллельно получить знания по теме звука и автозвука, в частности. Поэтому Ваши советы для меня ценны.
Это Вы правильно подметили, только проверить похоже не получится, не смог найти, где на сайтах висит с ценником, в наличии нет и неизвестно появится ли.Цитата:
Сообщение от Железный Шихман
Тогда две "шестёрки" надёжнее.
Поздравляем с первым местом на калужских соревнованиях в классе беЗпроцессорных систем :)
Eu-Jinn, Присоединяюсь к поздравлениям, Русский ковбой лихо ускакал от всех соперников на своем Железном коне.
З.Ы, Жень, а ты участвовал, или в роли демо-кара был?