Репутация: 23427 Просто не осознаешь эту необходимость. Запустив ширики в полную полосу, получил огромную разницу в спектрах прямого и отраженного сигнала. Результат, судя по варежкам, не заставил себя долго ждатьСообщение от fox proteus
Неа, не созрею, не разведёте
Если честно, то я просто пока не испытываю в них реальной необходимости.
Насмартфонил
Если Вы впервые на нашем Форуме:
- Обратите внимание на список полезных тем в первом сообщении.
- Термины и наиболее популярные модели в сообщениях подсвечиваются быстрыми подсказками и ссылками на соответствующие статьи в МагВикипедии и Каталоге.
- Для изучения Форума не обязательно регистрироваться - практически весь профильный контент, включая файлы, картинки и видео, открыты для гостей.
С наилучшими пожеланиями,
Администрация Форума автозвука Магнитола
Репутация: 2315149 
Разница в спектрах прямого и отраженного сигнала будет независимо от ширины полосы. И фазовая разница будет. И или эту разницу использовать или избавляться от отражённого сигнала. Либо изменением расположения шириков, либо варежками
На ВЧ ширина ДН у лириков всё равно уже, чем у твиттера и ВЧ от стекла не отражается. Отражается верхний сч диапазон, то есть частоты 1,2кгц +- октава.
А они отражались бы и при подрезке сверху
Насмартфонил
Репутация: 23427 fox proteus, борьба с отражениями в таком аквариуме, как салон авто - тупиковый путь. ИМХО гораздо проще и эффективнее делать так, чтобы прямой и отраженный сигнал как можно меньше отличались друг от друга.
Для теста порежь свои ширики на 4-5 кГц сверху и увидишь - фокус с варежкой перестанет работать.
Репутация: 722156 
И для чего тогда нужны ширики?
Репутация: 75908 А если по внешнему краю подика наклеить бортик из сплена, так, чтобы был небольшой козырек со стороны стекла. Будет аналогично тому сантиметру, который прикрывает варежка.
...Ну, есть, конечно вариант к передней стойке вязаную шторку сделать
Репутация: 2245892 
Давно пора их сменить на нормальную акустикуА то ни середины нижней ни верха верхнего
Репутация: 2315149 Петь, ты даже на ю-тубе мою машину не слышал - а уже такие предъявы кидаешь! В твоей-то Мазде небось середины ваще никакой нет, в двухполоске-то?Давно пора их сменить на нормальную акустику
Насмартфонил
---------- Сообщение добавлено 18.12.2013 в 23:25 ----------
Эмммм... Долго думал с чего начать ответ на этот пост... Так и не выбрал лучшего варианта, поэтому начгу сразу со всего
1) Вы сами это реализовали? Каков результат?
2) Как Вы себе представляете физику этого решения? Что должно произойти в точке прослушивания?
3) Фактически, сейчас у меня прямой и отражённый сигналы почти не отличаются друг от друга... За исключением одного маааленького НО. Но об этом позже.
Сначала я Вас попрошу: ответьте, плз, на вопросы под цифирями 1 и 2. Сначала ответьте, а потом спорьте. Иначе я уже не смогу Вас воспринять всерьёз
А теперь аргументация моего стиля общенияВернёмся к НО. Я говорю о фазе. Так вот. По АЧХ и по форме мы сможем сделать прямой и отражённый сигнал идентичными. И даже по уровню можно их выровнять как-нибудь (наверное), НО, плять, как сделать, чтобы они приходили к ушам одновременно? А? Кажется, никак. Об этом говорит школьная геометрия, согласно которой сумма двух сторон треугольника всегда будет строго больше длины третьей стороны. А ведь самый простой вариант отражённого сигнала отражается всего один раз. И точка излучения, отражения и прослушивания образуют треугольник.
А раз так, то, млять, фаза, мать её за ногу, у этих сигналов уже не будет одинаковой. Даже приближённо. И мы получим ровно то, что получили у меня. Сигнал, отражённый от бокового стекла в 10см от края диффузора приходит к уху на 5-10см позже прямого сигнала при схожем уровне. А это уже 0,15-0,3мс. Ниxрена себе задержечка, да? Вот и размазывается крайний образ. Зачем нам такой сигнал? Наф не нужен! Экранирую я его варежкой и нет его. И фокусировка сразу налаживается. Потом сделаю козырёк с поглощающих материалом внутри и буду радоваться. Я-то пробуют всё это, а не просто трындю
А что до аквариумности машины... Да пoxeр ваще! То, что долетает до моего уха, отражённое от лобового (а оно уже далековато от ширика) или от правого бокового, или от заднего - уже заметно слабее прямого сигнала. И ухо его почти не воспринимает. Да, на общую АЧХ влияет слегка. Но не на ВОСПРИЯТИЕ фазы, то есть на фокусировку.
Вот от ближайших отражающих поверхностей надо защищаться. А от дальних - для СЧ/ВЧ не вижу смысла.
Резать ширики на 4-5 кГц - нечем, да и незачем. Хотя, ради эксперимента, можно, конечно, попробовать...
Насмартфонил
Репутация: 722156 С серединой, тем более нижней, там проблем точно нет. Верхов - да, не хватает, но этим грешат все ширики, в том числе и великие и ужасные бивисы.Давно пора их сменить на нормальную акустику
Репутация: 2245892 Абсолютно верно. Середины нет никакой. Да и верха с низами посредственные. Поэтому жду тепла чтобы ставить серединки, блиныч годами их ставлю ужеПеть, ты даже на ю-тубе мою машину не слышал - а уже такие предъявы кидаешь! В твоей-то Мазде небось середины ваще никакой нет, в двухполоске-то?
Так то думаю тебе надо или ширики разворачивать в салон немного, или менять их на треху, что гораздо геморнее. Правда вопрос о жесткости корпусов мне тоже понравился, может они и правда вибрируют незаметно?
Нижнюю середину хорошо играют 5 дюймовые СЧ, а не эти малыши. А то я так поверю что 3.1 может играть середину.
Репутация: 722156 5-дюймовые СЧ уже неплохо басят, если в ФИ:-)
---------- Сообщение добавлено 19.12.2013 в 09:00 ----------
От настройки многое зависит, даже если играют не Бивисы. А Бивисы играют красиво, но не покидает ощущение того, что уж слишком красиво все, даже приукрашено.Ужасные бивисы слышал - там от настройки системы многое зависит - у гуру играют вполне неплохо
Ваши права
Социальные закладки