Вячеслав а у меня чудеса:
после 200 гц (салонный стояк) фаза идет ровненькая до 1,5 кГц (если басовики распустить ессно)
Вид для печати
Вячеслав а у меня чудеса:
после 200 гц (салонный стояк) фаза идет ровненькая до 1,5 кГц (если басовики распустить ессно)
Понимаю Ваш сарказм. Имелось в виду, что в Москве поголовно указками пользуются.Цитата:
Сообщение от Вячеслав Меркулов
Мне в общем то все равно чья именно эта "школа", так как задал конкретный вопрос. Могу добавить вопросов о плюсах и минусах данного метода. Всегда интересно выслушать мнение такого опытного автозвуковика, как Вы. Вдобавок, к Китаю ближе живете.
Для этого существуют прецизионные измерительные инструменты и металлорежущие станки. Какие могут быть с этим проблемы у настоящих профи?Цитата:
Сообщение от DядяВова
Так потому и спросил про отношение к методу выставления направления по лазеру. И что может произойти , если отклонение превысит минуту или секунду?Цитата:
Сообщение от DядяВова
У Вас трешка, а не двушка. Частота порезки на порядок ниже частоты порезки на предложенном мною фото.Цитата:
Сообщение от DядяВова
Спасибо за ответ. Я ожидал его именно таким.Цитата:
Сообщение от DядяВова
Это не мои тенденции, но таких установок много даже в журнале АЗ.Цитата:
Сообщение от Вячеслав Меркулов
Фото взято из раздела "Наши инсталляции". Руководитель проекта и реализатор некто Андреич. Пишет, что звук хороший.
Указка - она хороша для копирования удачного проета в точно такойже авто.
Для остального ... х.з.
Не совсем уловил суть Вашей мысли. Можно её развить? Указку можно заменить на дорогой лазерный уровень в конце концов.Цитата:
Сообщение от DядяВова
Вы же тему создали для того чтобы делиться опытом?
Не знаю зачем создавал тему (наверное чЕб быть как все... :) )Цитата:
Сообщение от ROCKETS
Про указку. Ну вот есть оригинал с которого хочется содрать направления сч.
А разбирать хозяин не дает.
Тулим указку к его стойкам и смотрим куда стеляет лазер
фиксируем эту точку сантиметрами относительно выбранных вешек
в реципиенте выставляем отметки куда должен попасть луч и начинаем ловит углы установки
акустики.
Но это теория голимая.
Пыс. На всякие мысли внимания особо не обращай и фильтруй качественно. А то как понесет (по просторам вселенной) так может черезчур далеко завести...
В итоге окажется что перемудрил и можно было проще сделать
Это о чём говорит?:secret:Цитата:
Сообщение от DядяВова
Это говорит о необходимости трешки в авто :)Цитата:
Сообщение от Вячеслав Меркулов
Т. К. Получить достойную середину без каши от переотраженки из мидбаса ( особенно водительского :) ) Расположенного в стандартных местах авто не реально. Зыы.
Если доворачивать то только водительский.
Так мы про трёшку и говорим...Цитата:
Сообщение от DядяВова
У пассажирского мидбаса нет предкамеры в ногах?:whistle3:
Вы прямо какую то историю о промышленном шпионаже рассказываете. зызызыЦитата:
Сообщение от DядяВова
Мой вопрос был о том насколько методика выставления направлений излучателей по лазерной указке совпадает с той же методикой выставления направлений на слух по КИЗ? И насколько эти две методики обеспечивают максимально возможную линейность АЧХ компонентов?
Правильно ли я понимаю, что это Ваш ответ? То есть Вы считаете, что только по указке выставить правильно компоненты невозможно?Цитата:
Сообщение от DядяВова
Это меня не пугает. У меня есть хороший наставник. Но всегда хочется взглянуть на проблему шире. Именно поэтому брал слово "школа" в кавычки и специально не ставил рядом смайлик. Можете считать моё такое поведение разновидностью промышленного шпионажа. :smile3: Уж очень трудно выпытать именно то знание, которое избавит от дальнейших сомнений.Цитата:
Сообщение от DядяВова
И о том, что предостережения некоторых здешних гуру о невозможности новичком создать трешку полностью не состоятельны.Цитата:
Сообщение от DядяВова
У кого то даже была подпись "Лучше хорошая двушка, чем плохая трешка". Но послушав плохих трешек состоятельным становится утверждение, что плохая трешка все равно лучше двушки, так как у нее шире возможности, включая опыт.
Я не понимаю как по указке можно корректно выставить динамики.
Я не понимаю, как прямой лазерный луч ( а точнее точка от луча на какой- то поверхности в авто, потому как чеб увидеть сам луч нужно хорошенько изь ыпнуться) может обеспечить в месте прослушивания локализацию КИЗ от динамика
Я не понимаю как точка от лазерной указки просуммирует прямой сигнал от динамика с переотраженным сигналом от имеющихся (и повсякому изогнутых и находящихся на разном расстоянии от динамика и точки прослушивания поверхностей отражения да еще и на разных частотах ( с разной длинной "волны")
И в заключение - чем метода определения КИЗ с использованием ДВУХ ушей слушателя ( которыми в результате инстала и будет оцениваться звук) хужее лазерной указки.
Посему обсуждение темы с лазерноуказочным выставлением акустики предлагаю Здесь закрыть! :)
Алилуййя.
Пыс. И до кучи - неоднократно высказывался, что любая микрофонная " настройка" с применением одного микрофона априори ущербна ( потому как микрофон один а ушей двое) Соответственно с микрофоном можно сделать черновую настройку которую потом все равно корректировать ушами.
Использование микрофона полезно и время настройки ускоряет (поэтому сам им пользуюсь периодически) и косяки некоторые прекрасно показывает что позволяет проверять себя на вшивость.
---------- Сообщение добавлено 17.03.2018 в 15:24 ----------
Есть конечно. Только условия прослушки еще хуже чем для пассажирского.Цитата:
Сообщение от Вячеслав Меркулов
Да и сам авто такая камера :)
Не улавливаю - куда клонишь... дальше то что?
( как будто в тигуане все не как у многих :) )