Фазовое и временнóе согласование динамиков на частоте раздела полос, Практикум

Дядя Вова, тут хоть кто-то по теме пишет. Вот ты по теме отписался .
По функционалу - эквалайзеров пока не предвидется. Только фильтры и регуляторы уровней.
Ценник не определён, так как не было сравнения звука с фазолинейными и обычными фильтрами.
И самого ЦАПа тоже пока нет - это большая работа, я пока думаю над концепцией.

Сообщение от Garmin

Дядя Вова, тут хоть кто-то по теме пишет. Вот ты по теме отписался .

А куда бедному подавану деваться ,

если мастер-Йода изъявляет желание...


Пыс.
а если серьезно - вот не получается эту твою идею "на себя натянуть" - у меня напока концепция системы - "минималистическая".
Сделать всё с одного устройства (источник с процем) - тобишь с P-99-RS.

и главное - выжать всё что можно из системы.

(умные и опытные дядьки пишут про 99й пион - мол девайс достойный, и слабым звеном в системе станет у очень малого количества автозвуколюбов.
но я похоже подобрался к этой границе... ).

На самом деле, Проц у 99-го - "куций" (сильно мешает отсутствие поканальной эквализации. В идеале на каждый канал нужны хотябы 2-3 независимых "параметрика"
а этого - нет, ограничен выбор типов фильтров).
Конструктив и исполнение как-то не очень (уж больно звук деградирует (ссылки тут) при задействовании всех нужных и доступных для настройки функций)
Причем если знать "что слушать" и на что обращать внимание - активацию разных настроечных функций слышно (звук "зажимается" и становится плоским, схлопывается "пространство" ).
Но без этих функций сделать нормальную настройку малореально.

Вот и твоё будущее устройство:
- требует источника сигнала
- обладает усеченным настроечным функционалом (эквалайзер)
- источник + проц обойдется ну никак не дешевле 99-го
- теоретически должен звучать куда лучше того же 99-го и многих других автопроцев...
А какой реальный динамический диапазон "планируется" получить и какие будут показатели по сигнал-шум при всех активированных обработках?
И будут ли "гармоники" соответствовать требованиям T.A.D ?

Сообщение от DядяВова

А какой реальный динамический диапазон "планируется" получить и какие будут показатели по сигнал-шум при всех активированных обработках?
И будут ли "гармоники" соответствовать требованиям T.A.D ?

Динамический диапазон сейчас у моего DAC-4 около 100дБ.
Уровень второй гармоники -82дБ, третьей -120дБ. Других не видно за шумовой полкой -130дБ.

С TAD всё в порядке .

Подскажите в каком диапазоне искать базовую задержку для саба.
Сам вижу между 19 и 19.5

А мне 20,00 больше нравится

Сообщение от DядяВова

А мне 20,00 больше нравится

Так вроде после 19.5 график вверх полез?

Саб Alpine SBE-1044BR в ЗЯ. Какой диапазон в нем нужно отслеживать если распустить в полную полосу?

Сообщение от Dydits

Ключаешь свип тон, смотришь на ачх, там где начинается естественный спад, например у тебя будет 30-100нормальная-"ровная" АЧХ, дальше пошел плавный спад и к 400Гц спад резкий с горбами, все эта зона нас не интересует, здесь сам спад является фильтром неопределенного порядка, он уже вносит в фчх свои коррективы - это и есть зона на которую нужно ориентироваться. К стати саб в зя, значит ящик тоже влияет на фчх только с низу-в начале графика. Я вообще смотрю, где ачх ровная и без артефактов, в этой зоне и делаю правилный наклон фчх, но это всего лишь ориентир, то есть отправная точка для дальнейшей настройки на слух по локализации. Потому что если ты покрутишь нч или миды если двушка, то локализация саба может уползти, хотян наклон правильный. Я больше склоняюсь к тому, чтобы выставить центр отбраз на вч, потом утилитой найти для одног базовую задержку, и дальше процем притянуть к нему всб вертикаль, на этой базовой, потом для второго твитера снова утилитой находим базовую, и для этой базы притягиваем его вертикаль. А сабу можно сделать похожий уклон, как у НЧ или мидов в двушке в нижнем жиапазоне, а дальше от этой точки ставить киз в нужное место.

ну а если на другую частоту перейти- фаза куда сдвинется? ровная ФЧХ- это из области фантастики.