Доброго времени суток всем!

Тему решил создать по причине вечного спора между поклонниками SQ.

Предлагаю всем кто реально в теме отчитаться о своём опыте а также реальных ощущениаях от прослушки. Давайте наконец разберемся в этом вопросе а потом пускай каждый сам решит, что ближе по душе будь то делающий первые шаги в SQ или профи.

Буду благодарен если поможете создать тему/мануал откуда станет ясно всем соискателям все плюсы и минусы конкретного подхода к построению трехполосного аудиофильского фронта.

Так как ЕММА настаивает на наличие процессора в системе то процессор и поканальное усиление становитья необходимым атрибутом , поэтому это считаем за данность.
Спор же у аудиофилов заключается в следуюшем! Что звучит ближе к Хайенду система когда процессор работает в полном режиме т.е. активные кроссоверы самого процессора плюс временная задержка, или процессор работает только на временную задержку и пасивные кроссоверы ставим на каждом потребителе(динамик)? В какой системе звук более натуральный/мониторный?

Слышал/читал много споров по этому поводу. Одна сторона барикад утверждает что при просто временных задержках и пасивном кроссе звук получается более натуралным аудиофильским и "вкусным"(примером приводят сравнение ламповых усилителей с транзисторными когда на осцилограмме транзисторный кладёт ламповый на лапатки а на деле всем известно ламповый звучит намного приятней) , а другая сторона барикад этим и оппелирует и утверждает, что пассивный кросс портит все дело, так как появлаются паразитные токи из за мощного сигнала в кроссоверах и звук становится грязным.

Кто прав?

Буду благодарен если мы создадим действительно интелектуальную тему

Заранее всем огромное спасибо!

Полезные темы: