APL1 от Раймонда Скурулса, обсудим?

**Martyanov** · 22.05.2011 15:01

Сообщение от Rover

оставляет ли она жизнь в музыкальном материале, или просто делает его правильным и математически точным?

Оставляет, у меня сейчас система на столе собранна, очень интересная ситуация с APL, приходит человек слушает без прибора, восхищается всем в том числе очень открытой серединой и офигенной передачей пространства, потом включаю с прибором, первый трек человек как правило в замещательстве, после 5-6 треков выключаем APL и удивляемся что СЧ как в трубе (горб на нижней середине) есть ненатуральный окрас у голосов и звучит не так натурально, хотя 20минут назад восхищались именно серединой, вобщем без APL слушать уже не хочеться. Наверное на 70-80% можно добиться такого же результата просто более точной настройкой системы, подбором порядков и срезов, ориентацией и прочими инструментами, но 20-30% остануться недостижимыми. Последний кто слушал был Денис GD, сейчас попрошу его описать впечатления.

**MAGNITOLA** · 22.05.2011 15:01

Если Вы впервые на нашем Форуме:

Обратите внимание на список полезных тем в первом сообщении.

Термины и наиболее популярные модели в сообщениях подсвечиваются быстрыми подсказками и ссылками на соответствующие статьи в МагВикипедии и Каталоге.

Для изучения Форума не обязательно регистрироваться - практически весь профильный контент, включая файлы, картинки и видео, открыты для гостей.

С наилучшими пожеланиями,
Администрация Форума автозвука Магнитола

**Папа Карло** · 22.05.2011 16:57

Сообщение от Rover

"Зеркальная эквализация" по множеству(какому?) точек, это более меннее понятно. Но как система "срубает горы" и "засыпает рвы"

не очень

. Зеркальная АЧХ формируемая в DSP и выданная "на гора " для дальнейшего усиления, оставляет ли она жизнь в музыкальном материале, или просто делает его правильным и математически точным?
П.С. Мне тема интересна, и можно её в "Высший пилотаж" вместо десятка "непилотажных"

Правильно,надо тему в высший!!! Там и поругаемся

Rover, а по что вы так эквализации боитесь? Вспомнил про лукавого и ладан... Но это не про Вас

---------- Сообщение добавлено 22.05.2011 в 16:00 ----------

А вот как эту мощность звуковую мерять

мне самому интересно

**Martyanov** · 22.05.2011 17:38

Сообщение от Папа Карло

[/COLOR]А вот как эту мощность звуковую мерять

мне самому интересно

вот тут на видео все было http://magnitola.org/proclushka-test...enie-achh.html

**Gary** · 22.05.2011 17:43

Сообщение от Raimonds

Да, на русском языке (и также как на англиском) есть путаница в понятий звуковой/акустической мощности.

Ну и если повторить определение и формальное описание метода то:
1) измеряем частотную характеристику излученной звуковой мощности громкоговорителем или системой (возможность это зделать в "полевых условиях", за 1 мин и очень точно)
2) создаём коректирующий фильтр-эквалайзер инвертирую полученную в п.1ю кривую,
3) загружаем в прибор-эквалайзер результат п.2,
4) включаем прибор-эквалайзер в путь звукового сигнала к громкоговорителю.
Зачем - чтобы получить от громкоговорителя неизкоженный звуковой образ исполнителя/лей.

опять не то
путаница здесь не в используемых вами словах и их комбинациях, а в смыслах этих слов
пока смысл вы не раскрыли

"ваша" методика (пп.1-4) НИЧЕМ не отличается от методики выравнивания (эквализации) любой зависимости
т.е. в ней нет НИКАКОЙ НОВИЗНЫ
мало того, что это методика стандартная, она и еще и:
- очевидная
- единственно возможная

единственное отличие в одном слове (т.н. "акустическая мощность"):
вы (вернее - общемировые стандарты задолго до вас) заменяете измерение звукового давления в условной "точке прослушивания" на измерение (среднего) давления на абстрактной сфере
с какой стати? почему не на цилиндре, кубе, сфероиде или пирамиде?
в чем физический смысл такого измерения применительно к особенностям слухового восприятия человека?
кто и где сказал, что полученная вами (вернее - задолго до вас) кривая лучше любой другой кривой, и, тем более, применительно к "неискаженному образу исполнителей"?
в чем физический смысл многоточечного (с усреднением) измерения на сфере в неоднородном (резко ограниченном) пространстве салона автомобиля?

объясните
будьте любезны

не рассказывайте КАК
расскажите - ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ
(если получится, что всё по воле божьей (т.е. НИЗАЧЕМ и НИПОЧЕМУ), то какой смысл рассказывать КАК?)

и наконец:
в чем НОВИЗНА вашего предложения? В чем его изюминка, стержень, основа? Что вы привнесли в уже имеющийся опыт человечества?
конкретно.
коротко.

P.S. извинения за нескромность приняты

Не стесняйтесь

**Папа Карло** · 22.05.2011 17:46

Сообщение от IMHO

опять не то
путаница здесь не в словах и их комбинациях, а в смыслах этих слов
пока смысл вы не раскрыли

ваша "методика" (пп.1-4) НИЧЕМ не отличается от методики выравнивания (эквализации) любой зависимости
т.е. в ней нет НИКАКОЙ НОВИЗНЫ
мало того, что это методика стандартная, она и еще и очевидная и единственно возможная
единственное отличие в одном слове (т.н. "акустическая мощность"):
вы (вернее - общемировые стандарты задолго до вас) заменяете измерение звукового давления в точке на измерение (среднего) давления на абстрактной сфере
с какой стати?
в чем здесь физический смысл?
кто и где сказал, что полученная вами (вернее - задолго до вас) кривая лучше любой другой кривой, и, тем более, применительно к "неискаженному образу исполнителей"?
в чем физический смысл многоточечного (с усреднением) измерения на сфере в неоднородном пространстве салона автомобиля?

объясните
будьте любезны

Нет бы помочь.... ругаться нет смысла

**Gary** · 22.05.2011 17:48

Сообщение от Martyanov

приходит человек слушает без прибора, восхищается всем в том числе очень открытой серединой и офигенной передачей пространства, потом включаю с прибором, первый трек человек как правило в замещательстве, после 5-6 треков выключаем APL и удивляемся что СЧ как в трубе (горб на нижней середине) есть ненатуральный окрас у голосов и звучит не так натурально, хотя 20минут назад восхищались именно серединой, вобщем без APL слушать уже не хочеться

поповские глупости
чистая психология
Чумак с Кашпировским (оба, кстати, нерусские) - отдыхают

нужны объективные, научные данные
наука - очевидно, психоакустика, т.е. имеет отношение не только к физиологии и психике человека, но и к физике, и, ГЛАВНОЕ - имеет дело с МОДЕЛЬЮ слуха
где эта модель в APL?
Как она (модель) учитывается при обосновании такого способа измерения?
Как она работает в салоне автомобиля?

---------- Сообщение добавлено 22.05.2011 в 17:59 ----------

Сообщение от Папа Карло

...

уважаемый, научитесь пользоваться цитированием осмысленно
не загромождайте ветку, уважайте читающих

**Папа Карло** · 22.05.2011 18:02

**Martyanov** · 22.05.2011 18:08

Сообщение от IMHO

Чумак с Кашпировским (оба, кстати, нерусские) - отдыхают

Игорь, ну что вы, мне до них далеко.

**Gary** · 22.05.2011 18:25

Сообщение от Rover

"эквализация" по множеству точек, это более меннее понятно

везет вам

Сообщение от Rover

Но как система "срубает горы" и "засыпает рвы"

не очень

особенно, если горы и рвы - нестатичны

но это мелочь, конкретика...
хотелось бы обозреть общую картину
откуда свалилось такое счастье?
может, оно и не счастье вовсе?

Сообщение от Rover

или просто делает его [музыкальный материал] правильным и математически точным?

она просто рисует другие кривульки
вместо синеньких - зелененькие
и всё

никакой "правильности и математической точности" быть не может без строго определения этих понятий применильно к восприятию, к слуху
так что, пока остается довольствоваться правильностью и точностью не "музыкального материала", а кривулек ... в сферическом вакууме