Репутация: 4600 
Создать тему вынужден потому как некоторые товарищи ставят тесты проводимые в различных автозвуковых журналах, в частности "Автозвуком" под сомнения - дескать все проплачено. Поскольку опыта у меня в этом деле никакого а выбираю аппаратуру ориентируюсь на "Автозвук" этот вопрос меня сильно волнует - стоит ли доверять тестам в именитых журналах?
Полезные темы:
Если Вы впервые на нашем Форуме:
- Обратите внимание на список полезных тем в первом сообщении.
- Термины и наиболее популярные модели в сообщениях подсвечиваются быстрыми подсказками и ссылками на соответствующие статьи в МагВикипедии и Каталоге.
- Для изучения Форума не обязательно регистрироваться - практически весь профильный контент, включая файлы, картинки и видео, открыты для гостей.
С наилучшими пожеланиями,
Администрация Форума автозвука Магнитола
Репутация: 2247414 
advocacy,юрист-фрилансер
Доверяй Магнитоле!" Здесь не церковь-не обманут!!!"(c)
Для журналистов редколлегий журналов тестирование компонентов - работа, скорее, имиджевая и творческая.
Что подогнали добровольно поставщики и представительства - о том расскажут с удовольствием. Если тестирование проводится под двойным контролем главного редактора - резюме получится излишне "шоколадным", что тоже видно сразу при мало-мальском понимании расстановки сил на рынке. Проще говоря, дифирамбы надо пропускать мимо глаз и ушей, если внизу нет приписки "глаз даю, но мне это действительно понравилось". Мнение журналиста - такое же субъективное мнение, как в любой из тем http://magnitola.org/proclushka-testy-sravneniya/ , и имеет право на жизнь (но только в итоговой редакции после проверки "главного", полный либерализм исключен).
На самом деле, действительно хороших вещей очень мало, и многие уже давно засвечены здесь, на форуме. Если отбросить явный "партизанский маркетинг", то местные тесты могут быть не только не хуже, но и на порядок лучше журнальных. Но вслепую не стоит доверять ни журнальным, ни местным тестам - всегда надо включать голову, чтобы сделать правильный выбор.
Репутация: 2247414 Имея полную подписку на один автозвуковой журнал(почивший в бозе) проследил 5 тестов на DLS A6.
Каждый раз открывал новый усь с новыми характеристиками , параметрами и....габаритами!
Редакторам лень было заглянуть в предыдущие публикации.
А мы о каких то прослушках думали......
Ну что они там могут, в комнате для прослушки, вообще услышать ... я же и говорю, работа творческая! Это не картошку на рынке взвешиватьСообщение от ДЕД
---------- Сообщение добавлено 27.09.2011 в 08:31 ----------
На самом деле, лучше всего тестировать не видя, не слыша и не держа в руках, собственно самого устройства (которое еще, может быть, и не произвели вообще). Гораздо честнее получается.
Репутация: 38466 
А у меня вот вопрос беспокоит, каким образом тот же "Автозвук", например, готовит динамики к замерам и прослушке? Их гоняют ли предварительно, разминают ли подвесы? Особенно это относится к замерам параметров Т-С у (новых?) сабвуферных головок.
Не попадалась ли кому информация об этом?
Тестам нужно доверять, но проверять.
Как Сталин сообщениям агентуры из стран западного лагеря.
И читать между строк, как научились думающие люди во в времена того же Сталина.
В таком случае из тестов можно взять много интересного, а субъективизм мнения журналиста (как живого человека) становится выпуклым и очевидным.
На своё субъективное мнение журналист, конечно имеет право. Хотя и меньшее, чем люди не берущиеся за сравнения и тесты.
Огорчает лишь когда идут ошибки (в цифрах и характеристиках), и удивляет когда из номера в номер обнаруживается систематичность "ошибок", показывающая что ошибки не случайны.
Например, в Пионеру часто, почти регулярно приписывается "возможность чтения WAV", как в этом тесте, хотя в "плюсах" про это не упомянуто, но в таблице чёрным по-белому. В интернете это легко проверяется по сайту Пионера - нет у этой модели такой поддержки, но при чтении журнала воспринимается как снисхождение тестеров: "вот, явный еще один плюс победителю засчитывать не стали, чтоб побеждённых еще ниже не опускать". А по логике, это должно бы быть не замолчано, а отражено в "минусах", раз у половины участников такая поддержка имеется.
И вторая натянутость в тестах, я считаю, в довольно произвольном присвоении весовых коэффициентов, баллов. Из-за чего может победить устройство с обилием вспомогательных функций, проиграв по основному показателю - звучанию. За звук и за "рюшечки" баллы-то проставляются одинаковые! а за ряд полезных функций баллы не начисляются вовсе, они просто упоминаются в "плюсах".
В данном тесте Пионер с Дживисом за звук взяли поровну: 9/8/8.
Но у Пионера нет поддержки WAV, а у Дживиса есть и .WAV, и .AAC, и .m4a (о чем почему-то сказать забыли, хотя у Кенвуда поддержка WAV/AAC вынесена в плюсах в summary). То есть "Лидер" получил свои победные баллы за "интерфейс" (в принципе, субъективный параметр) и качество встроенного дисплея. А проигравшему Дживису не зачлись ни поддержка WAV, ни съемная лицевая панель (уникальное свойство в двухдинках!), ни лучшие технические параметры: у него лучше переходное затухание и сигнал/шум.
Очевидно, нужно было, чтобы Пионер победил.
Но вместе с тем, вся информация в самом тесте есть. И если не читать готовые выводы и баллы, а самостоятельно сравнивать параметры и цифры (иногда проверяя их по сайтам производителей), и обращать внимание, на чём именно получены победы и проигрыши, то можно понять кому оценку "натянули" и даже видно, как именно. И проставить свои приоритеты, ближе к жизни.
В качестве примера я привел пару "Пионер-Дживис", т.к. меня в первую очередь интересуют обзоры и тесты именно серии AVX. Но таким образом можно пройтись по любым тестам, я называю это "критическим чтением".
Репутация: 582158 
http://www.avtozvuk.com/az/2007/10/092.html Седьмой абзац:
Наверное, не будет лишним в очередной раз «расшифровать» нашу методику оценок сабвуферных головок. И начнём по порядку. Параметры Тиля — Смолла мы определяем на размятых в течение 45 — 60 минут головках. Разминка происходит при мощности 60 — 100 Вт (в зависимости от стати головки) синусоидальным сигналом 20 — 30 Гц (больше диаметр — ниже частота, чтобы амплитуда по максимуму, звук по минимуму). После разминки обязательный «отдых». По нормам — не менее часа, а по жизни — чаще сутки. Измерения параметров ведём по методу дополнительной массы, он более точен, чем метод дополнительного объёма — не надо учитывать объём внутри диффузора и бороться с утечками. Характеристическая чувствительность получается в результате расчётов — раньше мы её измеряли и сравнивали с расчётным значением, но за всё время не обнаружили ни одного расхождения.
Репутация: 24797 
ух, темка то какая хорошая! давно хотел мнения почитать. А вот еще вопросец в догонку, про пиар отдельных компонентов на форуме, есть ли он? Просто устно слышал мнения об этом, получается что некоторые тестеры явно пиарят каке-то оборудование, вопрос не подразумевает тыканья пальцами, тут вопрос исключительно любознательный, пиар оправданный или много шума из ничего?
ЗЫ
мое мнение такое, не все могут понять мнение тестера, поэтому резонанс возникает, надо все самому пробовать )
Репутация: 2247414 Зато я был приятно удивлен, когда в аналогичной теме на Магнитоле высказал свое мнение в адрес того журнала и их "методик"
Вход на сайт мне любезно закрыли!
Таки люди там в перерывх между кропотливой работой по подбору эпитетов и толковищем со спонсорами интересовались мнением Магнитолы!
Пустячок, но приятно! А время расставило всех по своим местам!
Ваши права
Социальные закладки