Тема: Тесты в автозвуковых журналах

advocacy,юрист-фрилансер

Доверяй Магнитоле!" Здесь не церковь-не обманут!!!"(c)

Для журналистов редколлегий журналов тестирование компонентов - работа, скорее, имиджевая и творческая.

Что подогнали добровольно поставщики и представительства - о том расскажут с удовольствием. Если тестирование проводится под двойным контролем главного редактора - резюме получится излишне "шоколадным", что тоже видно сразу при мало-мальском понимании расстановки сил на рынке. Проще говоря, дифирамбы надо пропускать мимо глаз и ушей, если внизу нет приписки "глаз даю, но мне это действительно понравилось". Мнение журналиста - такое же субъективное мнение, как в любой из тем http://magnitola.org/proclushka-testy-sravneniya/ , и имеет право на жизнь (но только в итоговой редакции после проверки "главного", полный либерализм исключен).

На самом деле, действительно хороших вещей очень мало, и многие уже давно засвечены здесь, на форуме. Если отбросить явный "партизанский маркетинг", то местные тесты могут быть не только не хуже, но и на порядок лучше журнальных. Но вслепую не стоит доверять ни журнальным, ни местным тестам - всегда надо включать голову, чтобы сделать правильный выбор.

Имея полную подписку на один автозвуковой журнал(почивший в бозе) проследил 5 тестов на DLS A6.
Каждый раз открывал новый усь с новыми характеристиками , параметрами и....габаритами!
Редакторам лень было заглянуть в предыдущие публикации.
А мы о каких то прослушках думали......

Сообщение от ДЕД

Редакторам лень было заглянуть в предыдущие публикации.
А мы о каких то прослушках думали......

Ну что они там могут, в комнате для прослушки, вообще услышать ... я же и говорю, работа творческая! Это не картошку на рынке взвешивать

---------- Сообщение добавлено 27.09.2011 в 08:31 ----------

На самом деле, лучше всего тестировать не видя, не слыша и не держа в руках, собственно самого устройства (которое еще, может быть, и не произвели вообще). Гораздо честнее получается.

Сообщение от HoSStiA

Для журналистов редколлегий журналов тестирование компонентов - работа, скорее, имиджевая и творческая.

Что подогнали добровольно поставщики и представительства - о том расскажут с удовольствием. Если тестирование проводится под двойным контролем главного редактора - резюме получится излишне "шоколадным", что тоже видно сразу при мало-мальском понимании расстановки сил на рынке. Проще говоря, дифирамбы надо пропускать мимо глаз и ушей, если внизу нет приписки "глаз даю, но мне это действительно понравилось". Мнение журналиста - такое же субъективное мнение, как в любой из тем http://magnitola.org/proclushka-testy-sravneniya/ , и имеет право на жизнь (но только в итоговой редакции после проверки "главного", полный либерализм исключен).

На самом деле, действительно хороших вещей очень мало, и многие уже давно засвечены здесь, на форуме. Если отбросить явный "партизанский маркетинг", то местные тесты могут быть не только не хуже, но и на порядок лучше журнальных. Но вслепую не стоит доверять ни журнальным, ни местным тестам - всегда надо включать голову, чтобы сделать правильный выбор.

Тестам нужно доверять, но проверять.
Как Сталин сообщениям агентуры из стран западного лагеря.
И читать между строк, как научились думающие люди во в времена того же Сталина.
В таком случае из тестов можно взять много интересного, а субъективизм мнения журналиста (как живого человека) становится выпуклым и очевидным.
На своё субъективное мнение журналист, конечно имеет право. Хотя и меньшее, чем люди не берущиеся за сравнения и тесты.

Огорчает лишь когда идут ошибки (в цифрах и характеристиках), и удивляет когда из номера в номер обнаруживается систематичность "ошибок", показывающая что ошибки не случайны.
Например, в Пионеру часто, почти регулярно приписывается "возможность чтения WAV", как в этом тесте, хотя в "плюсах" про это не упомянуто, но в таблице чёрным по-белому. В интернете это легко проверяется по сайту Пионера - нет у этой модели такой поддержки, но при чтении журнала воспринимается как снисхождение тестеров: "вот, явный еще один плюс победителю засчитывать не стали, чтоб побеждённых еще ниже не опускать". А по логике, это должно бы быть не замолчано, а отражено в "минусах", раз у половины участников такая поддержка имеется.
И вторая натянутость в тестах, я считаю, в довольно произвольном присвоении весовых коэффициентов, баллов. Из-за чего может победить устройство с обилием вспомогательных функций, проиграв по основному показателю - звучанию. За звук и за "рюшечки" баллы-то проставляются одинаковые! а за ряд полезных функций баллы не начисляются вовсе, они просто упоминаются в "плюсах".

В данном тесте Пионер с Дживисом за звук взяли поровну: 9/8/8.
Но у Пионера нет поддержки WAV, а у Дживиса есть и .WAV, и .AAC, и .m4a (о чем почему-то сказать забыли, хотя у Кенвуда поддержка WAV/AAC вынесена в плюсах в summary). То есть "Лидер" получил свои победные баллы за "интерфейс" (в принципе, субъективный параметр) и качество встроенного дисплея. А проигравшему Дживису не зачлись ни поддержка WAV, ни съемная лицевая панель (уникальное свойство в двухдинках!), ни лучшие технические параметры: у него лучше переходное затухание и сигнал/шум.

Очевидно, нужно было, чтобы Пионер победил.
Но вместе с тем, вся информация в самом тесте есть. И если не читать готовые выводы и баллы, а самостоятельно сравнивать параметры и цифры (иногда проверяя их по сайтам производителей), и обращать внимание, на чём именно получены победы и проигрыши, то можно понять кому оценку "натянули" и даже видно, как именно. И проставить свои приоритеты, ближе к жизни.

В качестве примера я привел пару "Пионер-Дживис", т.к. меня в первую очередь интересуют обзоры и тесты именно серии AVX. Но таким образом можно пройтись по любым тестам, я называю это "критическим чтением".

Сообщение от ZoMBYaKa

А у меня вот вопрос беспокоит, каким образом тот же "Автозвук", например, готовит динамики к замерам и прослушке? Их гоняют ли предварительно, разминают ли подвесы? Особенно это относится к замерам параметров Т-С у (новых?) сабвуферных головок.
Не попадалась ли кому информация об этом?

http://www.avtozvuk.com/az/2007/10/092.html Седьмой абзац:

Наверное, не будет лишним в очередной раз «расшифровать» нашу методику оценок сабвуферных головок. И начнём по порядку. Параметры Тиля — Смолла мы определяем на размятых в течение 45 — 60 минут головках. Разминка происходит при мощности 60 — 100 Вт (в зависимости от стати головки) синусоидальным сигналом 20 — 30 Гц (больше диаметр — ниже частота, чтобы амплитуда по максимуму, звук по минимуму). После разминки обязательный «отдых». По нормам — не менее часа, а по жизни — чаще сутки. Измерения параметров ведём по методу дополнительной массы, он более точен, чем метод дополнительного объёма — не надо учитывать объём внутри диффузора и бороться с утечками. Характеристическая чувствительность получается в результате расчётов — раньше мы её измеряли и сравнивали с расчётным значением, но за всё время не обнаружили ни одного расхождения.

Сообщение от HoSStiA

На самом деле, лучше всего тестировать не видя, не слыша и не держа в руках, собственно самого устройства (которое еще, может быть, и не произвели вообще). Гораздо честнее получается

Зато я был приятно удивлен, когда в аналогичной теме на Магнитоле высказал свое мнение в адрес того журнала и их "методик"
Вход на сайт мне любезно закрыли!

Таки люди там в перерывх между кропотливой работой по подбору эпитетов и толковищем со спонсорами интересовались мнением Магнитолы!

Пустячок, но приятно! А время расставило всех по своим местам!