Кто-нибудь чувствует разницу между 320 kbp/s (mp3) и CDDA?

Цитата:

---

Сообщение от Diman_94

У меня голова сони не поддерживает FLAC, только MP3 и AAC. Путем экспериментов выяснил, что разницу между MP3 320kbps и CD могу услышать, а вот разница между сакачанным с торрентов рипом из айтюнса AAC 256kbps и CD почти неуловима, при этом места они занимают так же как и MP3. Всем сонивладельцам советую попробовать.

---

Нужна настроеная система,лучше не ниже среднего) услышите.ААС приятней чем мп на высоких.WAV,СD сразу отличишь,если система позволит.

Цитата:

---

Сообщение от Алексей алтай

Нужна настроеная система,лучше не ниже среднего) услышите.ААС приятней чем мп на высоких.WAV,СD сразу отличишь,если система позволит.

---

Ни капли не спорю что разница от сжатия в 5+ раз точно появится, но для себя решил что AAC пока что будет достаточно, все-же звучит приятнее чем mp3. Дело даже не в том что нет разницы, она есть, просто на AAC эти моменты не так режут слух как на mp3. Помню еще на плеере Cowon сравнивал mp3 и ogg, на ogg ВЧ были чище и звонче, на мой вкус даже слищком звонкие, но было меньше влияния НЧ на ВЧ. На mp3 именно это больше всего бесит - в треке, где, например, громкий басс и тихие ВЧ, эти ВЧ будут очень порезанными и шелестящими как полиэтиленовый пакет. Это не так страшно в наушниках, а вот в двух- и трех- полосной системе очень заметно, что из твиттеров идет какое-то шелестение.

Цитата:

---

Сообщение от Diman_94

Ни капли не спорю что разница от сжатия в 5+ раз точно появится, но для себя решил что AAC пока что будет достаточно, все-же звучит приятнее чем mp3. Дело даже не в том что нет разницы, она есть, просто на AAC эти моменты не так режут слух как на mp3. Помню еще на плеере Cowon сравнивал mp3 и ogg, на ogg ВЧ были чище и звонче, на мой вкус даже слищком звонкие, но было меньше влияния НЧ на ВЧ. На mp3 именно это больше всего бесит - в треке, где, например, громкий басс и тихие ВЧ, эти ВЧ будут очень порезанными и шелестящими как полиэтиленовый пакет. Это не так страшно в наушниках, а вот в двух- и трех- полосной системе очень заметно, что из твиттеров идет какое-то шелестение.

---

Тоже в мп3 часто слышу преобладание вч/нч, которое очень режет слух. В более качественных форматах такого нет на том же треке

А кто знает у меня 137 альп в мануале пишут ААС до 320 я сжимаю в 512 и все прекрасно играет, где найопка?

Цитата:

---

Сообщение от markelych

я сжимаю в 512 и все прекрасно играет

---

Читал про AAC что 256kbps CBR и 320kbps VBR это наиболее оптимальное качество сжатия, дальше улучшений почти не будет, особенность формата. При этом AAC 192kbps примерно соответствует mp3 320kbps.

Цитата:

---

Сообщение от Diman_94

Читал про AAC что 256kbps CBR и 320kbps VBR это наиболее оптимальное качество сжатия, дальшеулучшений почти не будет. Тем более там уже недалеко до FLAC, который чаще всего 1000-1500kbps

---

Очень далеко)))

Цитата:

---

Сообщение от Алексей алтай

Очень далеко)))

---

Я имел в виду экономию места, что 512 и 1000 уже не так сильно отличаются и проще флак слушать, если возможно. И вообще потом стер это))

Да конечно.Смотря на чем.На магнитоле через её усилител AAC за глаза,на хорошей домашке уже не интересно будет.Как на балиде по полевой дороге.Назначение разноеж)

Цитата:

---

Сообщение от markelych

А кто знает у меня 137 альп в мануале пишут ААС до 320 я сжимаю в 512 и все прекрасно играет, где найопка?

---

А выходной файл точно имеет битрейт 512? То, что это выставлено в настройках кодировщика, ещё не означает, что такое и будет на выходе.
Это как вариант, откуда

Цитата:

---

Сообщение от markelych

найопка

---

Ну в том же фубаре в котором конвертил при проигрывании показывает 512