Цифровой FIR процессинг без переплат . Обсудим ?

Цитата:

---

Сообщение от fox proteus

Нафейхоа такой изврат? Если использовать FIR процессинг, то почему бы его не использовать для каждого канала, чтобы во-первых править АЧХ поканально (снимите как-нить побортно АЧХ мидбасов в двухполоске - сраз поймёте о чём я, когда увидите на правом мидбасе (особенно, если он кевларовый или алюминиевый) выброс на 5кГц по уровню почти как эта же частота у пищалки), а во-вторых чтобы и фильтрацию (не только эквализацию) переводить на FIR-процессинг.

---

что имеется ввиду под каналами? Если левый правый, тогда почему бы нет. Minishark 2x2 плагин на левый и правый борт.

Если каждая колонка , тады :
1. Чем процессить ?
2. Как я заведу на h 800 результат ?

Предполагается как бы сделать стандартный замер ачх в точке или области головы водителя и передать программе построения FIR фильтра чтоб сдалала его на 2048 тапов.
потом загрузить в девайс, далее подать на проц h800 где уже все порезано и сфазировано до замеров.

Если кроссовер не справляется с выбросом мидбассов вне полосы среза, ну что тут я могу сделать ?
такого опыта у меня не было , но для интереса померю каждую полосу трехполоски.

Цитата:

---

Сообщение от vasekbfg

Если каждая колонка , тады :
1. Чем процессить ?
2. Как я заведу на h 800 результат ?

---

В том-то и дело, что если хотите полноценный FIR, то от 800го надо тупо избавляться. Или использовать более совершенный проц, или брать многоканальную звуковуху и делать всё с помощью VST плагинов. В Москве есть такая машина (ник владельца - disz, можете напроситься на прослушку и на посмотреть как устроены настройки, только не сбейте там ничего!!!)

Цитата:

---

Сообщение от vasekbfg

Предполагается как бы сделать стандартный замер ачх в точке или области головы водителя и передать программе построения FIR фильтра чтоб сдалала его на 2048 тапов.
потом загрузить в девайс, далее подать на проц h800 где уже все порезано и сфазировано до замеров.

---

Это компромисс. Если Вы используете 800й процессор, система Ваша трехполосная, и подумываете о введении дополнительной коррекции между источником и процессором, то речи о компромиссных решениях не идёт. Только хардкор, только чистый звук))) Так вот. В предложенной Вами схеме есть как минимум два минуса:
1) Не учитывается внеполосовое поведение динамиков
2) Непонятно, к чему программа будет эквализировать АЧХ. Дело в том, что ровная АЧХ звучит скучно. А насколько неровную АЧХ следует делать - зависит от конкретной системы (динамики и тракт не только АЧХой отличаются). Пока я могу это определить только на слух.

Цитата:

---

Сообщение от vasekbfg

Если кроссовер не справляется с выбросом мидбассов вне полосы среза, ну что тут я могу сделать ?

---

Использовать поканальный эквалайзер, как, например, предлагает нам Helix DSP

Цитата:

---

Сообщение от vasekbfg

такого опыта у меня не было , но для интереса померю каждую полосу трехполоски.

---

У меня такого опыта достаточно много. Могу продемонстрировать на своём ноутбуке и на Вашей системе)))

PS И вообще, ИМХО, Вы просто ещё не на полную исзнасиловали 800й проц))) Я бы продолжил мучить настройку его средствами...

---------- Сообщение добавлено 02.03.2015 в 18:30 ----------

Цитата:

---

Сообщение от vasekbfg

что имеется ввиду под каналами?

---

каждый из 8 каналов усиления

Fox Proteus прав на все 100, нет смысла ставить процессор для процессора. Если 800й используется как ЦАП, проще просто по референсу сделать тот же волфсон или даже асаши касей, подойти к сборке без маркетинговых ограничений и получить гораздо лучший результат. Если используется как процессор, то тогда вообще нет никакого смысла в предпроцессоре, те же эквалайзер и кроссовер нет смысла разделять, а временная задержка это наверное самый лёгкий алгоритм обработки. В этом случае я бы в первую очередь рекомендовал хорошую ПЛИС. А так вообще сомнительно что нужен процессор сложнее 800го чтобы всё исправить, тут уже стоит говорить о качестве инсталляции

Цитата:

---

Сообщение от fox proteus

Мощности процессора на полноценный FIR+, скажем, распаковку на лету фляков и алаков хватит?[COLOR="Silver"]

---

у меня малина старая, лослесы воспроизводятся без проблем, включая хай резы (выход на i2s цап), проц грузится процентов на 5-10. Новая малина в 6 раз мощнее.
Не новсем понял, что подразумевается под полноценным FIR? Если делать свертку лоб, то и 7-го пня может не хватить. Поэтому все делают через FFT преобразование.
По малине будет другая проблема - ущербный USB и связанные с этим заморочки при передаче многоканального звука. А i2s многоканальных цапов я что-то не встречал для малины...
Проще посмотреть в сторону других линуксовых коробочек (они и по-быстрее, и usb шина лучше реализована)

Цитата:

---

Сообщение от fox proteus

И второй вопрос - если у Вас есть CarPC, неужели сложно купить за 90 баксов (или взять во временное пользование у состоявшихся владельцев посредством пиринговых сетей))))))) соответствующий VST плагин? Давно и с удовольствием пользую Voxengo CurveEQ

---

Задавался я вопросом VST.
Щас дома у меня e-mu 0303 usb . в фубар DSP добавил VST firium , который вроде как 50 тапов дает. Ощутил что звук стал более приятным.
В машине будет играть через транспорт Musiland Monitor 03 USD по ASio c возможностью одновременно микшировать остальные звуки например GPS навигатора.
Тут я вряд ли прыгну на другую компоновку в которую можно запиндюрить крутую звуковуху PCI-E со своим софтом позволяющим делать поканальный FIR.
а плагины за 100 баксов как определяют количество каналов звуковухи ,чтобы , например в том же фубаре запилить на свой выход свой FIR?
Общую АЧХ из SPDIF стерео потока то они могут поправить не спорю, но хто ж их точит под конкретное железо , или каналы процессинга есть что-то типизированное (как например classы объектов в WinAPI),
чтобы VST работали с ними как с типовыми механизмами независимо от производителя железа и драйвера получается?

Скиньте почитать ссылочку на подобную звуковуху и на VST плагин c поканальной настройкой.
прост попробовав тот же Firium , дальше уже в этом направлении копать не хочется.
Ну допустим есть норм плагин с норм длиной тапов для общих задач.

p.s. если я правильно понял речь идет о VST у которого внизу будет вместо L R ( как тут http://s60.radikal.ru/i169/0809/1a/c0456cee666b.png ) N каналов усиления звуковухи , чудесным образом правильно прочитанных с любой звуковухи вне зависимости от железа и драйвера.

что то я подозреваю что такая фича может быть реализована лишь драйвером самой звуковухи.
отсюда делается вывод что надо правильно выбирать железо , вдаваясь в возможности его софта.

Если я не правильно понял про VST просьба поправить.

Озвученный мной Voxengo CurveEQ умеет работать поканально. Лично его настраивал. Модель звуковухи - не помню, задайте вопрос Денису (ник - disz) Но я Вам ещё раз говорю - ИМХО, стоит выжать максимум из 800го для начала.

Цитата:

---

Сообщение от fox proteus

Озвученный мной Voxengo CurveEQ умеет работать поканально. Лично его настраивал. Модель звуковухи - не помню, задайте вопрос Денису (ник - disz) Но я Вам ещё раз говорю - ИМХО, стоит выжать максимум из 800го для начала.

---

С налету не получилось воксенгу запустить в фубаре , по крайней мере тот что на торрентах нашел , но все равно спасибо за инфу

а по поводу выжать все с проца , думаю мы с Вами встретимся в недалеком будущем , надо тока инсталл допилить.

Цитата:

---

Сообщение от vasekbfg

в фубаре

---

Для фубара VST адаптер стоит? У меня на весрии адаптера 2.4 Воксенга крутится. Сейчас пороюсь в закромах и, если найду - в личку ссылкой брошусь

В фирах на все каналы необходимости особой нет. Только в случае адской расстановки компонентов(но в таком случае боюсь не в силах фир исправить те недостатки которые полезут)

Как я понял алпайн использует 3 fir (право лево и саб) производительность каждого камня около 10 000 тапок(при нормальных алгоритмах, и если все пущено на fir). это при 48 килогерцах дискретизации. врятли они оба камня использовали для fir так что скорей всего 2000 + 2000 +4000 на саб.

P.S. на данный момент для (для прикида) 4 GFLOPs это планка существующих автопроцессоров(принадлежит алпайну). Это совсем немного. К примеру тут на форуме есть темка где мусолят fir на 10 каналов по 4-8 тыс тапов на канал. там камешек за 50-80 бакинских и он дает около 80 GFLOPs.

---------- Сообщение добавлено 08.03.2015 в 04:00 ----------

vasekbfg, Пробовался шарк от minidsp в режиме работы как буфер между процем и источником. Честно говоря без нормального софта очень нудно настраивать. Что касается платной проги acourate (цена которой для данного прибора около 90 долларов) то она неплохо с ним в связке работает.
Честно скажу вау эффекта не будет точно. Лучше, но не вау.

fox proteus прав. Если хоцца хорошо то карпц и цапы хорошие к нему. Это на данный момент единственный нормальный вариант.

Взялся за реализацию проекта.
Цепочка CarPC- SHARK - H800.