Insomniac Дискус о Триоме

Сообщение от fox proteus

Я знаю, что есть. Но судя по тому, что пишет Insomniac, внешний реклок кардинально меняет звук ...

Я честно сказал что для меня загадка механизма работы мутека. Уверен что дело не просто в аппсемплинге и реклоке. Результат применения "шайтан машины" слышен как при использовании посредственного источника цифры, так и при использовании условно референсного источника звука но посредственной звуковой дорожки. Поясню:
При прослушивании телевизионого эфира, допустим при репортажи с улицы, окружающий гул становится понятным для уха, то есть можно различить в какой момент проехала машина, а в какой просто подул ветер. Данные детали становятся яснее и явнее. П.С. Во втором случае звук идет в формате 24/96

Сообщение от fox proteus

В общем, я ХЗ, чего там, где, кому не хватает... У меня другие отношения со звуком, я этими балабольствами не занимаюсь. Просто наслушался уже этих "Ярчит", "сухо", "бас жёсткий" и прочего словоблудия. И мало того, что схожие впечатления могуи давать совершенно разные косяки систем, так ещё и люди часто думая об одной, называют совершенно другую характеристику звука. И если на живой системе можно сказать: "доставай свой диск, включай и говори, где не нравится", то в интернете отвечать на посты о жесткой мягкости открытого женского баса можно только с определённой долей глумления над собеседником, иначе можно в омуте словоблудия попросту утонуть...

Описывать услышанное я не мастер, согласен что омут еще тот.
Одно могу сказать точно, что результат работы мутека был замечен как мной так и Михаилом.

Сообщение от Insomniac

Одно могу сказать точно, что результат работы мутека был замечен как мной так и Михаилом.

обратил когда то внимание на обзор другого релока

http://www.6moons.com/audioreviews2/wyred/2.html

статья ясно что рекламная
но мерили проф прибором, показывающим джитер

хотя и сравнили оптику и bnc

Сообщение от andr_l

Мы как то проводили один эксперимент, который слушателем (в первый момент времени) был однозначно определен как "увеличение детальности, увеличение воздуха и др". На деле мы просто ставили в тракт прохождения сигнала быстродействующий опер, корректирующие цепи которого были рассчитаны так, что его переходная характеристика была еще хуже чем на картинке


Таким способом просто увеличиволось количество ВЧ сигналов в исходном контенте. Да кому-то это нравится, у меня от этого начинает болеть голова (если долго слушать), но однозначно могу сказать только следующее: первое впечатление всегда АХ, как много воздуха и ясные ВЧ

Может конечно и так, только в моем случае АХ был сначала, мол как приятно и мягко звучит, какие обалденные и завораживающие ВЧ(это до использования мутека). А после добавления в цепь, весь "АХ" прошел и появилась ежедневная будничная картина с очень узнаваемыми ВЧ, какой-то резкостью, не совершенностью и может даже грязью, но вместе с тем открытостью и детальностью, как мог описал ощущения.
На всякий повторюсь, что опыта прослушивания достаточно, всякие акуфейсы и CEC, BW и Dynaudio(линейки конфиденс и контур), звуковые ловушки, сетевые фильтры и генераторы питания, все это пройдено где-то мимолетом, где-то нет.
По существу: советую все-таки самому послушать а не гадать что да как.