значит, ваша тема не о месте фильтра в системе, а о его типе ("пассивный-активный" или "пассивный- не_пассивный")

пауза
вы, разумеется, согласны
ибо спорить с природой неразумно
Тема называется "Пассивные фильтры между ГУ и усилителем"
далее
вы предлагаете из возможностей "не_пассивный/активный - пассивный" вариант "пассивный", замечая при этом, что за этот вариант придется заплатить , для примера, 20-ю децибелами уровня.

И тут появляюсь я и спрашиваю - а за что мы платим эту цену?

что мы покупаем, отдавая в качестве платы монету достоинством 20dB?

(напомню, что мы заплатили за переход от активного (или цифрового) фильтра к пассивному)

пауза

и ваш ход

Как уже было замечено, далеко не всегда удастья согласовать ГУ с УМ, теряя в промежности 20 дБ. Напомню фразу из первого поста :
"Но так как чувствительность усилителей д с обычно лежит в пределах 0,2 -2 В, а сигнал, снимаемый с ГУ, порядка 2-5 В, то получается идеальное согласование по уровням сигнала. "
Если линейный драйвер ГУ не может обеспечит должного уровня, то и огород городить нет смысла.. Если может - мы его загоняем в режим максимального неискажённого урвня, тем самым повышая соотношение с/ш линейного сигнала. Далее сигнал пройдя трудный путь по межблоку попадает в пасс. RC фильтр, ослабляется в 10 раз (и помехи, которые он нахватал тоже) и поступает в УМ, гейн которого мы вынуждены настроить на повышенную чуствительность. И вот тут засада - понижение соотношения с/ш в УМ . И это - цена нашего вмешательства в тракт.
Но так ли уж она велика?