Я могу предположить, что это объясняется эффектом плацебо. Он себе внушил, что wav лучше, он так и слышит.
Или как люди потеряв руку (или ногу) потом всё равно её чувствуют. Им кажется, что она болит, хотя реально её уже нет.
Я думаю, что у Вас без проблем получится выиграть спор, который я предложил в той теме. Приезжайте.
У меня была обратная ситуация, когда-то затесалась среди альбома Стинга композиция Shape Of My Heart в 256 кбит. Разницы я не слышал. Обнаружил её случайно.
Позже я разобрался, что она была просто сжата правильно. (Компрессор lame в несколько проходов, без фильтров).
Нюансы очень сильно зависят от аналоговой части усилителей и АС , но никак не зависят от самой композиции, если она была сжата с оригинала до 320 кбит.
Проблема не в экономии места на флэшке или диске. И даже мысли у меня не было начинать очередную священную войну.
Просто я практик и пишу, то что сам подержал в руках, сгенерировал и измерил. Если нет никакой разницы, то зачем эту ерунду тратить время?
И ещё - не люблю, когда меня обманывают!
Чистой воды маркетинг. Акция из разряда "Если слышен баксов шелест - значит лох пошёл на нерест".
Он правильно сформулировал идею, что негатив к MP3 основан на том, что всякие барыги продавали под видом MP3-320кбит какое-то фуфло пережатое чёрт знает из чего (фарша).
Также там есть важная ссылка, которую я выделил жирным.
У нас разговор не домашках, а о автоакустике.




Социальные закладки