Citroen C4

Сообщение от Каток

Ну, от DSG, пока она не поломана, я думаю, никто бы не отказался
А что так Маздовской КПП недоволен? У меня была Мазда МХ6 GTi, коробка мне нравилась: и ход недлинный, и переключения четкие, и передачи подобраны нормально, и сцепление гидравлическое, а не тросиком... Я думал, что на новых Маздах не хуже

И ход недлинный, и переключения четкие, и передачи подобраны неплохо, и гребанное сцепление гидравлическое стекло через 2 года эксплуатации на пол Хорошо, что хоть заменили рабочий цилиндр в течение суток в Мэйджоре... Но! Я, тем не менее, своей машиной крайне доволен. И на сегодняшний день в этом классе особо не вижу альтернативы для любителей активной езды. Хочется спокойствия и тишины - не она. Берите другую машину.

Сообщение от Каток

C4-club в Москве 8 августа устроили драг-рейсинг с клубом Мазда.
Результаты заездов - 6:1 в пользу С4 . C4-Club.ru :: Просмотр темы - Drag racing MAZDA 3 vs Citroen C4 08/08
Так что есть альтернатива-то.
(Вот разве что против M3 MPS Ситроену выставить нечего, - не спорю.)

P.S. Кстати, по шуму С4 тоже может победить М3: многие жалуются, что на хетчах задняя балка грохочет. Правда у меня VTS, там подвеска чуть другая, мало шумит. Но если нада...

По шумке - наверняка ситроен выиграет. А про драг... Ну, во-первых, не все меряется временем прохождения 402 метров, есть и другие заезды - у матрены дубовая жесточайшая зубодробительная подвеска, которая (почти уверен, IMHO разумеется) на повороте даст меньше крен и позже сорвет в занос резину (на одинаковой резине, разумеется). Во-вторых, даже на драге многое зависит от прокладки между рулем и сиденьем. Я на своей практике однажды (2 года назад) заезжал на своей 1.6 МКПП с C4 АКПП. Тест, согласен, кривой... Но не я выдумал этот заезд На заезд меня вызвал менеджер салона ситроен. В общем, не считая того, что Кирилл (менеджер) зачем то повел нас под кирпич, где нас приняли гаишники и меня обули (тогда) на тысячу... Вечер удался В динамическом тесте (разгонная динамика) С4 на каждых примерно (на глаз) 200 метрах он отставал миниму на пару корпусов (возможно больше). В городе сложно, слишком много надо держать в поле зрения, особенно на высокой скорости, чтобы точно оценить разницу. Но он (Кирилл) сам признался, что погорячился и шансов у него никаких нет. Хотя за 10 минут до этого говорил, что на этом автомате потери минимальные и он меня порвет

Ну а MPS - это другая тема совсем. Был же у Ситроен какой то аналог пежовского Feline?.. под 200 кобыл. Все равно конечно маловато против матрешкиных 260... Но я бы предпочел все таки субаровские 230. И налог меньше Да и Symmetric AWD - это хорошо. И низкий оппозитник - очень хорошо. И 95 бензин - совсем хорошо

Сообщение от Каток

Прокладка прокладкой, но 6:1 - это уже статистика, и кстати, заезды строились грамотно, МКПП против АКПП не выставлялась. А что касается прохождения кривых, змейки и прочего, чего нет в драге....
Ну например в том же тесте ESP на 14 машинах гольф-класса (я про него уже упоминал раньше) есть табличка с результатами тестов на боковую устойчивость. Меряли боковое ускорение до начала сноса при движении по кругу. Так вот у С4 боковое ускорение больше чем у Мазды, 0.981 против 0.97. Скорость прохождения поворотов тоже больше. по мокрому и по сухому асфальту. Объезд препятствия - 105 км/ч против 103. Я понимаю, что журнальный тест - не самое объективное суждение. Но и в пристрастности Куаттроруоте к Ситроену тоже обвинить трудно: победитель не С4. и я склонен считать, что оценки у него скорее искуственно занижены, чем завышены. Ситр вполне мог бы стоять на пару ступенек выше, а то и попасть в призеры...

Все так, из журнальных наших братий я выделяю, пожалуй, только Авторевю. Не доводилось у них откровенной лажи видеть. Кстати, по их методике объезда препятствия ("лосиный тест"), абсолютным и безоговорочным чемпионом в тесте среди "гражданских" машин стала мазда 3 2л правда. скорость 85,5 км/ч. Очевидно метода измерения отличается от кватрорутовской.
BTW, вот и ссылка.
Honda Civic, Mazda 3, Mitsubishi Lancer
Есть есть ссылка на кватроруту, буду благода.

Сообщение от wildcat

...... Очевидно метода измерения отличается от кватрорутовской.
BTW, вот и ссылка.
Honda Civic, Mazda 3, Mitsubishi Lancer
Есть есть ссылка на кватроруту, буду благода.

Кваттроруоте у меня печатный, выпуск сентябрь 2007 года.Ссылку поищу, если найду - вставлю.
А в Авторевю тестили Сивик 4Д (седан), а не хетч 5Д. Он длиннее, тяжелее и наверняка с другими характеристиками подвески (более комфортными, "американистыми"), раз она у него независимая. Думаю, этим объясняется разница в результатах.
Щасс ссылку поищу.

P.S. Ссылка
На словах в тесте у С4 все плохо, но цифры в табличке лучше, чем у многих. При этом "зведочек" ставят Ситру меньше за лучшие результаты: например, Сивик за объезд препятствия со своими 104 км/ч получил пять звезд, а С4 со 105 км/ч поставили только четыре.
А если не смотреть на звездочки и текст, а посмотреть и сравнить только цифры, то спортивная Астра GTC на 18" катках показала худшее боковое ускорение, чем простой С4, не VTS.
Вобщем, хоть и тестируют они на своем собственном полигоне, а "фильтровать" всё-равно нужно.

Сообщение от Каток

А в Авторевю тестили Сивик 4Д (седан), а не хетч 5Д. Он длиннее, тяжелее и наверняка с другими характеристиками подвески (более комфортными, "американистыми"), раз она у него независимая. Думаю, этим объясняется разница в результатах.

По ощущениям, не показалось, что сивик седан более валкий. То еще "дубовье" Ездил с приятелем...

P.S. Ссылка
На словах в тесте у С4 все плохо, но цифры в табличке лучше, чем у многих. При этом "зведочек" ставят Ситру меньше за лучшие результаты: например, Сивик за объезд препятствия со своими 104 км/ч получил пять звезд, а С4 со 105 км/ч поставили только четыре.
А если не смотреть на звездочки и текст, а посмотреть и сравнить только цифры, то спортивная Астра GTC на 18" катках показала худшее боковое ускорение, чем простой С4, не VTS.
Вобщем, хоть и тестируют они на своем собственном полигоне, а "фильтровать" всё-равно нужно.

Да, заметна ангажированность. Либо раздолбайство и безответственность выпускающего статьи. Непрофессионально.