Вов, а слабо графики друг на друга наложить?так намного всё понятнее становится
Ты их умеешь "на кнопку" сохранять?
Вов, а слабо графики друг на друга наложить?так намного всё понятнее становится
Ты их умеешь "на кнопку" сохранять?
Крыша так явно не подпевает, она на нч усиливает некоторые моменты. А волны - это, фактически, составляющие клипа, либо подпевания деталей салона. Впрочем, у тебя полоски на графике как раз там, где обычно салон подпевает
Новости из Питера, копипаст так сказать (с моими комменариями) :
Описание апгрейда Matrics 3.1. (Matrix на самом деле, но сути не меняет)
Изначально это 3.5" мидбас. Задумано хорошо, (при прослушке ДР дал болемене положительную оценку оригиналу) исполнение ужасное.
Рама литая, цепь с неодимовым магнитом.
Подвижка в сборе весит 5.77 гр., (тут скорее всего вся подвижка - диффузор с катушкой + подвес + ЦШ)
катушка вн. диаметром 25.5 намотана круглым проводом в 2 слоя на алюминиевый каркас, высота намотки 4 мм, первый слой 21 виток, второй 20.
Зазор кривоватый, ширина 1-1.1, высота 3, обработка штамповкой поэтому детали не совсем круглые и в зазоре поверхности не ровные.
Индукция 1.43-1.58Т, причём в паре одинаково криво.
Цепи установлены от МТ325, зазор шириной 0.9, высотой 4.5, индукция 1.46-1.48Т. Катушка 4 слоя, высотой 3.3, ( похоже всю катушку удалось полностью поместить в зазор, да ещё и практически на всём рабочем ходе) всего 40 витков. Подвес шёлковый. Масса подвижки в сборе -4.08 гр.
Поскольку диффузор и колпак остались родные (а такое было ТЗ) -на большую разницу в звучании особо рассчитывать не приходится.
Тем не менее: было / стало / процент изменений
масса подвижки 5.77 / 4.08 / 70.7
индукция 1.5 / 1.47 / 98
L 2.53 / 3.12 / 123
BL 3.8 / 4.6 / 121
Xmax 1 / 1.2 / 120
Заметное уменьшение массы подвижки при увеличении BL даст прирост чувствительности на 1 -2 dB. (возможно изза моего упрямства этого не будет)
Пыс. Информация от ДР в обычной для него манере...
Работы ДР велись/ведутся в соответствии с ТЗ. что из этого получится хз.
Осталось дождаться отправки и сделать сравнение с оригиналом.
Помидоры?
Я бы ожидал, что порезать этот динамик теперь можно будет пониже (возможно на герц 100). Остальное скорее будет без изменений. Выше играть он точно не сможет , поэтому можно ожидать , что середина станет чуть яснее.
Никаких пониже, с ходом в 0,6. Просто может быть теперь использовать фильтр первого порядка. А частоту не ниже 150-200.
Спасибо всем откликнувшимся.
В ТЗ было от 500Гц до 5 кГц.
Впрочем стоковый вариант так и работал, ну может чуть не дотягивал до 5, но до 4кГц - уверенно эт.моё имхо.
А ДР после прослушки ясно выразился - что "мылит" он верх.
За "верх" - по идее (за счет большего BL, чуть меньшей массы подвижки и более мягкого подвеса) "мыльность" вверху должна снизиться а общая чуствительность - повысится.
За "низ" - Сч у меня практически во фриэйре стоят. Не нужно им ниже 400 (мыльный верх загаживается) имхо.
Да и в силу наличия на ГУ только Батерворта в разных вариациях, сейчас осваиваю 3й порядок, а он перехлест частот не подразумевает (вроде)
---------- Сообщение добавлено 12.03.2015 в 13:27 ----------
С первым порядком есть некоторые траблы у Нч:
У Нч есть горб в районе 5-6 кГц, который прекрасно слышно при их порезке на 500/2 (происходит отстрел на одну позицию сцены - с Ц в ПЦ), что тогда говорить про первый порядок?
А судя по графикам Ильи (моделирование фильтров), третий порядок с первым вряд-ли гладко состыкуется.
режь несимметрично, слева второй порядок, справа - третий
Немного наскальной живописи, пример из жизни
На рисунке - собственная АЧХ динамиков, без фильтров. Какие бы частоты и порядки срезов выбрал ты?И какая была бы слышна разница при подрезке ЭТИХ двух динамиков на одной частоте (400/3) и при подрезке с перехлёстом (НЧ на 500/3, СЧ на 315/3)?
Социальные закладки