Вид для печати
согласен...слишком уж я ...Цитата:
Сообщение от Вячеслав Меркулов
сравнение трудное и,наверно бесполезное.в каждом классе есть лидеры и аутсайдеры.я был слишком категоричен.значит д-класс предпочитаем большинством...или же неправильный вывод?Цитата:
Сообщение от M.Knopfler
Сделаем проще-прикинем стоимость одного канала.Для уся АВ и Д-классов.Скажем,в районе 400-500 уе.Сравним их по звуку.Верхний диапазон обсуждать не будем(есть для этого определенные причины,но о них-в другой ветке),рассмотрим работу этих усилителей на мидбас.Поставим мощностную планку-скажем,честных 75-100вт на нагрузке.Проведем измерения,в том числе-THD.И потом послушаем.На этой мощности.Цитата:
Сообщение от xoxot
ну и...? мне интересно. конечно я нехорошо себя повел охаивая весь класс,но сам вопрос : возможен качественный бас от д-класса? то есть весь класс. ,а не какойто либо усилитель.за эталон берется качество,а не моща.это размышления.
M.Knopfler,каков итог?
В автомобиле важно иметь оба показателя на борту.Мощность и качество.И при этом выигрывает Д-класс.Как по мощности,так и по качеству.По верхнему диапазону у этого класса есть еще изьяны,незначительные,но они есть.Лет через несколько ,имхо,АВ-класс для авто сойдет на нет.
Это обобщение.Так было раньше когда можно было сказать что цифровой усилок уступает АБ усилку по качеству баса.Я лично сам не переваривал звук цифровиков он вызывал лишь раздражение.Сейчас лично я изменил свой взгляд и отдал предпочтение цифровому усю Alpine PDX 1.600(ise power)послушай его и все поймеш предельно четко.Еще как вариант превосходства цифры это уси UCD используются в дорогих домашних сабах.Кстати те кто пишет что цифровики не играю и ##### не слышали ни чего из того что я перечислил и думают по старинке.Цитата:
Сообщение от Вячеслав Меркулов
PitBullZ, D-класс не означает наличия оцифровки сигнала.Ее там нет. ;)
а он про оцифровку и не говорил (хотя мог и был бы прав)Цитата:
Сообщение от M.Knopfler
Цитата:
Сообщение от Gary
Оригинальная цитата.Цитата:
Я лично сам не переваривал звук цифровиков он вызывал лишь раздражение.Сейчас лично я изменил свой взгляд и отдал предпочтение цифровому усю Alpine PDX 1.600
Прав в чем? Просьба ткнуть мой любопытный нос в тот участок схемы,где происходит преобразование сигнала из аналога в цифру.Возьмем тот же малодоступный для многих и набивший оскомину UcD.Цитата:
Сообщение от Gary
для начала найдите аналоговый участок в своей системе (и посмотрите откуда он растет)Цитата:
Сообщение от M.Knopfler
Возьмем выходные RCA-коннекторы источника сигнала.Источник звука рассматривается? если вертушка CD-дисков-то тут все понятно.Если смотреть на то,что после иглы идет-там несколько полевиков,резюков и кондеров пачка в составе корректора-и опять же,D-класс усь перед колонками.Жаль,что года 4 назад выкинул "Электронику-003" :(Цитата:
Сообщение от Gary
т.е. отсутствие в наши дни т.н. "аналоговых" источников уже не коробит?Цитата:
Сообщение от M.Knopfler
если нет и цифровой источник - вполне себе норма, то разовью мысль (которая давно уже не откровение)
Это уже технический вопрос и если бы все было просто и легко было разобраться с этими технологиями то ни кто не платил бы по 400 $за UCD платку с одним каналом и деталями на 50$ и 700 $ за PDX.Поэтому как и где (и оцифровывыется ли ваабще)это уже вопрос 2й или 3й НО И UCD и PDX совершенно четко позиционируются как ЦИФРОВОЙ усилитель.Цитата:
Сообщение от M.Knopfler
Позиционируется кем? Маркетологами?Цитата:
Сообщение от PitBullZ
смотря что понимать под "цифрой".
класс Д - по сути ШИМ
И что?Там где-то ЦАП стоит? И после него АЦП?Цитата:
Сообщение от A!exT
D-класс-это принцип работы.Просьба и Вас ткнуть мой любопытный нос в цифровую обработку-
http://knopfler.users.photofile.ru/p.../125589021.gif
паноптикум на пикче ;)
перевод сигнала в широтно-импульсную модуляцию это не обработка?
шим-последовательность уже не аналог
Почему? Читайте внимательнее-Цитата:
Сообщение от Gary
Игла-Shure V15 type IV.Цитата:
Если смотреть на то,что после иглы идет-там несколько полевиков,резюков и кондеров пачка в составе корректора
Тогда любой активный кросс назовем злом.Любое вмешательство того парня,что сведением занимается(звукореж)-злом.А вольтодобавка в усях-тем более :-)Цитата:
Сообщение от A!exT
У Вас есть патефон? Перевод механических колебаний в акустические и рупорное их усиление-не зло?
причем тут зло и вольтдобавка? логики не улавливаю
А при чем здесь цифра?
туше?
Крайности...не бросайтесь сразу в крайности...А вольтодобавка - если имеется ввиду тда шки магнитольные мостовые с вольтодобавкой - да!:) У меня уси активные:) НО без вольтодобавки!:) Мух с котлетами не надо мешать... НЕ ВСЕ йогурты одинаково полезны:bonk:Цитата:
Сообщение от M.Knopfler
marc77, а зачем в них кидаться? если шим-модулированный сигнал причислен к оцифровыванию исходного сигнала,то тогда посмотрите,что происходит при записи на магнитную ленту ;)
Итого-аналоговой записью назовем исключительно прямую запись на барабан фонографа,как минимально претерпевающую преобразования
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...Phonograph.jpg
а у нас есть...;)Цитата:
Сообщение от M.Knopfler
По поводу усилителей D-класса. А никто, случайно, в Пионеры ПРС (которые D) не заглядывал?
давайте разберемся в определениях. дабы не искать долго - цитирую:Цитата:
Сообщение от M.Knopfler
Аналоговые сигналы описываются непрерывными функциями времени, область определения которого есть непрерывное пространство, то есть пространство, не являющееся дискретным.
Аналоговым сигналам противопоставляются дискретные (квантованные, цифровые). Под Квантованием понимают разбиение диапазона значений на конечное число интервалов. Существует также векторное квантование — разбиение пространства возможных значений векторной величины на конечное число областей. Под Цифровым сигналом понимается дискретный сигнал, квантованный по амплитуде.
Широтно-импульсная модуляция (ШИМ, англ. PWM) — приближение желаемого сигнала к действительным бинарным сигналам (с двумя уровнями - вкл/выкл).
При широтно-импульсной модуляции в качестве несущего колебания используется периодическая последовательность прямоугольных импульсов, а информационным параметром, связанным с дискретным модулирующим сигналом, является длительность этих импульсов
так с чего вдруг считать класс Д аналоговым? ;)
M.Knopfler,
A!exT, Во вы дебаты развели... Зачем? По сути если не ошибусь (особенно со схемой) это понятно будет тут единицам. Мне например непонятно о чем вы спорите.. :)
Название то у темы совсем другое.. :)
Вот я не знаю из чего подетально сделан мой усь (focal FP 1.800) - но он играет. Неплохо. Субьективно по звуку выигрывает у pdx, обьективно - не знаю.
А "А" класс мне просто не прокормить... :(
A!exT, дык вроде я никогда не называл Д-класс аналоговым ;) ,но и к цифре никогда его не причислял.
wrangler, для А-класса можно приобрести легковой прицеп.
теперь,возможен ли качественный бас-при правильно выбранном динамике и его оформлении-да,возможен.Будет точный,без размывания звук.Некоторые назовут его сухим.
Глядя на граммофон вспомнилось, что ещё в 80-е годы каркалки в электричках работали от 100W(точ. не помню) уся с ШИМ :bonk:
д-класс как только не называли, и импульсный, и ключевой - но суть такова: он не аналоговый, т.к. оперирует дискретным сигналом. а так как дискрет это практически digital - то и в вольном переводе его можно обозвать цЫфравым.
Может поступить проще, и поставить вопрос так: почему у Д-класса коэффф искажений выше на порядок, чем у АВ-класса при той же мощности? (я утрирую). Разве это не показатель качества? (в первом приближении) ИМХО
это вообще не показатель, например у лампового однотакта КНИ по транзисторным меркам просто огромен, и что?
Лампы тут при чём???Цитата:
Сообщение от A!exT
так же и грамофоны....каков вердикт?Цитата:
Сообщение от dyno
При том,что однотактный ламповый усилитель наиболее достоверно воспроизводит звучание инструментов,добавлю имхо,для сомневающихся.И,при всех этих достоинствах,КНИ такие,что в любом журнале типа автомурзилки,по этому параметру получит последнее место в тесте.Цитата:
Сообщение от dyno
А как врё-еет при этом !!!:tease:Инструментально...Цитата:
Сообщение от M.Knopfler
marc77, назовите в таком случае,наиболее достоверную технику для усиления аудиосигнала ;)
может быть, электрического (сигнала)?Цитата:
Сообщение от M.Knopfler
Блим!!! Опять же - спор ниапчём. Ну были у мну усилители А-класса, даже не АВ. Ну и ху? С Радугой слушал ХМР, с ПРС стал слушать С.Брайтман, педикофф и прочую муйню... И что?:)
А вот с описанным окружением стоит быть осторожным..... :-)Цитата:
Сообщение от jeack