Аркадий,я не троллю ни разу и никого не обвиняю не в чём.
Интересна причина,почему вы услышали именно то,что слышали.
Так может мы должны были слышать именно то, что слышали?:) Ты сам "увеличение звукового поля" слышал или только читал? Ты уверен, что прочитав наши впечатления, понял их действительно правильно? По-моему ты просто сейчас пишешь не о том, что мы слышали, а о том, что ты думаешь, что мы слышали. И это - не предмет для обсуждения в этой теме. Я с удовольствием с тобой затру за размеры образов в теории. Но давай сделаем это в отдельной теме? Ты напишешь большой пост, сошлёшься на результаты разных тестов (если хочешь, я могу накопать ссылку на тест Саши Мартьянова, в котором он описывает также улучшение фокусировки образов при смене процессоров на нормальные, также с удовольствиием добуду для тебя пяток отзывов из темы про CarDSP, в которых также отмечается чехарда с размерами образов), приведёшь ссылки на статьи, в которых написано, что при улучшении разрешения тракта звуковое поле вокруг образа должно увеличиваться, и там уже подискутируем всласть. А пока ты только указываешь в одном предложении моё имя и фразу "не понимаю, как он мог такое получить".
Ты сам "увеличение звукового поля" слышал или только читал?
Ладно,завязываю....
Только подумай.почему при смене дубовой пищалки на нормальную появляются дополнительные послезвучия,которые обычно больше по размеру,чем сам КИЗ от пища.
Ладно,завязываю....
Только подумай.почему при смене дубовой пищалки на нормальную появляются дополнительные послезвучия,которые обычно больше по размеру,чем сам КИЗ от пища.
так может проблема не в "звёздах", а в постановке вопроса? Есть вполне конкретная тема с конкретными результатми. Но тебя это не устраивает, ибо тема сильно конкретная и ты решаешь её разбавить пространными рассуждениями с тонким намёком на то, что все, кто участвовали в подготвоке темы или глупы или глухи)))
Ты как спрашиваешь, так я и отвечаю. Ты предположил, что дело "может быть в ДД и переходном затухании". Я с твоими предположениями согласился. Далее ты повёл пространные рассуждения о том, что на саааамом-то деле при "таком" способе записи, при увеличении ДД и прочего образ должен увеличиваться. А я даже не могу ответить на твои рассуждения. Потому что не на что отвечать. Они ни на чём не основаны. А самео главное - они идут полностью в разрез тому, что услышали мы. ПОЛНОСТЬЮ. И результаты теста - это не только то, что услышал я. Именно к таким эже выводам пришли ещё как минимум двое человек. Что я должен тебе ответить? Согласиться не могу, потому что не с чем соглашаться.
Вот ответь мне, пожалуйста на такой вопрос. Из этой фразы
Цитата:
Сообщение от fox proteus
студийная запись мужского дуэта с акустической гитарой, выполненная одним прогоном - и голоса и гитара писались одновременно
действительно следует, что образ должен увеличитваться при увеличении разрешения системы? Это не специальная двухмикрофонная запись, выполненная в обычном помещении. Это просто запись с несколькими микрофонами, в которой двое ребят поют и играют на гитаре. В студии. Возможно даже в этой студии стены обиты метровым слоем минералваты. Возможно даже с этой записью потом долго работал звукорежиссёр. Т.е. ты просто прочитал в этой записи то, что тебе хотелось там прочитать и дальше, основываясь на своём видении стал докапываться до результатов теста.
Цитата:
Сообщение от Флекс 71**
Только подумай.почему при смене дубовой пищалки на нормальную появляются дополнительные послезвучия,которые обычно больше по размеру,чем сам КИЗ от пища.
А теперь, внимание, сам подумай: почему в этой фразе ты написал слово "послезвучие" отдельно от слова "КИЗ", и о чём, всё-таки пишем мы в своём отчёте о прослушке?
И ещё вопрос: С улучшением тракта КИЗ (не ореол послезвучий, а именно сам КИЗ) должен уменьшаться или увеличиваться?
комрады, а что, 800-ый не стали в лоб сталкивать с прошкой….их ведь есть в мск у того же лехуса….
ну и еще один вопрос…железо у Женька хорошее в стенде….процы случаем там не сливает пурпассиву….???
опишите, пожалуйста - что именно вы хорошо слышали?
Если при включении в тех же условиях (на стенде, на пару стоек в прямом излучении). Равномерно задержать все каналы. Alpine PXA-H800 - теряет разборчивость на сч/вч диапазоне. Образ расплывается по горизонтали, на концерной записи милен фармер - Рояль который находится за ней, притягивает на передний план к микрофону. Сглаживается атака рояля.
Я-то точно глухой, но некоторые изменения при смене процессоров заметил.
В первую очередь, при смене 700-го на ESX было заметно, что ВЧ поубавилось, хотя детальность явно была выше.
Далее, при смене ESX на DSP PRO я заметил, как уровень сцены поднялся и появился объем (здесь отмечу, что я описываю свои ощущения, потому некоторые термины будут совсем неправильными). После обсуждения своих ощущений от прослушивания с коллегами, я могу сказать, что то, что я называю объемом умные люди называют фокусировкой. Даже так: объем, как я его называю, - это лучшая фокусировка с одновременным поднятием сцены + детальность на ВЧ. Очень хотелось бы рассматривать эти критерии в отдельности, но я так не умею:)
Потом подошла очередь DSP. При смене DSP PRO на DSP объем заметно уменьшился. Я, в первую очередь, это связываю с тем, что стало меньше ВЧ и ухудшилась детальность.
Далее DSP сменился на ESX. Тут я уже сидел в кресле, пытаясь уловить все тонкости. Скажу честно, что явных отличий я сначала не нашел (при слепом тесте не определил бы точно), за то после смены позиции прослушивания разница в высоте сцены и количестве ВЧ определялась достаточно явно.
ЗЫ Рассказал, как умел. Нужно учиться правильно употреблять умные слова:)
В первую очередь, при смене 700-го на ESX было заметно, что ВЧ поубавилось, хотя детальность явно была выше.
Мозг сосредоточился на меньшем количестве информации
Цитата:
Сообщение от Tim635
Далее DSP сменился на ESX. Тут я уже сидел в кресле, пытаясь уловить все тонкости. Скажу честно, что явных отличий я сначала не нашел (при слепом тесте не определил бы точно), за то после смены позиции прослушивания разница в высоте сцены и количестве ВЧ определялась достаточно явно.
А по сравнению с 700-м?
---------- Сообщение добавлено 23.10.2015 в 20:35 ----------
Пива уже попил. Ты меня запутал ))) Так вы их по кругу несколько раз меняли? )))
x-diz, ты даже не представляешь сколько раз и во всех мыслимых последовательностях! замена теперь происходит за 20 секунд :D. Через 3 часа постоянной замены, я уже моножилу вырвал из rca eos :D
У 700-го сцена была ниже, но недостатка в ВЧ я не почувствовал. Но, не смотря на достаточное (по моему мнению) количество ВЧ, глубины не было, то есть сцена была плоской.
Скажу вот еще что: я никогда не рассматриваю компоненты в абсолюте, т.е. отрыве от стоимости. Выскажу свое мнение о том, какой и по каким причинам процессор я бы выбрал.
Явным лидером для меня здесь является DSP - его и определю в качестве референсного по соотношению цена/качество.
Если нет ограничений по бюджету, то, несомненно, DSP PRO - лучший выбор.
В аутсайдеры я записываю ESX, т.к. при не совсем очевидном выигрыше по качеству и явном выигрыше по функционалу 700-му, по полной сливает ему по бюджету. Т.е., если выбирать между 700 и ESX, то я выберу 700-й. И наоборот, если есть деньги на ESX, то я бы его тоже не выбрал, т.к. в этом бюджете есть DSP.
ЗЫ Здесь опять отмечу, что качество звучания - это лично мой субъективный критерий. Для кого-то между DSP и DSP PRO - пропасть, а 700-й вообще находится за миллион световых лет даже от простого DSP.
Возможность техническая есть. Запланируйте еще раз. Мне было бы интересно H800 вместо H700/701 услышать вместе с Вами.
Жень, так же стоит как ты писал ранее, еще сделать тест, зажав одинаковые задержки, будет интересно узнать о влиянии машины времени на качество звука. Если будет время тоже с удовольствием поучаствую.
Сафрон согласен.Уговорил кое как.
Залог в сумме 500 001руб. 01коп. кто вносит?
так как страна происхождения рубля не указана, то могу взять это бремя на себя, ибо аккурат имею под солнцезащитным козырьком 99,9999798% искомой суммы одной бумажкой, думаю 1руб. 01коп. кто-нибудь обязательно добавит http://s2.gallery.aystatic.by/650/63...12402632_4.jpg
Разница DSP и DSP PRO очень заметна. Аркадий, я предложу тебе эксперемент - можем заменить твой dsp на pro. (Они же полностью совместимы, даже фаил настройки ;))
мне надо 11 каналов, видимо 1 канал придется совместить.
Стерео саб + центральный канал?
---------- Сообщение добавлено 24.10.2015 в 12:13 ----------
Цитата:
Сообщение от jaff
Разница DSP и DSP PRO очень заметна. Аркадий, я предложу тебе эксперемент - можем заменить твой dsp на pro. (Они же полностью совместимы, даже фаил настройки ;))
СЧ, ВЧ, Сдвоенный мидбас, Мидбас в задних дверях + саб.
ЗЫ. Стереосаб в топку)) Хотя может вообще от саба откажусь, тогда 10 самое то, да если еще и по звуку прошка выигрывает, то буду копить к весне на него.
типа Сафрону совсем не интересно, натянется бивис или натянет???!!!)))
Чтобы Бивис смог натянуть, он должен звучать в 18 раз лучше, как минимум.
---------- Сообщение добавлено 24.10.2015 в 12:20 ----------
Цитата:
Сообщение от Pit
СЧ, ВЧ, Сдвоенный мидбас, Мидбас в задних дверях + саб.
ЗЫ. Стереосаб в топку)) Хотя может вообще от саба откажусь, тогда 10 самое то, да если еще и по звуку прошка выигрывает, то буду копить к весне на него.
У меня 11 никак не получается. Или ты хочешь сдвоенные миды каждый на отдельные каналы повесить? А смысл? А если и так, то проще уж тыл повесить на сквозной выход уся.
У меня 11 никак не получается. Или ты хочешь сдвоенные миды каждый на отдельные каналы повесить? А смысл?
Смысл - задержать по разному и порезать по разному. Я еще пару лет назад гуру мучал этим вопросом и хоть мне было сказано что будет каша, но когда все отдельно и вторая пара порезана сверху пониже - будет почти SQ =)
Цитата:
Сообщение от Tim635
А если и так, то проще уж тыл повесить на сквозной выход уся.
Вот тут не соглашусь. На тыл все надежды если будет безсабовая система. Да и по сквозному выходу не будет задержек отдельных. Щиты в двери весят >10 кг. Щас здоровье поправлю попробую включить одну дверь в гараже послушать. Но это уже к теме проца не относится.))
