И я не теряю надежды получить от вас рекомендации по выбору акустики

А пока жду, у меня родилась пара вариантов системы, в которой решается вопрос с подключением саба. Покритикуйте их, пожалуйста.

Вводная: по сравнению с исходным вариантом, где все играет от ГУ, я решил также рассмотреть возможность использования альтернативного источника с возможностью управления через ГУ (BMW умеет интегрироваться с ipod). Также подключение ГУ к процу выполнено по линейным балансным входам (у меня HiFi, балансные линейки идут на усилитель).

Вариант 1
Нажмите на изображение для увеличения Название: Variant-3.jpg Просмотров: 0 Размер: 50.0 Кб ID: 590732
Описание:
  • используются два источника:
    • CIC, подключенный через балансные входы к процессору (например, тот же 360.3 или альтернатива на базе MiniDSP в виде PPI DEQ.8);
    • альтернативный источник звука, проигрывающий loseless форматы (например, ipod через AirPlay), подключенный к процу через цифровой вход spdif или toslink)
  • источник выбирается при помощи пресета процессора:
    • используется CIC - подключены фронт, тыл, центр, саб
    • используется альтернативный источник - подключен фронт + саб, штатная система от звукового тракта отключена
  • фронт подключен поканально, но на ВЧ/СЧ используются только два канала процессора (иначе каналов проца как минимум на саб не хватает). Снизу каналы режем это HPF проца на частоте с которой будут играть СЧ, разделение СЧ-ВЧ разруливается кроссами в усилителе. Это позволит регулировать СЧ/ВЧ по уровню, но не позволит выставлять по ним задержки отдельно. Насколько это критично?


Плюсы:
  • по максимуму сохраняется штатная функциональность;
  • система расширяема: сначала можно реализовать начальный вариант на базе штатного ГУ без саба и без альтернативного источника по оптике, если без саба не понравится - добавить саб, если качество не понравится - добавить альтернативный источник по оптике


Минусы:
  • на фронте нельзя выставлять задержки отдельно для СЧ/ВЧ, а также использовать для раздела СЧ/ВЧ фильтры высоких порядков (в усилках обычно 2-й порядок)
  • сложновато
  • дороговато


Вариант 2
Нажмите на изображение для увеличения Название: Variant-5.jpg Просмотров: 0 Размер: 40.4 Кб ID: 590734
Описание:
  • компромиссный вариант. Возникла идея: а что будет, если фейдером на штатном ГУ перевести звук на фронт, то на парктроники это не повлияет, так и будут звучать
  • сзади с прежней громкостью? Если да, то получим, что звук тыл воспроизводить не будет, но локализация парктроников сохранится. То, что и нужно, осталось это проверить
  • на тыл оставляем штатный усилитель, центр отключаем, фронт ГУ используем в качестве входного сигнала для DSP


Плюсы:
  • настоящая поканалка
  • менее затратный, чем вариант 1
  • такой же расширяемый, как вариант 1


Минусы:
  • не понятно сработает ли трюк с фейдером (завтра проверю)
  • использование штатного усилка с сигналом напрямую с ГУ - еще тот костыль. Но если смириться, что сзади будет только парктроник, то может и ничего?
  • теряем центральный канал