Re: Выбор СЧ 100мм в трешку
Цитата:
Сообщение от
Matvey498 
Да извиняюсь, просто пока знатоки здесь воспользовался.
По 4 дюйма вот ещё рассказ :
Были у меня 4дюйма phd af4 в литре - играли зажато. Александр Акваген посоветовал наделать дырок сообщающихся с торпедой через карпет. Стало чуток лучше, но я уже знал что литра мало, а дырки фигня какаято. Посадил в этот литр(опять без дырок) Scan-Speak 10f, поездил так, пробовал eton mas80 (совсем нето) потом наделал дырок - опять стало лучше. Кончилось в той машине купольниками, которым литра достаточно ;)
Re: Выбор СЧ 100мм в трешку
Цитата:
Сообщение от
DядяВова А мне вот интересно - как можно услышать изменение добротности (которЫе являются расчетно- виртуальными) ?
А кто же вам сказал что добротность звука вещь виртуальная?
---------- Сообщение добавлено 05.01.2019 в 18:49 ----------
Цитата:
Сообщение от
vshurupov Да извиняюсь, просто пока знатоки здесь воспользовался.
По 4 дюйма вот ещё рассказ :
Были у меня 4дюйма phd af4 в литре - играли зажато. Александр Акваген посоветовал наделать дырок сообщающихся с торпедой через карпет. Стало чуток лучше, но я уже знал что литра мало, а дырки фигня какаято. Посадил в этот литр(опять без дырок) Scan-Speak 10f, поездил так, пробовал eton mas80 (совсем нето) потом наделал дырок - опять стало лучше. Кончилось в той машине купольниками, которым литра достаточно ;)
А купольникам объем вообще не нужен.
А масам нужны всего-то 400-450 мл. Их звучание ленивое ленивое в литре, правда?
Re: Выбор СЧ 100мм в трешку
Как это купольникам не нужен объём?
Re: Выбор СЧ 100мм в трешку
Цитата:
Сообщение от
Hard N' Heavy А кто же вам сказал что добротность звука вещь виртуальная?
---------- Сообщение добавлено 05.01.2019 в 18:49 ----------
А купольникам объем вообще не нужен.
А масам нужны всего-то 400-450 мл. Их звучание ленивое ленивое в литре, правда?
Просто Итон сравнивал с 10f на фоне сканов мертвые какие-то.
Купольникам нужен, просто бывают как вч со своей камерой, есть мнение, что те которые с открытой попой лучше.
Re: Выбор СЧ 100мм в трешку
Это что-то новенькое - "добротность звука" ;)
Пыс. Не оспариваю о наличии разного звучания от одного динамика в разных по размерам ящиках.
Re: Выбор СЧ 100мм в трешку
Цитата:
Сообщение от
vshurupov По 4 дюйма вот ещё рассказ :
Были у меня 4дюйма phd af4 в литре - играли зажато. Александр Акваген посоветовал наделать дырок сообщающихся с торпедой через карпет. Стало чуток лучше, но я уже знал что литра мало, а дырки фигня какаято. Посадил в этот литр(опять без дырок) Scan-Speak 10f, поездил так, пробовал eton mas80 (совсем нето) потом наделал дырок - опять стало лучше. Кончилось в той машине купольниками, которым литра достаточно
Вот описание того,как дифузорные 4 дюйма СЧ работали и работают в литре объёма.
http://magnitola.org/nashi-installya...-shihmana.html
Re: Выбор СЧ 100мм в трешку
Цитата:
Сообщение от
Matvey498 Вот описание того,как дифузорные 4 дюйма СЧ работали и работают в литре объёма.
Хотелось бы в это верить, но не получается
Re: Выбор СЧ 100мм в трешку
Цитата:
Сообщение от
Pit Хотелось бы в это верить, но не получается
Думаю,что за 16 минут просто до конца не прочитано...В литре эти СЧ работают от 180 Гц.Вроде как 4-м.(больше СЧ в литре не встречал).
Здесь- http://www.автозвук.рф/az/2015/06/so...v-logojske.htm итоги того,как 4-х дюймовые СЧ (Шихатов,Козичев,Лысенко) оценивались в одном классе практически одними и теми же независимыми судьями.Судьи участников видели впервые,на так называемый "инстал" не распылялись.Марки компонентов,наличие отсутствия чего то там очень шибко и сильно нужного ,фото и т.д. и т.п.-по барабану...
Шихатов и Лысенко-автомобили практически одинаковые по объёму и высоте кузова (160 см),аудиосистемы процессорные с поканалым усилением и ламповыми предусилителями.У Лысенко (СЧ- Helix P 204)значительное преимущество кузова--центральная панель приборов и протяжённая торпеда.Места установки СЧ в торпеду усилены металлическими кронштейнами,прикреплёнными к кузову.
Козичев К.Ю.-кузов довольно низкий японец- седан.;4-х дюймовые СЧ Morel integra (вместо ЦК твиттер)установлены в стойках лобового.
Конечно сравнение не совсем информативное и корректное,т.к. разные ГУ;разные кузова;разная степень ШВИ;разные усилители и остальные компоненты,разные источники питания,несколько различаются компоновки:Шихатов и Козичев имели наиболее длинные провода питания и акустические провода,т.к. усилители стояли в задней части авто...
Но более независимой профессиональной сравнительной оценки не встречал по 4-х дюймовым СЧ "в деле".
Re: Выбор СЧ 100мм в трешку
Создавая тему не думал что вопрос настолько спорный.читая форум именно о СЧ и оформлении,инфы мало нашел мне понятной,поэтому и задался вопросом.использовать в авто сч 100мм от идеи отказался,спасибо за разьяснения форумчан!заинтересовал другой вопрос возникщий здесь по купольным сч(что обьем не нужен определенным моделям).хотелось бы выяснить плюсы и минусы применения купольных сч в отличии от диффузорных,и если и правда купольники смогут нормально работать в малом обьеме в размере 100мм,то просьба наткнуть на модельки
Re: Выбор СЧ 100мм в трешку
Цитата:
Сообщение от
Илья0877 Создавая тему не думал что вопрос настолько спорный.читая форум именно о СЧ и оформлении,инфы мало нашел мне понятной,поэтому и задался вопросом.использовать в авто сч 100мм от идеи отказался,спасибо за разьяснения форумчан!заинтересовал другой вопрос возникщий здесь по купольным сч(что обьем не нужен определенным моделям).хотелось бы выяснить плюсы и минусы применения купольных сч в отличии от диффузорных,и если и правда купольники смогут нормально работать в малом обьеме в размере 100мм,то просьба наткнуть на модельки
В 100 мм по корзине - двухдюймовые Ural warhead диапазон - от 900гц до 10кГц. Есть смысл с легкими мидбасами и высокоиграющей суперпищалкой. Свой диапазон у купольников очень хорош(по мне лучше любых конусов), но узок. Проблем не меньше чем с четырехдюймовыми конусами.
