Цифровой FIR процессинг без переплат . Обсудим ?

**vasekbfg** · 02.03.2015 18:04

Сообщение от fox proteus

Нафейхоа такой изврат? Если использовать FIR процессинг, то почему бы его не использовать для каждого канала, чтобы во-первых править АЧХ поканально (снимите как-нить побортно АЧХ мидбасов в двухполоске - сраз поймёте о чём я, когда увидите на правом мидбасе (особенно, если он кевларовый или алюминиевый) выброс на 5кГц по уровню почти как эта же частота у пищалки), а во-вторых чтобы и фильтрацию (не только эквализацию) переводить на FIR-процессинг.

что имеется ввиду под каналами? Если левый правый, тогда почему бы нет. Minishark 2x2 плагин на левый и правый борт.

Если каждая колонка , тады :
1. Чем процессить ?
2. Как я заведу на h 800 результат ?

Предполагается как бы сделать стандартный замер ачх в точке или области головы водителя и передать программе построения FIR фильтра чтоб сдалала его на 2048 тапов.
потом загрузить в девайс, далее подать на проц h800 где уже все порезано и сфазировано до замеров.

Если кроссовер не справляется с выбросом мидбассов вне полосы среза, ну что тут я могу сделать ?
такого опыта у меня не было , но для интереса померю каждую полосу трехполоски.

**MAGNITOLA** · 02.03.2015 18:04

Если Вы впервые на нашем Форуме:

Обратите внимание на список полезных тем в первом сообщении.

Термины и наиболее популярные модели в сообщениях подсвечиваются быстрыми подсказками и ссылками на соответствующие статьи в МагВикипедии и Каталоге.

Для изучения Форума не обязательно регистрироваться - практически весь профильный контент, включая файлы, картинки и видео, открыты для гостей.

С наилучшими пожеланиями,
Администрация Форума автозвука Магнитола

**fox proteus** · 02.03.2015 18:30

Сообщение от vasekbfg

Если каждая колонка , тады :
1. Чем процессить ?
2. Как я заведу на h 800 результат ?

В том-то и дело, что если хотите полноценный FIR, то от 800го надо тупо избавляться. Или использовать более совершенный проц, или брать многоканальную звуковуху и делать всё с помощью VST плагинов. В Москве есть такая машина (ник владельца - disz, можете напроситься на прослушку и на посмотреть как устроены настройки, только не сбейте там ничего!!!)

Сообщение от vasekbfg

Предполагается как бы сделать стандартный замер ачх в точке или области головы водителя и передать программе построения FIR фильтра чтоб сдалала его на 2048 тапов.
потом загрузить в девайс, далее подать на проц h800 где уже все порезано и сфазировано до замеров.

Это компромисс. Если Вы используете 800й процессор, система Ваша трехполосная, и подумываете о введении дополнительной коррекции между источником и процессором, то речи о компромиссных решениях не идёт. Только хардкор, только чистый звук

Так вот. В предложенной Вами схеме есть как минимум два минуса:
1) Не учитывается внеполосовое поведение динамиков
2) Непонятно, к чему программа будет эквализировать АЧХ. Дело в том, что ровная АЧХ звучит скучно. А насколько неровную АЧХ следует делать - зависит от конкретной системы (динамики и тракт не только АЧХой отличаются). Пока я могу это определить только на слух.

Сообщение от vasekbfg

Если кроссовер не справляется с выбросом мидбассов вне полосы среза, ну что тут я могу сделать ?

Использовать поканальный эквалайзер, как, например, предлагает нам Helix DSP

Сообщение от vasekbfg

такого опыта у меня не было , но для интереса померю каждую полосу трехполоски.

У меня такого опыта достаточно много. Могу продемонстрировать на своём ноутбуке и на Вашей системе

PS И вообще, ИМХО, Вы просто ещё не на полную исзнасиловали 800й проц

Я бы продолжил мучить настройку его средствами...

---------- Сообщение добавлено 02.03.2015 в 18:30 ----------

Сообщение от vasekbfg

что имеется ввиду под каналами?

каждый из 8 каналов усиления

**X street** · 02.03.2015 18:48

Fox Proteus прав на все 100, нет смысла ставить процессор для процессора. Если 800й используется как ЦАП, проще просто по референсу сделать тот же волфсон или даже асаши касей, подойти к сборке без маркетинговых ограничений и получить гораздо лучший результат. Если используется как процессор, то тогда вообще нет никакого смысла в предпроцессоре, те же эквалайзер и кроссовер нет смысла разделять, а временная задержка это наверное самый лёгкий алгоритм обработки. В этом случае я бы в первую очередь рекомендовал хорошую ПЛИС. А так вообще сомнительно что нужен процессор сложнее 800го чтобы всё исправить, тут уже стоит говорить о качестве инсталляции

**ansuser** · 02.03.2015 19:03

Сообщение от fox proteus

Мощности процессора на полноценный FIR+, скажем, распаковку на лету фляков и алаков хватит?[COLOR="Silver"]

у меня малина старая, лослесы воспроизводятся без проблем, включая хай резы (выход на i2s цап), проц грузится процентов на 5-10. Новая малина в 6 раз мощнее.
Не новсем понял, что подразумевается под полноценным FIR? Если делать свертку лоб, то и 7-го пня может не хватить. Поэтому все делают через FFT преобразование.
По малине будет другая проблема - ущербный USB и связанные с этим заморочки при передаче многоканального звука. А i2s многоканальных цапов я что-то не встречал для малины...
Проще посмотреть в сторону других линуксовых коробочек (они и по-быстрее, и usb шина лучше реализована)

**vasekbfg** · 02.03.2015 20:04

Сообщение от fox proteus

И второй вопрос - если у Вас есть CarPC, неужели сложно купить за 90 баксов (или взять во временное пользование у состоявшихся владельцев посредством пиринговых сетей

) соответствующий VST плагин? Давно и с удовольствием пользую Voxengo CurveEQ

Задавался я вопросом VST.
Щас дома у меня e-mu 0303 usb . в фубар DSP добавил VST firium , который вроде как 50 тапов дает. Ощутил что звук стал более приятным.
В машине будет играть через транспорт Musiland Monitor 03 USD по ASio c возможностью одновременно микшировать остальные звуки например GPS навигатора.
Тут я вряд ли прыгну на другую компоновку в которую можно запиндюрить крутую звуковуху PCI-E со своим софтом позволяющим делать поканальный FIR.
а плагины за 100 баксов как определяют количество каналов звуковухи ,чтобы , например в том же фубаре запилить на свой выход свой FIR?
Общую АЧХ из SPDIF стерео потока то они могут поправить не спорю, но хто ж их точит под конкретное железо , или каналы процессинга есть что-то типизированное (как например classы объектов в WinAPI),
чтобы VST работали с ними как с типовыми механизмами независимо от производителя железа и драйвера получается?

Скиньте почитать ссылочку на подобную звуковуху и на VST плагин c поканальной настройкой.
прост попробовав тот же Firium , дальше уже в этом направлении копать не хочется.
Ну допустим есть норм плагин с норм длиной тапов для общих задач.

p.s. если я правильно понял речь идет о VST у которого внизу будет вместо L R ( как тут http://s60.radikal.ru/i169/0809/1a/c0456cee666b.png ) N каналов усиления звуковухи , чудесным образом правильно прочитанных с любой звуковухи вне зависимости от железа и драйвера.

что то я подозреваю что такая фича может быть реализована лишь драйвером самой звуковухи.
отсюда делается вывод что надо правильно выбирать железо , вдаваясь в возможности его софта.

Если я не правильно понял про VST просьба поправить.

**fox proteus** · 02.03.2015 20:19

Озвученный мной Voxengo CurveEQ умеет работать поканально. Лично его настраивал. Модель звуковухи - не помню, задайте вопрос Денису (ник - disz) Но я Вам ещё раз говорю - ИМХО, стоит выжать максимум из 800го для начала.

**vasekbfg** · 02.03.2015 20:34

Сообщение от fox proteus

Озвученный мной Voxengo CurveEQ умеет работать поканально. Лично его настраивал. Модель звуковухи - не помню, задайте вопрос Денису (ник - disz) Но я Вам ещё раз говорю - ИМХО, стоит выжать максимум из 800го для начала.

С налету не получилось воксенгу запустить в фубаре , по крайней мере тот что на торрентах нашел , но все равно спасибо за инфу

а по поводу выжать все с проца , думаю мы с Вами встретимся в недалеком будущем , надо тока инсталл допилить.

**fox proteus** · 02.03.2015 23:16

Сообщение от vasekbfg

в фубаре

Для фубара VST адаптер стоит? У меня на весрии адаптера 2.4 Воксенга крутится. Сейчас пороюсь в закромах и, если найду - в личку ссылкой брошусь

**nix239`** · 08.03.2015 03:49

В фирах на все каналы необходимости особой нет. Только в случае адской расстановки компонентов(но в таком случае боюсь не в силах фир исправить те недостатки которые полезут)

Как я понял алпайн использует 3 fir (право лево и саб) производительность каждого камня около 10 000 тапок(при нормальных алгоритмах, и если все пущено на fir). это при 48 килогерцах дискретизации. врятли они оба камня использовали для fir так что скорей всего 2000 + 2000 +4000 на саб.

P.S. на данный момент для (для прикида) 4 GFLOPs это планка существующих автопроцессоров(принадлежит алпайну). Это совсем немного. К примеру тут на форуме есть темка где мусолят fir на 10 каналов по 4-8 тыс тапов на канал. там камешек за 50-80 бакинских и он дает около 80 GFLOPs.

---------- Сообщение добавлено 08.03.2015 в 04:00 ----------

vasekbfg, Пробовался шарк от minidsp в режиме работы как буфер между процем и источником. Честно говоря без нормального софта очень нудно настраивать. Что касается платной проги acourate (цена которой для данного прибора около 90 долларов) то она неплохо с ним в связке работает.
Честно скажу вау эффекта не будет точно. Лучше, но не вау.

fox proteus прав. Если хоцца хорошо то карпц и цапы хорошие к нему. Это на данный момент единственный нормальный вариант.