Почему Эквалайзер - это плохо? Наглядный пример

Сообщение от fox proteus

Меня сейчас больше волнует вопрос отраженки от боковых стёкол. Вот с ней надо как-то бороться и мыслишки уже есть

Тема отражения от стекол близка и волнительна для меня, хотел бы услышать Ваше мнение.http://magnitola.org/proclushka-test...ns-salona.html Я пришел к выводу, что эквалайзер, в данном случаен, не помошник. Добрые люди рекомендуют лютую шумоизоляцию.

Сообщение от DядяВова

Диапазон работы акустики выбирается исходя из возможностей акустики и её "ровности" - как раз за счёт фильтра 2-го(1-3-4) порядка

Т.е. мы можем компенсировать крутизной фильтра торчек в АЧХ динамика на краю его рабочего диапазона. По моему это и есть грамотная эквализация.
А про лишние ОУ в тракте, это уже совсем другая тема, к эквализации прямого отношения не имеет, так, что задумываться я не буду.

Сообщение от Flatout

Т.е. мы можем компенсировать крутизной фильтра торчек в АЧХ динамика на краю его рабочего диапазона. По моему это и есть грамотная эквализация.

Это грамотная фильтрация. Фильтр поворачивает фазу возле частоты среза один раз и плавно. Эквалайзер - несколько раз. И чем выше добротность (читай - уже ширина полосы эквализации), тем резче. А это большая разница.

Сообщение от Flatout

Добрые люди рекомендуют лютую шумоизоляцию.

На стёкла клеить?

Сообщение от Flatout

Я пришел к выводу, что эквалайзер, в данном случаен, не помошник

Естественно! Когда два сигнала примерно одного уровня прилетают с приличной фазовой разницей - эквалайзер ни разу не помощник.

Сообщение от Flatout

Тема отражения от стекол близка и волнительна для меня, хотел бы услышать Ваше мнение

Здесь только мудрить с направлением динамиков (искать более удачные углы) и... даже не знаю, как это назвать.. Наверное, то, что в итоге сделаю я со своими шириками удобнее будет называть "акустической маской" (только что придумал)
Ща в своей темке пост запилю о своих наблюдениях.

---------- Сообщение добавлено 18.12.2013 в 15:33 ----------

Сообщение от Flatout

http://magnitola.org/proclushka-testy-sravneniya/221658-rezonans-salona.html

Сорри, только после ответа на пост потрудился глянуть в ссылку. Я о других отражениях - у меня СЧ от боковых стёкол отражается и размазывает образы.

Сообщение от fox proteus

Фильтр поворачивает фазу возле частоты среза один раз и плавно. Эквалайзер - несколько раз.

Вот она страшная фаза в том и другом случае. А еще, горбик на АЧХ динамика крутит фазу точно также, как эквалайзер и они могут друг друга скомпенсировать, при условии правильного подбора частоты, добротности и величины эквализации. Видно это будет только в ближнем поле, в салоне авто на редкой частоте можно разглядеть четкую фазу. Так что стоит ли с ней так заморачиваться?

Сообщение от fox proteus

чем выше добротность (читай - ширина полосы эквализации)

Надеюсь это опечатка, ширина полосы и добротность у эквалайзера обратно пропорциональны и низкодобротный(с широкой полосой) фильтр эквалайзера приближается по ФЧХ к обычному полосовому фильтру, только более плавно.

Сообщение от Flatout

Надеюсь это опечатка

Именно! Поправил.

Сообщение от Flatout

они могут друг друга скомпенсировать, при условии правильного подбора частоты, добротности и величины эквализации

Согласен. Но скажите об этом 80-му пионеру и его пользователям

Сообщение от Flatout

А еще, горбик на АЧХ динамика крутит фазу точно также, как эквалайзер

Стояк салона, с которыми любят бороться эквалайзером так же крутит фазу?

---------- Сообщение добавлено 18.12.2013 в 16:46 ----------

Сообщение от DядяВова

Типа куска валенка определенного размера(нужно найти), размещенного на нужной (и её найти нужно) части сетки-гриля?

Так это "старо" (изобретательный какой)

Неа, сетку валенком закрывать - не прикольно. Не хочется угадайками заниматься. Буду кое-что другое пробовать

а я вот почему то не могу отвыкнуть от эквалайзера. Привык по старой системе от пролоджи слушать бум тынц и звук в такой манере -с добавлением басов и вч. Поставил вроде бы не плохую систему -отключил эквалайзер -хрень какая то. Ни драйва, ни солнечных зайчиков, ни свежей зеленой травки. Какое то унылое серое лето на севере РФ. Знакомый сел,попытался настроить,чето там настраивал -в итоге такая же хрень без эквалайзера. Сел к нему -а у него там и дсп хеликс про, и 20 в дверях и на вч от домашки, короче фанат. Ну у него чуток получше кажется в чем то - но такая же хрень. Звук безжизненный...Хотя на спокойной женской песенке кажется,что потянет. А вот попса,дунц дунц -вообще не катит. Понятно,что он там чтото вносит,но ....как отвыкнуть или понять или хз -ушам то с ним приятнее и кайфовее. Правда я не сам эквалайзер использую ,а лоуд - я не громко слушаю музыку и без лоуда полнейшее г. Сам эквалайзер-как понятие в мафоне -ровный. Но по сути наверное одно и тоже

О, всплыл!
За отчетный период выявить практический вред от эквалайзера не удалось.
Так же не удалось внятно использовать эквалайзер для локальной коррекции тайминга (фаза, как известно, это временнАя задержка поделенная на круговую на частоту).
Работа эквалайзера ограничивается сейчас в диапазоне +-3дб для коррекции ЦО. Если хочется больше, то это уже совсем другая лажа, и эквалайзер бессилен.

Ну просто много отзывов которве утверждают, что так не правильно слушать. Но фиг знает. Я пытаюсь понять это, но ушам не прикажешь! Совсем немного использую. Я просто не слышу, ге чувствую басов и вч на небольшой громкости. И когда немного добавляю то получается классно. Разве это не правильно?