Полностью не раскроет.Сообщение от Nedolgno
Вот если его сделать мостом и пустить например на двушку через кроссы, вот тогда конечно контроля и динамики получается с лихвой. Разница очень ощутима.
Форум автозвука и установки музыки в автомобиль
Репутация: 314258 Полностью не раскроет.
Вот если его сделать мостом и пустить например на двушку через кроссы, вот тогда конечно контроля и динамики получается с лихвой. Разница очень ощутима.
Если Вы впервые на нашем Форуме:
- Обратите внимание на список полезных тем в первом сообщении.
- Термины и наиболее популярные модели в сообщениях подсвечиваются быстрыми подсказками и ссылками на соответствующие статьи в МагВикипедии и Каталоге.
- Для изучения Форума не обязательно регистрироваться - практически весь профильный контент, включая файлы, картинки и видео, открыты для гостей.
С наилучшими пожеланиями,
Администрация Форума автозвука Магнитола
Репутация: 84193 
чето мне кажеться что если мостом, гдето в качестве чтото потеряеться................
Репутация: 456494 
Я бы не стал делать однозначные заявления... Есть плюсы, и есть минусы...Я поддерживаю расположение мида как можно выше,хоть в трешке,хоть в двушке!Имея опыт установки мида в двушке практически у стекла с небольшим доворотом,дали свои плоды-даже на пробном запуске без задержек,голос и инструменты были выше панели,на уровне ВЧ,и не пришлось вводить метровые задержки)что благоприятно отразилось на звучании!Кстати прилагаю фото установки мидов:
Физический подъём мидбаса безусловно сопровождается его приближением к слушателю...
При этом разность "хода" звуковой волны от левого и правого мидбаса увеличивается, что, в свою очередь, добавляет "ассиметричности" в расположение слушателей...
Добиться сцены расположенной на уровне торпедо (и выше) можно и доворотом мидбасов, без их подъёма...
При этом снижается вероятность привязки звука к ближнему мидбасу...
Репутация: 216493 Здесь, судя по всему, процессорная система. Да и для безпроца такое расположение только в плюс по тоналке, и для снижения воздействия отражений от педальной ниши.
Репутация: 93600 
Я не делаю никаких заявлений,я высказываю свое ИМХО!Я пробывал ставить мид в кики,в низ двери.
Так вот при установке мида у стекла звук в разы интереснее!Смысл в 2ке ставить мид вниз если он полностью закрывается ногами?Тоже самое что мид закрыть простынью!не знаю как Вам,но мне слушать музыку через простынь не нравится))
По поводу привязки к левому миды Вы не правы,покрайней мере в моей системе и в моей машине привязка от установки мида вверху не стала больше чем привязка была когда мид стоял внизу!
Репутация: 147122 Предупреждал ты только о том, что инсталлировать купольники и мидбасы надо с умом и с пониманием процесса. Стремление "домашников" свести всё к точечному излучателю совершенно понятно, но у нас есть процессор, которым домашникам пользоваться "западло". И им надо рулить, создавая времякогерентную и сфазированную систему, а иначе совершенно не важно, какой будет среднечастотник, купольный ли, конусный, если система не сведена или процессора нет, то лучше отказаться от 3-х полоски в пользу двушки, которую можно попытаться сфазировать мудрёными всепропускающими фильтрами, но это уже точно не мой путь, тут мне говорить не о чем.Для сравнения, хороший купольник с той же рабочей полосой снизу, как у диффузорника, при прочих равных, по размеру уберет всякое желание вообще его использовать. Насчет обьемов для диффузорных излучателей- не надо им его, обеспечить ФЭ-это сложнее в данном случае, чем сделать хитрой формы тоннели или подобие закрытых обьемов,конфигурация которых вкупе с "рекомендованным обьемом" разными прогами позволит набить кучу шишек теми, кто не понимает саму суть моделирования поведения дг в прогах по типу спикершопа или им подбных winisdalpha.
---------- Post added 23.10.2010 at 21:30 ----------
Так и не надо брать купольник с ТАКОЙ низкой резонансной и с той же рабочей полосой( по низам), что и у конусника. Вы же не пытаетесь сравнивать 3-ку и 5-ку, 6-ку и 8-ку.Тот же Хеликс \Бракс имеет диаметр около 85 мм,а установочная глубина всего-то 2.5cм!!! И ни сантиметра сзади не надо! Размер имеет значение, но у купольников несколько другое предназначение нежели обеспечение полосы вниз. У таких динамиков гораздо лучше и ровнее АЧХ в рабочей полосе, нежели у конусных, как правило последние имеют зубцы, пики и провалы, которые обеспечены не жёсткостью диффузора и выходом его из модального режима работы, когда каждый сектор диффузора начинает работать не в фазе с другим. И коэффициент нелинейных искажений в рабочей полосе ( самой ответственной и в той, где ухо очень чувствительно) у купольников существенно ниже, это важное достоинство.
А я предупреждал- В той же домашке, где порой используются купольные СЧ- помотри, хотя бы один находится от НЧ- драйвера сантиметрах в 20? Их там жмут друг к другу, как девочек в корридоре на первом осмотре у гинеколога.
---------- Post added 24.10.2010 at 10:49 ----------
А ещё, к примеру, вот ситуация: приятель ( с нашего форума) ставит мидбасы в Аудиа А4 ( в нижнем углу двери) и включает их в полную полосу, для пробы. Весь мидбас удивитьельным образом располагается на торпедо.Осталось подкорректировать процем задержки и всё, голос и инструменты ровненько расположились на поверхности. Включил "обрезание", добавил твитеры , опять согласовал фазы ивсё о.к. ничего не падает вниз, всё ровно.
А у меня мидбасы расположены выше, почти по-середине двери (Опель Вектра С) и работая без фазовой коррекции явно тянули мужской голос вниз, на себя. После процессорного вмешательства мидбас вышел на торпедо без проблем.
Репутация: 216493 Павел, тут более тонкие материи, чем стягивание вокала вниз в ненастроенной системе. Возьмем КИЗ, и звук бас-бочки. В случае разнесенного по высоте мидбаса и купольника- бас-бочка по геометрии КИЗ приблизится к барабану там-там. в звучании контрабаса нижние ноты будут снизу, а пальцы, что елозят по струнам- выше.
Репутация: 147122 так ты это уже писАл и тебе уже отвечали.
Скорее всего это частный случай совпадения интсалла, настройки срезов и временной коррекции. Кто-то где-то ошибся и вот такой результат получился.
Нет никакой особенности у купольников по формированию того, о чём ты написал, а вот то, что купольники более требовательны к настройке, отчасти , в силу более высокой частоты раздела, отчасти , от того, что имеют более широкую диаграмму направленности, это точно.
Репутация: 216493 Ошибка с купольниками в том, что СЧ должны исполняться одним излучаетелем, тогда только будет целостная по вертикали картина. а в случае работы СЧ-драйвера от 400 и выше гц, как в случае с автомобильными купольниками, и их разнесения с мидбасом до 40см по высоте- получаем бас-бочку, напоминающую по форме уши спаниеля.И отрыв струны контрабаса от пальцев по высоте. прислушайся, это в ситуации с купольными излучателями на хорошей записи слышно. И вытащить контрабас из низа торпедо с помощью купольных СЧ не удастся.
Репутация: 147122 Так, ещё раз:
Во-первых, я не понимаю, что означает фраза "отрыв струны контрабаса от пальцев по высоте". Поясни, если это возможно доступно.
Во-вторых, нет, практически, ни одной системы, где бы вся середина отыгрывалась бы одним динамиком. Всё едино, часть уйдёт на твитер, часть на мидбас. А в случае с конусной 3-шкой, так и очень большая часть, что толку, если срез переместится из области 600Гц ( в случае с купольником Бракс) к область 300Гц ( в случае с конусной 3-шкой) ? И голос, и контрабас, и бас -бочка, всё, по-любому, играться одной парой головок не будет.
Ваши права
Социальные закладки