Кто-нибудь чувствует разницу между 320 kbp/s (mp3) и CDDA?

Цитата:

---

Сообщение от Leo

Вот теперь то я начну спокойно пользоваться, а то до этого всё как то не спокойно мне было, всё чего то не хватало :laugh1:

---

Можете не верить, но в среде профессиональных музыкантов это уже не является предметом дискуссии. Давно материал используют и распространяют в формате MP3 320/44,48, в том числе в тех же самых композициях, которые мы все слушаем на CD, радио и Тв.

Вот пример Мп3 из первоисточника, программы для создания музыки
http://promodj.com/Lukabaytigor/remi...Lukabayt_remix

Можете ради примера пройтись по сайту и протестировать композиции выложенные в Wav и MP3. Разницы абсолютно никакой нет.

Почему тогда Mp3 считается менее качественным, это потому, что он обладает всего двумя каналами... А это уже серьезное ограничение для меломанов. Ну и как правило Mp3 переконвертировано в кустарных условиях по 30 раз, естественно в нем появляются ошибки при каждой переконвертации, и с каждой конвертацией эти ошибки только возрастают. В том числе, когда его снимают с CD диска некоторые не читые на руку пираты. Там на CD уже изначально были ошибки, потому, что сигнал тоже был перекодирован на производстве в Wav 44 при 16bit, так как это стандартный формат CD-audio. В общем Mp3 - это одноразовый формат...

Цитата:

---

Сообщение от walle

Вот пример Мп3 из первоисточника, программы для создания музыки

---

Здесь большинство слушает МУЗЫКУ "созданную"не программами и не с их помощью а талантом исполнителей.

Цитата:

---

Сообщение от Флекс 71**

Здесь большинство слушает МУЗЫКУ "созданную"не программами и не с их помощью а талантом исполнителей.

---

Я просто немного проясняю, что вообще такое формат Mp3 и хочу дать понять, что не такой он плохой, каким его все считают. Просто для него есть свои ограничения на использование...

Цитата:

---

Сообщение от walle

хочу дать понять, что не такой он плохой, каким его все считают

---

Для своих целей все форматы хороши,просто прочтите название темы и ответьте на вопрос.
Больше ничего не требуется.

Цитата:

---

Сообщение от Флекс 71**

Ну если записан "Ласковый май" или Алёна Апина-тогда хоть 96 кБит/с хуже не сделает)))

---

Эй, цитата не моя! Мне не нужно чужих заслуг. )))

dyno, Я понял ошибку,если настаиваешь-могу исправить,но думаю тебе никто такое утверждение не припишетЖ)

Цитата:

---

Сообщение от Флекс 71**

Для своих целей все форматы хороши,просто прочтите название темы и ответьте на вопрос.
Больше ничего не требуется.

---

Ну так вот, если по существу. То разница между CD и Mp3 не то ,что почувсвуется. Она будет. Почему, я объяснил выше. Так, что предпочтительней всегда слушать Flac, а не Mp3. Он не теряет своих своих изначальных свойст при многократном перекодировании. Так, что качество останется почти неизменно, при многократном перекодировании, при условии конечно, что перед этим композицию не переделали во Flac из Mp3:declare:

Я слушаю много музыки созданной программами, знаю лично очень много музыкантов, никто с кем я на эту тему общался не работает с мр, все сэмплы только в wave, и не 16/44

Цитата:

---

Сообщение от Leo

Я слушаю много музыки созданной программами, знаю лично очень много музыкантов, никто с кем я на эту тему общался не работает с мр, все сэмплы только в wave, и не 16/44

---

Сэмплы это само собой. Они и должны быть в Wav - это стандарт. И гарантия того, что семпл в лучшем качестве. Речь шла о другом, о готовой музыке, а не семплах. Т.е та музыка, которую мы все с вами слушаем. Вокал тоже пишут в Wav. А вот когда музыкант завершает свой проект, т.е. готовую песню, то он как правило делает свою композицию сразу в Mp3 320/44. для последующей демонстарции, может быть даже продажи и абсолютно не заморачивается по этому поводу. Он знает, что композиция будет абсолютно такой же по качеству, как и Wav. А вот уже если заказчик песни предпочитает, чтобы ему передали товар в Wav, то музыкант выполняет волю заказчика... Но самому музыканту проще работать с Mp3, если композиция полностью на 100% завершена и не ребует доработок. Wav нужен, только если с композицией будут в будущем какие-то дополнительные манипуляции, мастеринг например.

Цитата:

---

Сообщение от walle

Я просто немного проясняю, что вообще такое формат Mp3 и хочу дать понять, что не такой он плохой, каким его все считают.

---

Держите меня, мужики, я его щас минусну :laugh2:

Про музыкантов вообще пушка. В мп3 выходят только ознакомительные веб-релизы, да всякий рЭпчик, который как не пиши, звучит он как будто мужик в микрофон плюётся.

Чтобы прекратить такое писать раз и навсегда нужно хоть раз сесть и на хорошем тракте послушать внимательно МУЗЫКУ на ИНСТРУМЕНТАХ, где само слово сэмпл уже вызывает смех, где тарелки звучат как тарелки, и отчётливо слышно, где эти тарелки относительно микрофонов стоят и как они звенят, послушать часок, денёк, недельку, а потом сунуть обратно своЁ мп3, попытаться оценить расположение инструментов, послушать шипящие, как будто их ножницами по металлу порезали, тарелки...
А хранить в этом формате очень неплохо ЭЛЕКТРОНЩИНУ, где есть только мотив, сэмплы, и энергетика, из-за которой мы эту электронщину и слушаем.

Эт я к чему? У меня много музыки в мп3, но ту, что сыграли люди на инструментах, я в нём больше не храню, меня угораздило услышать разницу.