Кто-нибудь чувствует разницу между 320 kbp/s (mp3) и CDDA?

Сообщение от Leo

Вот теперь то я начну спокойно пользоваться, а то до этого всё как то не спокойно мне было, всё чего то не хватало

Можете не верить, но в среде профессиональных музыкантов это уже не является предметом дискуссии. Давно материал используют и распространяют в формате MP3 320/44,48, в том числе в тех же самых композициях, которые мы все слушаем на CD, радио и Тв.

Вот пример Мп3 из первоисточника, программы для создания музыки
http://promodj.com/Lukabaytigor/remi...Lukabayt_remix

Можете ради примера пройтись по сайту и протестировать композиции выложенные в Wav и MP3. Разницы абсолютно никакой нет.

Почему тогда Mp3 считается менее качественным, это потому, что он обладает всего двумя каналами... А это уже серьезное ограничение для меломанов. Ну и как правило Mp3 переконвертировано в кустарных условиях по 30 раз, естественно в нем появляются ошибки при каждой переконвертации, и с каждой конвертацией эти ошибки только возрастают. В том числе, когда его снимают с CD диска некоторые не читые на руку пираты. Там на CD уже изначально были ошибки, потому, что сигнал тоже был перекодирован на производстве в Wav 44 при 16bit, так как это стандартный формат CD-audio. В общем Mp3 - это одноразовый формат...

Сообщение от Флекс 71**

Здесь большинство слушает МУЗЫКУ "созданную"не программами и не с их помощью а талантом исполнителей.

Я просто немного проясняю, что вообще такое формат Mp3 и хочу дать понять, что не такой он плохой, каким его все считают. Просто для него есть свои ограничения на использование...

Сообщение от Флекс 71**

Для своих целей все форматы хороши,просто прочтите название темы и ответьте на вопрос.
Больше ничего не требуется.

Ну так вот, если по существу. То разница между CD и Mp3 не то ,что почувсвуется. Она будет. Почему, я объяснил выше. Так, что предпочтительней всегда слушать Flac, а не Mp3. Он не теряет своих своих изначальных свойст при многократном перекодировании. Так, что качество останется почти неизменно, при многократном перекодировании, при условии конечно, что перед этим композицию не переделали во Flac из Mp3

Сообщение от Leo

Я слушаю много музыки созданной программами, знаю лично очень много музыкантов, никто с кем я на эту тему общался не работает с мр, все сэмплы только в wave, и не 16/44

Сэмплы это само собой. Они и должны быть в Wav - это стандарт. И гарантия того, что семпл в лучшем качестве. Речь шла о другом, о готовой музыке, а не семплах. Т.е та музыка, которую мы все с вами слушаем. Вокал тоже пишут в Wav. А вот когда музыкант завершает свой проект, т.е. готовую песню, то он как правило делает свою композицию сразу в Mp3 320/44. для последующей демонстарции, может быть даже продажи и абсолютно не заморачивается по этому поводу. Он знает, что композиция будет абсолютно такой же по качеству, как и Wav. А вот уже если заказчик песни предпочитает, чтобы ему передали товар в Wav, то музыкант выполняет волю заказчика... Но самому музыканту проще работать с Mp3, если композиция полностью на 100% завершена и не ребует доработок. Wav нужен, только если с композицией будут в будущем какие-то дополнительные манипуляции, мастеринг например.