Кто-нибудь чувствует разницу между 320 kbp/s (mp3) и CDDA?

Речь шла про фотографию, а не печать на принтере...
И в чём я не прав, что качество изображения при печати JPEG будет хуже чем RAW? Так и wma/мр3 хуже чем wav.

На 2008 год в большинстве настольных мониторов на основе TN- (и некоторых *VA) матриц, а также во всех дисплеях ноутбуков используются матрицы с 18-битным цветом (6 бит на каждый RGB-канал), 24-битность эмулируется мерцанием с дизерингом.

А ЭЛТ дают реальных 8бит. Мониторы здесь постольку-поскольку, я про качество RAW и JPEG при печати...
Так что читайте внимательно, чтоб не облажаться, как сейчас.


При чём тут битность звука при сжатии??? Потерянная при сжатии wma/mp3 информация не воспроизводится диффузором, то есть нагрузка на диффузор на 50% меньше, что позволяет не оч качественным динамикам играть получше, чем когда на них подаётся сигнал полного спектра. Вот и весь секрет.
ЗЫ С таким сумбуром в голове, как у вас-никакого конструктива не получится...

Сообщение от Vionew

Откуда взята цифра 50%?
В некоторых энкодерах можно отключить ФНЧ фильтр и спектр (точнее его ширина) останется практически неизменным. При желании его можно даже расширить до предела. Так что между mp3 и "хорошей" игрой плохих динамиков прямой связи нет.
Если динамик ну очень плохого качества (что то типа телефона, ноутбука и т.п.) то действительно может наблюдаться некоторое улучшение звучания при подавлении верхних и нижних частот. Только это связано не с нагрузкой как таковой, а с нелинейными искажениями динамика на границах воспроизводимого диапазона. Но ещё раз повторюсь это должен быть ну очень паршивый динамик
Ну а так, мало мальски приличная система (даже компьютерные колоночки за 15$) с удовольствием переварит и wave и CD audio и любой другой качественный источник и по крайней мере будет звучать не хуже чем от mp3.

50 взято на вскидку. Вот если FLAC от WAV уменьшается на 50% (тоесть сжатие уже произошло), а wma/мр3 от FLAC ещё на 50% меньше места занимает, то это и есть потеря качества.
Спектр не шириной меряется, не путайте с диапазоном воспроизводимых частот...
Ещё один теоретик... Приличная система-это далеко не компьютерные колоночки за 15$. Возвращаемся к морковке...
ЗЫ Тут каша в голове не меньшая, чем у предыдущего "оратора"... Хоть бы попытались прочитать про те понятия, о которых речь...

---------- Сообщение добавлено 03.05.2012 в 20:57 ----------

Сообщение от Leo

Процентов 80-90 людей абсолютно уверены что Мр3 128 это CD качество и не слышат разницы ни на какой аппаратуре и ни в каком поле, вот и весь аргумент.

+100500
Покупают диск с 200 песнями, и верят, что это CD-качество. Диск ведь CD, не кассета какая...

Сообщение от Vionew

первый раз слышу, что качество звука измеряется процентами.

Я про уменьшение размера файла за счет потери информации. Читайте внимательно.

Сообщение от Vionew

А в чем он кстати меряется? Напомните пожалуйста.

http://bse.sci-lib.com/article105131.html

Для понимания сравните файлы WAV и мр3 прогой Adobe Auditione. Этим давно пользуются на торрент-трекерах, чтобы отличить качественный звук от разжатого мр3...

Сообщение от Vionew

Понятие "диапазон воспроизводимых частот" относится к устройствам воспроизведения (как бэ даже по логике), но никак не к файлу, пусть даже музыкальному.

Хорошо, перефразирую для непонятливых: файл может содержать частоты от 20 до 20000Гц, но его спектр будет состоять из 2 частот. Вы такое слушаете? Далее: если в такой файл добавить ещё частоты 25, 500, 3000 Гц, его спектр изменится, но диапазон частот так и останется 20-20000Гц.

Сообщение от Vionew

Приличная для того чтобы wave играл не хуже mp3. Не надо выдергивать слов из текста.

Этого не может быть по умолчанию, копия (да ещё с потерей информации) не может быть лучше оригинала! Она "приличная" для того, чтобы WAV играл НЕ ЛУЧШЕ мр3. Читайте внимательно. Устал повторять: на кривой системе (это особенно касается компьютера как источника, в котором большинство звуковых кар делает ресемплинг звука в 48кгц, что напрочь убивает качество; мр3 и wma это касается в меньшей степени, т.к. они уже мертвы) преимущества WAV не услышать можно, но тут от ушей зависит... На приличной системе мр3 сливает в одни ворота. Но находятся люди которым не слышна разница. И спорить с ними бессмысленно. Почему и призываю не спорить про наличие разницы, а просто высказывать своё мнение. И желательно с описанием оборудования и файлов, с которыми проводилось сравнение мр3/wma и CD/WAV/FLAC.

Сообщение от Vionew

По роду своей деятельности я этими "понятиями" оперирую каждый день.

Мне жаль тех людей, которым вы "оперируете"...

---------- Сообщение добавлено 04.05.2012 в 09:29 ----------

Сообщение от iLuso

Давайте иначе. Возьмём RAW и сохраним его в TIFF без сжатия. И возьмём это за CD качество. А потом этот TIFF сохраним в JPEG. Сколько по вашему информации в процентах мы потеряем?

Это вторично. Речь шла о качестве фотографии размером пусть 20*30см при печати из файла RAW и JPEG. Оно будет одинаковым?
Изучите принципы сжатия информации (rar, jpeg, flac, mp3), тогда поймёте, куда девается размер файла при использовании разных алгоритмов.

Сообщение от iLuso

Про нагрузку на диффузор я даже комментировать не буду... Такого бреда давно не читал)

Да, даже не трудитесь... Ибо если мои слова показались бредом, то нужно повышать уровень образования или молчать-умнее будете казаться...

Сообщение от iLuso

Смешно другое... Сидя на другом конце провода, можно сколько угодно трындеть о том, что Вы слышите разницу, а Другие нет. Давайте объективней... Треки, сравнения, графики...

Смех без причины... Всё уже давно есть в сети. Ищите и обрящете. Здесь не школа.

---------- Сообщение добавлено 04.05.2012 в 09:31 ----------

Сообщение от iLuso

едва ли уловимой глазом

Уточняйте-вашим глазом. Если на фото лицо будет не естественног цвета, а чуть синеватое, желтоватое или ещё какое, стоимость фотографий будет оплачивать горе-фотограф...

PS Для тех, кто сам не может найти: про мр3 vs WAV

dyno наверное проще объяснить так:
Зачем есть бутерброд с икрой, когда и чебуреком можно наестся.

iLuso На хорошей систме мп3 в 320 не звучит, бас ватный, сибилянты порезаны и чем выше тем все печальней.
Так что оставайтесь при своем мнении и радуйтесь тому что вирус АЗ не зацепил вас.

Процентов 80-90 людей абсолютно уверены что Мр3 128 это CD качество и не слышат разницы ни на какой аппаратуре и ни в каком поле, вот и весь аргумент.

Я хочу сказать что основное это люди и их способность слышать, а уже среди оставшихся десяти процентов может быть разговор о форматах и способах кодирования. Так что если человек заявляет что даже дома "на фокалах" не слышит разницы, ну значит так склалось, он в той группе чей слух не настолько заточен (везунчики) и его аргументы нас по сути не интересуют.

К слову- домашние "Фокалы" называются JM Lab... ;D