Индивидуальный процессор временных задержек

Появились новости по данной теме.
На настоящее время существуют (то есть опробованы, подключены и проверены) "машины времени" для следующих моделей головных устройств:

Clarion DRX9255
Clarion HX-D1
Denon DCT-1
Denon DCT-A100

Фото новых аппаратов с машиной времени:
DCT A100:

DCT 1




PS Даже применение одинаковых наборов микросхем, как например в HX-D1 и A1, не даёт возможности просто подключить блок от одного аппарата к другому. Отличаются скорости передачи, режимы синхронизации и временные интервалы между тактовыми сигналами. Поэтому под каждый аппарат пришлось делать свой проект.

Начинаю потихоньку выкладывать результаты измерений машины времени.
Часть первая. Искажения.
Аппарат DENON DCT 1
Измерения проводились внешней звуковой картой EMU 0202 в режиме 24 бит 98кГц программой SpectraLAb.
На диске запись моно сигнала 3150Гц -12дБ
Рис. 1. Задержки выключены (образец):

Рис. 2 Задержка в левом канале:

Рис. 3 Задержка в правом канале


Я не нашёл принципиальной разницы в спектрах сигналов до и после включения "машины времени".

---------- Сообщение добавлено 30.09.2011 в 17:40 ----------

Измерения. Часть вторая. Задержки.
Аппарат DENON DCT 1
Измерения проводились внешней звуковой картой EMU 0202 и програмимой SpectraLab.
На диске записан розовый шум, идентичный в обоих каналах.
Настройки SpectraLab "Complex transfer function (Left/Right)"
Таким образом программа показывает разность АЧХ каналов и разность фаз между каналами.
Включена утилита "Delay finder", показывающая задержку между каналами.
Рис. 1. Задержка включена, но равна 0

Рис. 2 Задержка 0,017мс (минимальная)

Рис. 3 Задержка 0,227мс

Рис. 4 Задержка 1,0мс

Рис. 5 Задержка 10,0мс


Как видно из результатов измерений, "машина времени" корректно задерживает звуковой сигнал.
(Реферанс в сторону альповского 701 процессора с его 11% погрешностью.)

удалившим мои посты с реакцией на "измерения":
граждане, прятать голову в песок - это, конечно, высший пилотаж
а в бетонный пол - высочайший

но рано или поздно (с вашей помощью - поздно) кто-то в этой ветке спросит: "что курил автор?"
и простого ответа может не оказаться

Сообщение от andr_l

погрешностью чего?

---------- Сообщение добавлено 02.10.2011 в 02:45 ----------


а что в теории должна быть разница?

---------- Сообщение добавлено 02.10.2011 в 02:47 ----------


Как Вы думаете, какова точность измерения данной карты? АЦП там http://www.asahi-kasei.co.jp/akm/en/...5385b_f00e.pdf

Извиняюсь за довольно сбивчивое пояснение, писатель из меня слабый.
По сути поясняю:
1) Не так давно получилось измерить характеристики процессора Alpine 701. Так временная задержка при выставлении 10мс реально только 9мс. Центральная частота настройки 31 полосного эквалайзера может быть смещена от указанной до половины разницы частот между полосами. Например 1000Гц рельно 1080 - это нормально, но при этом 1600 Гц реально 1380 - ненормально. Также полная катавасия с порядками фильтров: первый и второй порядок более менее соответствуют Баттерворту, а 3,4,5,6 порядки лажа. И частота настройки уходит (при указанной 80Гц уходит до 60) и уровнем амплитуды на частоте настройки (изменяется от -3дБ (как положено) до -10дБ (непонятно куда)). Частота настройки определялась по сдвигу фаз выходного сигнала (-45 первый порядок, -90 второй, -135 третий и т.д.).
Получается, что это не цифровой прибор с известными параметрами, а непонятно что.

ЗЫ Вот нашёл несколько скринов измерений.

а. Процессор с выставленной задержкой в 0 (база)

Задержка внутри процессора составила 36,604мс

б. Задержка выставлена 1,1мс

Реальная задержка 37.604-36.604 = 1мс

в. Задержка выставлена в 11.0мс

Реальная задержка 46.583 - 36.604 = 9,979 мс

г. Эквалайзер 1 кГц в +6дБ

Частота настройки видна на рисунке.

д. Три эквалайзера 1 кГц, 1.2 кГц, 1.6 кГц в +3дБ

Частоты настройки также видны на рисунке (масштаб по частоте логарифмический)

е. ФВЧ 20Гц 24дБ не могу найти какого типа


ж. ФНЧ 100Гц 24дБ по моему тут 120Гц


з. ФВЧ 400Гц получилось 432. впритирку, но тоже не цифровая точность



2) В теории разницы быть не должно. Сдвиговый регистр не изменяет сигнал. Некоторые словам не верят и я выложил результаты измерений.

3) АЦП там именно такой. При постобработке в БПФ за счёт более длинного окна преобразования шумы взаимно компенсируются. Например, подобным образом с окном 1млн измеряют спектральную плотность шумов кварцевого генератора с пределом -150дБ. Время измерения в таком случае более 100 сек. Полученное отношение сигнал/шум видно на графике.
Разрешающая способность позволяет корректно оценить прохождение сигнала. У меня в процессе настройки платы иногда неправильно передавался младший бит в 24-битовом потоке. Измерения показали увеличение Кг в одном из каналов. После устранения проблемы всё пришло в норму.

Сообщение от andr_l

это плохо или хорошо?
Другими словами используя 8 битный АЦП средствами математической обработки мы сможем мерять с 16 битной точностью?

Сообщение от andr_l

Re: Индивидуальный процессор временных задержек

Цитата Сообщение от Garmin Посмотреть сообщение
Так временная задержка при выставлении 10мс реально только 9мс.
это плохо или хорошо?
Цитата Сообщение от Garmin Посмотреть сообщение
Например 1000Гц рельно 1080 - это нормально, но при этом 1600 Гц реально 1380 - ненормально.
это плохо или хорошо?
Цитата Сообщение от Garmin Посмотреть сообщение
Также полная катавасия с порядками фильтров: первый и второй порядок более менее соответствуют Баттерворту, а 3,4,5,6 порядки лажа.
А разве производитель 70х процессора где-то утверждает что фильтры баттервортовские? Кроме того, что есть "ЛАЖА" и "НЕЛАЖА"?
Цитата Сообщение от Garmin Посмотреть сообщение
И частота настройки уходит (при указанной 80Гц уходит до 60)
А вот это как раз говорит, что у вас какая-то херь с измерениями. С какого перепуга частота может уходить? Вы же сами представляете, что даже на слух такая настройка будет слышна, но НИКТО до ВАС ни разу не говорил, что такое возможно, а при этом много народа не только на слух, но и фониками, смаартами меряет. Я смаартом и четко видно что ничего не уходит... Думается мне, что есть какая-то херь с методикой измерения. Кроме того стоит, раз нашли такой артефакт, померить пару-тройку разных процов, так как может быть и глюк конкретного экземпляра.
Цитата Сообщение от Garmin Посмотреть сообщение
Частота настройки определялась по сдвигу фаз выходного сигнала (-45 первый порядок, -90 второй, -135 третий и т.д.).
Прости, а разве нельзя ЭТО сделать более простым способом и главное более достоверным?
Цитата Сообщение от Garmin Посмотреть сообщение
Получается, что это не цифровой прибор с известными параметрами, а непонятно что.
получается что "техника в руках дикаря - груда металлолома". Ну а цитаты приводить из Собачьего Сердца по данному поводу я уже устал
Цитата Сообщение от Garmin Посмотреть сообщение
В теории разницы быть не должно. Сдвиговый регистр не изменяет сигнал. Некоторые словам не верят и я выложил результаты измерений.
и не поверят, потому что не понимают. Да и ваши измерения тоже не достоверны, а значит они даже "доверчивым" ничего не докажут.
Цитата Сообщение от Garmin Посмотреть сообщение
При постобработке в БПФ за счёт более длинного окна преобразования шумы взаимно компенсируются.
Да и не шумами едиными определяется точность измерений. Кроме того я, например, считаю, что измерительный прибор должен иметь "точность" на порядок больше чем измеряемый иначе по мне результаты не достоверны.
Цитата Сообщение от Garmin Посмотреть сообщение
Налицо увеличение разрешающей способности на 9дБ за счёт математической обработки.
Другими словами используя 8 битный АЦП средствами математической обработки мы сможем мерять с 16 битной точностью?

Очень не хотелось бы вести диалог в обвинительном тоне. Совсем.
Я никогда не собирался обвинять ни создателей процессора, ни тем более "коллег по цеху", которые реально улучшили звучание хорошего аппарата.
Если бы я хотел конфронтации, то выложил бы информацию в другой, профильной (701) ветке.

Мне на самом деле не очень понятна математика создателей процессора. Коэффициенты цифрового преобразования можно получить в довольно простых программах типа Filter solutions.
И точность фильтров задаётся тактовой частотой процессора и разрядностью слова данных. Даже при 8-ми битах точность будет лучше 0,5%.
Возможно, математику ДСП заказывали в другом месте и не проверили до конца. На самом деле это неважно.
Про порядки и типы фильтров. Сложить АЧХ без горбов и ям в линию со стыковкой и ФЧХ тоже может только Линквитц-Рили. Это я сам проверял и выложил соображения на автозвуке.
При использовании разных фильтров действительно плавает и уровень на частоте настройки, и фаза. Но при изменении порядка фильтра должно оставаться что-то одно неизменным. Бессель меняет уровень на частоте настройки, Баттерворт при разных порядках иметт затухание на частоте среза -3дБ. А в этом процессоре при одной и той же частоте натройки и изменении порядка изменяется и амплитуда, и фаза на частоте среза.

Я нисколько не сужу в плане "хорошо-плохо". Измерения, которые я сделал, повторяемы в любом процессоре.

Насчёт точности измерений. Странно, что цифровая карта (хоть 8-ми битная) показывает в одном случае погрешность +8% на частоте 1000Гц, в другом случае -8% на частоте 1600Гц и в третьем случае -11% при измерении времени задержки.
Причём в при измерении "машины времени" задержки совпадают с расчётами. Я ведь не ретушировал погрешности измерений на малых величинах - смотрите скрины внимательно.

---------- Сообщение добавлено 02.10.2011 в 19:36 ----------

Сообщение от andr_l

Другими словами используя 8 битный АЦП средствами математической обработки мы сможем мерять с 16 битной точностью?

Как это ни странно, но если входной сигнал периодический, а ещё если к нему подмешан некореллированный шум немного меньше младшего бита, то точность измерения при усреднении показаний за большой период времени может быть довольно большой. Это всё "фокусы" постобработки.