Индивидуальный процессор временных задержек

Сообщение от andr_l

это плохо или хорошо?
Другими словами используя 8 битный АЦП средствами математической обработки мы сможем мерять с 16 битной точностью?

Сообщение от andr_l

Re: Индивидуальный процессор временных задержек

Цитата Сообщение от Garmin Посмотреть сообщение
Так временная задержка при выставлении 10мс реально только 9мс.
это плохо или хорошо?
Цитата Сообщение от Garmin Посмотреть сообщение
Например 1000Гц рельно 1080 - это нормально, но при этом 1600 Гц реально 1380 - ненормально.
это плохо или хорошо?
Цитата Сообщение от Garmin Посмотреть сообщение
Также полная катавасия с порядками фильтров: первый и второй порядок более менее соответствуют Баттерворту, а 3,4,5,6 порядки лажа.
А разве производитель 70х процессора где-то утверждает что фильтры баттервортовские? Кроме того, что есть "ЛАЖА" и "НЕЛАЖА"?
Цитата Сообщение от Garmin Посмотреть сообщение
И частота настройки уходит (при указанной 80Гц уходит до 60)
А вот это как раз говорит, что у вас какая-то херь с измерениями. С какого перепуга частота может уходить? Вы же сами представляете, что даже на слух такая настройка будет слышна, но НИКТО до ВАС ни разу не говорил, что такое возможно, а при этом много народа не только на слух, но и фониками, смаартами меряет. Я смаартом и четко видно что ничего не уходит... Думается мне, что есть какая-то херь с методикой измерения. Кроме того стоит, раз нашли такой артефакт, померить пару-тройку разных процов, так как может быть и глюк конкретного экземпляра.
Цитата Сообщение от Garmin Посмотреть сообщение
Частота настройки определялась по сдвигу фаз выходного сигнала (-45 первый порядок, -90 второй, -135 третий и т.д.).
Прости, а разве нельзя ЭТО сделать более простым способом и главное более достоверным?
Цитата Сообщение от Garmin Посмотреть сообщение
Получается, что это не цифровой прибор с известными параметрами, а непонятно что.
получается что "техника в руках дикаря - груда металлолома". Ну а цитаты приводить из Собачьего Сердца по данному поводу я уже устал
Цитата Сообщение от Garmin Посмотреть сообщение
В теории разницы быть не должно. Сдвиговый регистр не изменяет сигнал. Некоторые словам не верят и я выложил результаты измерений.
и не поверят, потому что не понимают. Да и ваши измерения тоже не достоверны, а значит они даже "доверчивым" ничего не докажут.
Цитата Сообщение от Garmin Посмотреть сообщение
При постобработке в БПФ за счёт более длинного окна преобразования шумы взаимно компенсируются.
Да и не шумами едиными определяется точность измерений. Кроме того я, например, считаю, что измерительный прибор должен иметь "точность" на порядок больше чем измеряемый иначе по мне результаты не достоверны.
Цитата Сообщение от Garmin Посмотреть сообщение
Налицо увеличение разрешающей способности на 9дБ за счёт математической обработки.
Другими словами используя 8 битный АЦП средствами математической обработки мы сможем мерять с 16 битной точностью?

Очень не хотелось бы вести диалог в обвинительном тоне. Совсем.
Я никогда не собирался обвинять ни создателей процессора, ни тем более "коллег по цеху", которые реально улучшили звучание хорошего аппарата.
Если бы я хотел конфронтации, то выложил бы информацию в другой, профильной (701) ветке.

Мне на самом деле не очень понятна математика создателей процессора. Коэффициенты цифрового преобразования можно получить в довольно простых программах типа Filter solutions.
И точность фильтров задаётся тактовой частотой процессора и разрядностью слова данных. Даже при 8-ми битах точность будет лучше 0,5%.
Возможно, математику ДСП заказывали в другом месте и не проверили до конца. На самом деле это неважно.
Про порядки и типы фильтров. Сложить АЧХ без горбов и ям в линию со стыковкой и ФЧХ тоже может только Линквитц-Рили. Это я сам проверял и выложил соображения на автозвуке.
При использовании разных фильтров действительно плавает и уровень на частоте настройки, и фаза. Но при изменении порядка фильтра должно оставаться что-то одно неизменным. Бессель меняет уровень на частоте настройки, Баттерворт при разных порядках иметт затухание на частоте среза -3дБ. А в этом процессоре при одной и той же частоте натройки и изменении порядка изменяется и амплитуда, и фаза на частоте среза.

Я нисколько не сужу в плане "хорошо-плохо". Измерения, которые я сделал, повторяемы в любом процессоре.

Насчёт точности измерений. Странно, что цифровая карта (хоть 8-ми битная) показывает в одном случае погрешность +8% на частоте 1000Гц, в другом случае -8% на частоте 1600Гц и в третьем случае -11% при измерении времени задержки.
Причём в при измерении "машины времени" задержки совпадают с расчётами. Я ведь не ретушировал погрешности измерений на малых величинах - смотрите скрины внимательно.

---------- Сообщение добавлено 02.10.2011 в 19:36 ----------

Сообщение от andr_l

Другими словами используя 8 битный АЦП средствами математической обработки мы сможем мерять с 16 битной точностью?

Как это ни странно, но если входной сигнал периодический, а ещё если к нему подмешан некореллированный шум немного меньше младшего бита, то точность измерения при усреднении показаний за большой период времени может быть довольно большой. Это всё "фокусы" постобработки.