ФИЛИН DAC-4. ЦАП с задержками

**Rover** · 03.03.2013 14:37

Моё видение/пожелание:
1. Сохранить модульность конструкции - БП отдельной платой.
2. Максимально миниатюрный SLIM формат платы DAC
3. Добавить возможность работы по USB как внешняя аудиокарточка
4. Сделать возможным регулировку громкости/селект каналов от резистивной матрицы (кнопки на руле, внешний джойстик)
5. Предусмотреть возможность работы с внешними флэш накопителями (вот это не обязательно, т.к. потребует внешнего отображения информации, что удорожит конструкцию.

При соблюдении первых трёх условий этот проект может заинтересовать не только всё увеличивающюся армию карписивщиков/планшетников, но и аудиофилов - пуристов. Я бы рассмотрел этот модуль как кит вариант апгрейда многих (в том числе и олдскульных) УМ. Встроил внутрь, и получил что-то вроде этого : ВЛАСТЬ НАД БУДУЩИМ 2-канальный усилитель FOCAL FP DUAL MONITOR только за вменяемые деньги, и на той железке, что уже имеется в наличии + полное отсутствие межблоков. +/- 12В вожно взять внутри УМ, 5В , 3.3В рекомендовал делать на KIS-3R33S http://www.ebay.com/sch/i.html?_odkw...3R33S&_sacat=0 до 1.5А холодные, и по габаритам подходят.
Ну как-то так.

**MAGNITOLA** · 03.03.2013 14:37

Если Вы впервые на нашем Форуме:

Обратите внимание на список полезных тем в первом сообщении.

Термины и наиболее популярные модели в сообщениях подсвечиваются быстрыми подсказками и ссылками на соответствующие статьи в МагВикипедии и Каталоге.

Для изучения Форума не обязательно регистрироваться - практически весь профильный контент, включая файлы, картинки и видео, открыты для гостей.

С наилучшими пожеланиями,
Администрация Форума автозвука Магнитола

**elev** · 03.03.2013 14:46

За источник +1. У меня у самого скоро будет установлен DEH-3400UB с оптическим выходом.

Но на сегодняшний день с уверенностью могу сказать, что себе подобное устройство не поставил бы. Для этого есть две причины.

1. WM8741. А также подход к его выбору.

Сообщение от Garmin

Такие микросхемы выбраны прежде всего потому, что они у меня есть.

2. Отсутствие фильтров, ну и эквалайзера в придачу.
Если я правильно понял, то устройство позиционируется как удобное, функциональное, с претензией на качество и доступное. А как прикажете фильтровать? Встроенные фильтры усилителя отпадают, потому как ничего общего не имеют с качеством. Пассивная фильтрация? А это уже по моему мнению огромные время\трудозатраты + финансы не говоря уже о том, что вообще-то нужно уметь и знать как это делать.

Идея хорошая, уважаю стремление сделать лучшее, но на лицо противоречия.

**Garmin** · 03.03.2013 16:11

Сообщение от Tim635

Если не исключать СД диски, то меня бы, например, заинтересовала возможность использования СД-чейнджера с цифровым выходом в качестве источника.

Почему? даже 12 дисков позволят хранить 9,6 ГБ информации. В простую 32Г флешку спокойно помещается больше трёх таких чейнджеров с тем же качеством. Зачем тогда чейнджер?

---------- Сообщение добавлено 03.03.2013 в 14:41 ----------

Сообщение от elev

За источник +1. У меня у самого скоро будет установлен DEH-3400UB с оптическим выходом.

Вы подключились ко входу встроенного ЦАП? Есть ли у вас мануал на 3400? Хотелось бы сравнить его с 1400, наверняка они близнецы братья.

Сообщение от elev

Но на сегодняшний день с уверенностью могу сказать, что себе подобное устройство не поставил бы. Для этого есть две причины.
1. WM8741. А также подход к его выбору.

По зрелому размышлению я понял, что не это является камнем преткновения в 99% автомобильных аудиосистем. Самый плохой элемент в большинстве систем - усилитель. Я дома слушаю хорошо реализованную дельта-сигму, на коленке, без корпуса. Отличный, детальный, не напрягающий звук, не требующей увеличения громкости аудиосистемы даже после прослушивания в течение часа-двух.
В дополнение, сама плата ЦАП - субмодуль на основной плате. Так что для сравнения заменить её на более другую - дело пяти минут.

Сообщение от elev

2. Отсутствие фильтров, ну и эквалайзера в придачу.
Если я правильно понял, то устройство позиционируется как удобное, функциональное, с претензией на качество и доступное. А как прикажете фильтровать? Встроенные фильтры усилителя отпадают, потому как ничего общего не имеют с качеством. Пассивная фильтрация? А это уже по моему мнению огромные время\трудозатраты + финансы не говоря уже о том, что вообще-то нужно уметь и знать как это делать.
Идея хорошая, уважаю стремление сделать лучшее, но на лицо противоречия.

Здесь нет никаких противоречий. В одном из вариантов моего автомобиля у меня стояли широкополосные динамики. При этом сигнал фронта фильтровался одним конденсатором на входе усилителя мощности.

Я вижу здесь чёткое разграничение по принципу построения аудиосистем, и по стоимости компонентов:
а) Системы с фильтрацией в усилителях и пассивными кроссоверами.
б) Системы с поканальным усилением и фильтрацией в процессоре.
Для первых вполне достаточно трёх каналов ЦАП (фронт + саб),
Для вторых не всегда достаточно восьми каналов, иногда требуется десять (трёхполосный фронт + тыл + саб).
Поэтому для различных систем и придумываются различные блоки с разной идеологией.

---------- Сообщение добавлено 03.03.2013 в 14:55 ----------

Сообщение от Rover

Моё видение/пожелание:
1. Сохранить модульность конструкции - БП отдельной платой.
2. Максимально миниатюрный SLIM формат платы DAC
3. Добавить возможность работы по USB как внешняя аудиокарточка
4. Сделать возможным регулировку громкости/селект каналов от резистивной матрицы (кнопки на руле, внешний джойстик)
5. Предусмотреть возможность работы с внешними флэш накопителями (вот это не обязательно, т.к. потребует внешнего отображения информации, что удорожит конструкцию.

Спасибо за пожелания. Побольше бы отзывов, тогда можно составить срез необходимого и желаемого функционала. По вопросам:
1. Модульностью конструкции я бы не злоупотреблял. Для конечного потребителя нужна коробочка с разъёмами. Поэтому результатом будет не плата, а готовый блок.
2. Размеры конечно важны, но меньше 100 х 130 х 30 мм устройство делать нежелательно. Хотя бы из соображений магнитных наводок и теплового режима. К тому же алюминиевый литой корпус требует запаса по пространству.
3. Пока не думал, это удорожит конструкцию, такая опция нужна не всем. Вариант с выходом S/PDIF из компьютера более оптимальный.
4. Регулировка громкости в автономном режиме осуществляется потенциометром сопротивлением 0-10кОм. Он задаёт управляющее напряжение, которое пересчитывается в уровень громкости в цифре. Переключение между входами - подачей напряжения +12 вольт на управляющий провод. Например, подключённый к выходу Remote второго устройства. Интерфейс ДУ пока не разрабатывался.
5. Внешние флешки прекрасно читает и Пионер 1500. ЦАП не плеер, ему это не нужно.

**andr_l** · 04.03.2013 00:04

1. WM8741 - очень высокие требования к питанию. На 44.1/48 работают абы как, значит нужен будет апсемплер или изначально источник с высоким битрейтом. Те же требования и к WM8742 (они пинтупин совместимые).
2. На саб обязательно нужны задержки.
3. Нужен эквалайзер.
4. Управляющий софт, чтобы систему можно было легко настраивать, должен быть аля miniDSP или битван или альпайн.
5. Опционально нужна возможность сделать двухполоску/трехполоску на фронте.

---------- Сообщение добавлено 04.03.2013 в 00:09 ----------

Сообщение от Rover

http://www.minidsp.com/products/minidspkits/2-x-in-4-x-out

+1, а если http://www.minidsp.com/products/mini...nanodigi-2x8-b (питается напрямую от авто) + нужное количество нормальных цапов, то думаю обыграет предлагаемую выше схему как по качеству, так и по удобству инсталла.

**Garmin** · 04.03.2013 10:15

Сообщение от andr_l

1. WM8741 - очень высокие требования к питанию. На 44.1/48 работают абы как, значит нужен будет апсемплер или изначально источник с высоким битрейтом. Те же требования и к WM8742 (они пинтупин совместимые).
2. На саб обязательно нужны задержки.
3. Нужен эквалайзер.
4. Управляющий софт, чтобы систему можно было легко настраивать, должен быть аля miniDSP или битван или альпайн.
5. Опционально нужна возможность сделать двухполоску/трехполоску на фронте.
+1, а если http://www.minidsp.com/products/mini...nanodigi-2x8-b (питается напрямую от авто) + нужное количество нормальных цапов, то думаю обыграет предлагаемую выше схему как по качеству, так и по удобству инсталла.

Насчёт питания 8741 спасибо. Я рассчитывал на специальную фильтрацию питания непосредственно у ножек микросхемы. Кто предупреждён, тот вооружён.
По поводу остальных пунктов. Конечно, каждый смотрит на мир через фильтр своих знаний и убеждений, но чтобы настолько! Изначально я хотел построить систему БЕЗ цифровой фильтрации. Тут даже предлагаемый 600-й алпайн ближе по принципу построения, чем мини ДСП. Я понастраивал всяких битванов и алпайнов, и убеждён, что вполне возможно построить систему гораздо более высокого уровня без применения цифровой обработки сигнала. Ни с плавающей точкой, ни 54-битной. Существуют аналоговые фильтры, которые пока не смогли построить в цифре. Как пример - почему в ДСП нет полноценного регулятора низких частот с правильной характеристикой в низкочастотной области - только полосовые? Насчёт других фильтров пока промолчу.
Вот почему вы себе не ставите этот мини дсп? Наверное, потому, что видите для себя более лучший вариант. Вот и я вижу, что есть вариант лучше, чем просто процессор.
Зачем тогда его предлагать?

**andr_l** · 04.03.2013 10:44

Сообщение от Garmin

Изначально я хотел построить систему БЕЗ цифровой фильтрации.

Зачем? только серьезно? Зачем это делать, если у тебя громкость в цифре, если цап дельтасигма... Это похоже на догму

Сообщение от Garmin

Я понастраивал всяких битванов и алпайнов, и убеждён, что вполне возможно построить систему гораздо более высокого уровня без применения цифровой обработки сигнала.

ага, щаз. покажи мне такую пальцем, причем так, чтобы ее строили не годами и их было не 2 на всю страну и ник одного из авторов был бы не vvv.
Выделенное это вообще выглядит как раздвоение личности на фоне того, что у тебя есть ЦФ, рег громкости в цифре и задержка каналов

Сообщение от Garmin

Существуют аналоговые фильтры, которые пока не смогли построить в цифре.

покажешь?

мне нужно следующие - кроссоверы, параметрический эквалайзер.

Сообщение от Garmin

Как пример - почему в ДСП нет полноценного регулятора низких частот с правильной характеристикой в низкочастотной области - только полосовые?

а зачем он нам в звуке?

Сообщение от Garmin

Насчёт других фильтров пока промолчу.

а зря, попробуй, и кстати а сколько у тебя в тракте планируется оперов стоять?

Сообщение от Garmin

Вот почему вы себе не ставите этот мини дсп?

потому что еще не прилетел, как прилетит - поставлю

я заказал на шарке и на adau1445 , рекомендую попробовать adau1445

Сообщение от Garmin

Наверное, потому, что видите для себя более лучший вариант.

по совокупности эксплуатационных и потребительских возможностей - нет

Сообщение от Garmin

Вот и я вижу, что есть вариант лучше, чем просто процессор.

а я вижу ты себе придумал очередной геморой, который ни пользователям ни установщикам будет неудобен, более того даже с точки зрения аудиофилов он выглядит некузяво, а с моей точки зрения весь тракт будет далек от реальных требований как к удобству использования, так и к качеству звука и удобству настройки

Сообщение от Garmin

Зачем тогда его предлагать?

зачем спрашивать народ и просить его об экспертной точки зрения на свой проект, если тебе БОЛЬНО слышать критику своих идей?

**//AVG** · 04.03.2013 11:29

Сообщение от Garmin

В-третьих, никто не обратил внимание на принцип построения тракта - минимальное количество каскадов и минимум обработки сигнала. Ведь это залог высокой информативности аудиосистемы.

Это походу будет главный слоган при реализации.

А в реальной жизни абсолютно не конкурентно способная идея.
Залог информативности это не ограниченное качеством и количеством органов управления настройки процессора( ТЕМ БОЛЕЕ В АВТО), а пока это выглядит как надо процессор.

Какие нафиг аналоговые цепи в данный момент на дворе 21 век? Если всем лень вникнуть и построить простейший аналоговый кроссовер (в коммерции на фиг не нужен- вот еще с ним мучатся). Кому продавать собираетесь?

Пока очередная идея плодить догмы и затягивания человека в болото. Ну конечно если Вы делаете не только для себя.

И даже если это чудо будет стоить почти бесплатно, последующее доведение до конечной реализации вторыми, третьими, ... лицами всей затеи на выходе овчинка выделки не стоит.

PS И как тут заметили, частоту надо поднимать для этих цапов.
Что не нужна, короче тракт меньше обработка? А если они так лучше звуча, что с этим делать?

**fox proteus** · 04.03.2013 11:32

А можно выскажу своё мнение как потенциального пользователя?

Во-первых вопрос:
Вы его более-менее массово продавать планируете, или делаете только для себя, но чтобы была возможность два-три раза повторить для редких заинтересовавшихся?

Если второй вариант - то на дальше можете не читать

Далее... ОТ имени массового пользователя хочу возразить насчёт отсутствия фильтров. Приведенные выше в качестве примера H600 - интересен наличием задержек и хорошим звуком (во всяком случае те, кто его слушал, очень хвалят). А ещё он крайне интересен тем, что в БУ варианте стоит прямо таки копейки (в сравнении с 700/701, например, и всем остальным вообще). Однако, во многих ли системах Вы его видели? На мой взгляд, сейчас он так непопулярен и дешев (кроме остальных факторов) ещё и потому, что в нём нет кроссов.
Мне, например, развитый (с точки зрения управления) кроссовер очень актуален. И всё потому что сразу после инсталляции я не уверен, что выбранные мною частоты срезов - конечные и удачные. Учитывая то, как часто и как много мне удается выделять времени на настройку систему (денюжки-то на строительство этой системы зарабатывать тоже надо

), мне будет намного проще потыкать кнопочки в проце, чем перепаивать пасскросс (или даже просто заменить один кондерчик в межблоке перед усём, если кросс будет на входе уся а не на выходе). Но, при этом, я, такой убогий, не умеющий быстро паять и не имеющий возможности часами забивать на семью, тоже хочу слушать хорошую музыку

По той же причине, крайне актуально большее количество полос. Я не говорю про полную поканалку для трехполоски. Но двушку+саб хочется сфазировать пополосно без плясок с бубнами типа всепропускающего фильтра, вводящего "аналоговую" задержку.

Резюмируя вышесказанное, список того, что не достаёт, выглядит следующим образом:
1) ещё пара каналов задержек
2) развитые кроссоверы

А поскольку, кое-о-чём Вы пока вообще не упоминали, то пока открытым остается ещё и третий вопрос
3) удобное управление.

Соответственно, хочу попросить Вас подробнее остановиться на том, как Вы планируете управлять настройками этого проца ( с громкостью понятно: Вы этот проц затачиваете под работу с переделанным Вами же Pioneer 1400UB). А вот как поудобнее настраивать задержки? Особенно, если, всё-таки, добавится ещё пара каналов?

ЗЫ Кстати, когда я писал про кроссы, я ни разу не упомянул о том, что они обязательно должны быть цифровыми. Я понимаю, что это будет уже не бюджетно, но зато вполне по-аудиофильски. Что Вам мешает заделать "аналоговые" кроссы с цифровым управлением?

всего один дополнительный ОУ, а перед ним набор готовых фильтров, подключаемых к этому ОУ микросхемой-переключателем с цифровым управлением (не знаю правильного их названия, уж простите). Кстати, легко можно сделать в виде отдельного модуля, включаемого в поставку по просьбе заказчика.

ЗЗЫ Сорри за очепятки, тавталогии и некоторые несуразности. Писал пост в несколько приемов

**andr_l** · 04.03.2013 12:32

Сообщение от //AVG

Это походу будет главный слоган при реализации

минимальное количество {цифровых} каскадов и минимум {цифровой} обработки сигнала - наверно это имелось ввиду...

---------- Сообщение добавлено 04.03.2013 в 12:35 ----------

Сообщение от fox proteus

Учитывая то, как часто и как много мне удается выделять времени на настройку систему

Погодьте, а Вы что еще на машине ездите?

Сообщение от fox proteus

удобное управление.

+1, причем как в настройке (не очень удобно куда-то лазить и переключать джамперы) так и в эксплуатации