фильтр ВЧ своими руками

**Aleksey** · 12.06.2013 12:28

Сообщение от fox proteus

Почему задаю вопрос тут: Хотел бы попробовать порезать снизу широкополосники не кроссами уся, а вот таким вот пассивным кроссом на входе в усилитель, хотя бы первым порядком.

Делать это на L-C не стОит, лучше на R-C.Но тут не так все просто как кажется. Или ставить большие емкости или большие резисторы. Если выбирать емкости, то габариты, а если резисторы, то ослабление.В общем, палка о двух концах.

Сообщение от fox proteus

Кстати, было бы неплохо, если бы детальки были НЕ SMD, ибо из-за одного кондера делать плату не комильфо, а SMD вешать на провода - ненадёжно как-то (я пробовал - процент выживших - не более 30%)

[quote="fox proteus;2029110"]
Часто делаю такие кроссы на штатных усилках - голова меняется, а усилитель остается.Даже платы разведены под это дело.
Делаю только на SMD т.к. места практически всегда очень мало.

**fox proteus** · 12.06.2013 17:26

Сообщение от Aleksey

Или ставить большие емкости или большие резисторы

Предпложим, я планирую довольствоваться ФВЧ первого порядка
Тогда мне, по идее, нужен только один единственный конденсатор, включенный последовательно на входе усилка. А рассчитывать его ёмкость мне можно исходя исключительно из входного сопротивления усилителя.
1) Я прав?
2) В усилке, где-то после RCA разъемов, стоят "проходные" кондёры, своего рода ФВЧ с очень низкой частотой настройки. Учитывая, что ток будет таки преременным, я правильно понимаю, что на расчёт ФВЧ первого порядка эти ёмкости не повлияют?

Теперь позаботимся о мидбасах. Опять же, хочется обойтись ФНЧ первого же порядка. В таком случае можно, вроде бы, обойтись просто кондером, подключенным параллельно входу усилка, если учесть, что входное сопротивление усилка немаленькое. Однако, моя логика подсказывает, что в таком случае, все ВЧ, что отфильтруются от усилка будут накоротко замкнуты через кондер на сигнальную землю, что не есть хорошо для источника. Тогда перед ногой кондёра, что будет впаяна в сигнальный плюс, надо просто поставить резистор того же номинала, что и входное сопротивление усилка и рассчитывать номинал кондера исходя из суммы сопротивдений этого резистора и усилка. Тогда ослабление сигнала будет ровно в два раза (кажется, это 3дБ?)
1) Я правильно рассуждаю?
2) Можно ли этот самый резистор взять не 10 кОм (у моего усилка вроде бы такое сопротивление), а, к примеру, 5 кОм? Источнику вроде будет не так плохо, зато ослабление будет всего в 1,5 раза
3) Вопрос, аналогичный вопросу номер 2 про ФВЧ, толкьо касательно ФНЧ. В данном случае тоже наличие "проходного-разделительного" кондера на входе усилка рояли не сыграет?

**Aleksey** · 12.06.2013 18:06

Сообщение от fox proteus

Предпложим, я планирую довольствоваться ФВЧ первого порядка

Не все так просто.

Первый порядок только с виду хорош. Лично я, обычно, на ВЧ делаю третий порядок.
На входе усилителя может стоять емкость, а уже за ней резистор на землю т.ч. не получится по нормальному расчитать фильтр.
Если очень хочется, то можно(лучше) вместо входной емкости поставить нужную.

Сообщение от fox proteus

в таком случае, все ВЧ, что отфильтруются от усилка будут накоротко замкнуты через кондер на сигнальную землю, что не есть хорошо для источника.

Источнику до лампочки будет - там на выходе резистор есть.

Сообщение от fox proteus

Тогда перед ногой кондёра, что будет впаяна в сигнальный плюс, надо просто поставить резистор того же номинала, что и входное сопротивление усилка и рассчитывать номинал кондера исходя из суммы сопротивдений этого резистора и усилка.

Лучше посчитать нормальный кросс не первого порядка и будет гораздо лучше.

А ослабление можно скомпенсировать КУ усилителя.

Сообщение от fox proteus

В данном случае тоже наличие "проходного-разделительного" кондера на входе усилка рояли не сыграет?

Емкость крутит фазу.