OPA544 работают в классе В и предназначены для питания двигателей. Вот МТ23 обрадуются!!!
Вид для печати
да, там даже ступенька есть - примерно на сотне нановольт ;) вопрос что лучше - чистый В или А/В с ничтожным током покоя...
другое дело, что МТ23 не в состоянии вопроизвести все то, на что драйвер мотора способен ;)
Ребят, это опять я, Фэн Шуй:laugh2::laugh2::laugh2:. Как в отношении твика KS-AX 3002? В плюсе - малые габариты /хочу подторпедо для МТ23/, малая цена / $55/, да и отзывы положительные о его брате-четырёхканальнике Четырёхканальный усилитель JVC KS-AX3004. Одноклассники. Минус - кто ж в магазе даст мне его вскрыть, на кишочки посмотреть. Может, кто юзал? А твик пока мыслю такой: обход ФВЧ/ФНЧ + замена проходных конденсаторов на плёночные /для ВЧ же только/, замена конд. в цепи ООС. В цепях питания наращивать ёмкости не буду - вряд ли это актуально для работы на свистки. Поменяю вых. тр-ры, если там не айс/потом отпишусь - какие/. Верной ли дорогой иду? /Хоттабыч, молчать:laugh2:/.
ALEXx3,а может усилитель заменить? ;) (оставив блок питания, если он нормальный)
Уважаемые форумчане! Может быть перейдём с уровня "BG в ООС - шунты плёнка - подкрутим ток покоя" на более высокий? ;)
Предлагаю общими усилиями внедрить в корпус автоуся (с имеющимся ИБП или с его заменой) другой, более качественный ( и мощный!) усилитель. Есть вариант для внедрения - усилитель "Nataly" Вадима Могильного (aka waso).
Схему приаттачить не получается, поэтому дам ссылки на обсуждения.
http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=57541
и ещё http://www.stalker-lab.ru/forum/showthread.php?t=272
---------- Post added 21.10.2010 at 21:42 ----------
Продолжу пока в режиме монолога. :) Усилитель, на который я приводил ссылки в предыдущем сообщении на первый взгляд довольно сложен. Но повторяемость и простота наладки - на высоком уровне. Плату на один из вариантов этого усилителя я уже рисовал. Но это был "домашний" вариант. Попробую нарисовать и "автомобильный". Исходя из особенностей конструктивного исполнения автоусилителей, транзисторы Вк придётся располагать одним из неудачных способов - вдоль одного из торцов печатной платы (далее - ПП :) ) в ряд. Чтобы уменьшить площадь силовых контуров около коллектора каждого из выходников размещу шунтирующие электролит и плёночник. Есть мысль входную часть выполнить на СМД-элементах. Как такое предложение?
P.S. Может вообще отдельную тему создать? "Тюнинг усилителя" с помощью замены самого усилителя - это перебор, конечно...
Здесь людей, способных повторить подвиг Матросова- #####нуться с паяльником около трансформаторной будки- по пальцам одной руки сосчитать можно. На Блюзмобиле- наверное, схожее количество. Везде поколение "пепси" присутствует, которое не в состоянии созидать что-то свое. Купить если жаба не задушит- сможет, а сделать самостоятельно- нет. Были уже попытки предложить и БП, и модули UcD, и усилитель от Мусатова- пипл не хавает.Так что нас остается все меньше и меньше.Как бы ни прискорбно это звучало. На Веге народ вообще не понимает, как в авто сделать звук хотя бы для одного водителя:eek:, так что там дохлый номер что-то в данной тематике предлагать, не та аудитория.
Да не очень прискорбно это звучит - закономерно всё. В 50-60 годы прошлого века массово паяли радиоприёмники - потому что не было их или не по карману, потом в 60-е - телевизоры, в 70-е - магнитофоны, АС и уси. Потому у тех поколений и уровень знаний в среднем был больше и активность.
А сейчас.... Так же, как и в развитых странах - единицы влюблённых в это дело. Грустно... но закономерно.
Слава Богу - хоть кроссы паяем, ящики пилим, обтягиваем, шумку катаем;)
marc77,согласен с Вами. Ко всему выше сказанному добавил бы ещё один неприятный момент - снижение требований к _качеству_ звучания музыкальной системы.( И начинается оно с качества звукового материала).
НО! Единомышленники! Всё это не повод бросать хобби к такой-то матери! Поэтому плату к "автомобильной версии" вышеупомянутого усилителя я всё-таки нарисую (...а вдруг кому пригодится!) Есть ряд технических (касающихся конструкции УМЗЧ) неясностей. Поможете?
а какие могут быть неясности? там все просто и тупо
а зачем? когда я например уже полностью плату развел под усилитель лина со сборкой вместо 4х дискретников на входе? Чем такой вариант будет хуже нагромождений инженерных мыслей что приведены в Ваших ссылках?
а мы тоже развели, но толко еще и исходя из требований к импедансам и разныем там ЕМИ помехам;)
---------- Post added 22.10.2010 at 00:46 ----------
Линкс мне написал что-то типа - музыка в машине не только бред, но и вред!
Да Вы что? Ну слава Богу! А я-то переживал! :)
Тогда займусь всенепременно!
Линн - это,конечно, классика, без вопросов. Ведь после него уже не было усилителей? Или я ошибаюсь? :)
---------- Post added 22.10.2010 at 01:08 ----------
Фото из поста 956? Солидная работа!:good2: Просто класс!
---------- Post added 22.10.2010 at 01:10 ----------
Л.Зуев в привате не высказал радости по поводу попытки пристроить его усил в авто...
а вы его делали? Какую конкретно схему? Какие недостатки в настройке нашли? Что в звуке не устроило? В каком тракте слушали, что было источником?....
были, вот только вопрос -а зачем собственно их авторы сделали? Из-за чего пришли к ним и собственно что получили и за счет чего?
мой пост не об о этом. а о том, что если что-то делать, то желательно понимать цель. Мне самому очень часто творчество ради творчества интересно (как например вывод spdif из моста или D2B), но в случае усилителей совсем не хочется заниматься чем-то без понимания что и как хочется сделать...
---------- Post added 22.10.2010 at 01:12 ----------
зря ерничаете - когда есть опыт, многое кажется простым и тупым:( И... становиться скучно...
---------- Post added 22.10.2010 at 01:14 ----------
Вопрос почему? Ведь вряд ли потому что кто то хочет получить качественный звук где либо;) Кстати младший сидя в моей машине очень хорошо отнесся к тому, что мы делаем, так как полностью разделяет то, что мы делаем...
Я ерничаю лишь отчасти. Прекрасно понимая, сколько всякого материала придётся перелопатить.
Именно этот случай.
Извините за "высокий штиль" - чтобы доказать. Самому себе... окружающим...Степень значимости.
Нет, к сожалению. И совершенно не готов к спору о качестве звучания этого (или какого-либо ещё) усилителя. Ибо - "о вкусах не спорят".
andr_l,существуют группы почитателей каких-либо схемотехнических решений в усилостроении. И доводы представителей каждой из этих групп в пользу бескомпромиссного качества звучания своего кумира им кажутся основательными, аргументация - железной. В том числе поклонникам "германиевого звука", Lynxофилам, холтоноводам,Quadoманам и протчая, и протчая... И это, знаете ли, хорошо! Ибо - разнообразно.
Усилитель "Nataly" - мощный. хорошо звучащий аппарат. Хочу попробовать - насколько он применим в авто. (Не являясь фанатом конкретно этого или какого-то другого усилителя.)
а какое отношение любители слушать звук смотря на схему имеет к нашему разговору;)?
но и скучно одновременно, так как с таким типом людей не интересно вести разговор ибо как Вы правильно сказали
Пробуйте, я так понимаю Вам квалификации хватит
Я же отвечал всего лишь на Ваш один конкретный пост
+1, спустя не малого промежутка времени почти все приходят к уверованию и пониманию банального выражения - всё гениальное просто.
---------- Post added 22.10.2010 at 11:08 ----------
+1, именно так и есть, о чём собственно и тут в теме пошёл зазговор :)
Вы не совсем правильно меня поняли. Давайте определимся - каждое из упомянутых схемотехнических решений в УМЗЧ определяет общий характер звучания усилителя (или его некоторые особенности ). Не так ли? Именно эти особенности (нюансы) и собирают под свои знамёна толпы почитателей. Но никак не красота схемных реализаций. :)
- именно это я и имел в виду.
Может быть кому-то не нравится "линновский" звук (несмотря на простоту и качество схемных решений). Может быть кто-то в поисках "своего звука". Для них я и хотел предложить новый проект.
Засим откланиваюсь для разработки основных направлений проекта. С уважением!
Боюсь это поверхностная оценка, так как часто почитатели а) не сравнивали вообще ничего ни с чем б) если сравнивали, то делали это эмоционально, а не так как принято в нормальных ситуациях - слепым методом, с использованием референсного источники и таких же АС. Поэтому мой ответ на Ваш вопрос - не так:)
Вот вот - просто касты какие-то, которые придумывают каждый раз "свой звук" при этом часто даже не слушая ничего в живую:(
Выходит - все усилители, независимо от схемотехники звучат одинаково? Интересная мысль...
Слишком утрированно. Это - о "кастах".
"Ищут", но не "придумывают".
"В живую" - музыку? Или усилители?
Эхе-хе... Не люблю я эти "споры ни о чём". Переливаем из пустого в порожнее многожды пережёванное. :) Мир!Дружба! Жвачка!
andr_l,как человек опытный в автоусилостроении, подскажите - насколько целесообразно применение штатного БП?
отчегож нельзя, можно - особенно если клонируете один-в-один
Из того, что пробовал для ампутации части ПП - наиболее удобен обычный лобзик (не электрический!).(Реэьба по титану и выпиливание из текстолита - моя вторая профессия! :) )
а мне болгарка нравиться (не шутка) - очень аккуратно получаеца выпилить то что нужно.
andr_l,болгарка - 100 мм? А диск какой? (Нееее, у меня аккуратно болгаркой не получается. Навыков нет и опыта. Трубу дюймовую, уголок 75-й - это зАраз. А вот мелкие работы - никак. Всё время боюсь отхватить лишкА. Нанести непоправимый урон - вот что страшно. Уж лучше лопзегом, по-старинке.)
вот первые фотки частично собранного БП усилка:
http://imglink.ru/thumbnails/22-10-1...a288842c83.jpg http://imglink.ru/thumbnails/22-10-1...a104e804ec.jpg
о дальнейших результатах будем отписывать :)
да, одного ключа выше крыши, а радиатор им будет. а дроссель в первичке