Mystery MR4.75 или проект его твика на несколько приятных вечеров в созидании :)

Ну что ж сопалатники , темой о твике "хофёного" моноблока оживили раздел во время всеобщего просыпания природы , приготовил ещё весеннюю рассаду

Цель темы та же самая и для тех же, т.е. для тех, кто хочет и сможет найти в себе силы, ну или вынужден помогать себе сам, гусарам молчать

Тема о сабже по назанию, НО в полной мере, всё что будет изложено применительно ко всем его соплеменникам и собратьям, которых на рынке кар-аудио просто вал. И более того не только к 4-х канальным версиям, но и 2-х канальным так же в полной мере, т.к. базовая схема-техника как правило аналогичная как и все остальные негативные факторы которые присущи этому рыночному сегменту и так же могут быть устранены/локализованы/исправлены. Данной темой я ни в коей мере не склонен призвать бросать всё и ломиться скупать подобного рода усилители, просто предлогаю выриант выхода из полжения, особенно если они т.е. подобные уже есть.

Проблема, точнее одна из, бюджетного сегмента усилителей, как я неоднократно уже писал в разных темах, в качестве сборки, которое является и закономерным, и объяснимым явлением.
На фото очевидно, что кол-во припоя использованное при пайке катастрофически мало, и в следствии односторонней технологии платы т.е. отсутствия металлизации посадочных отверстий для компонентов рано или поздно приведёт к разрушению паек и образованию так называемых «кольцевых трещин» мест паек, ну и как следствие баста карапузикам , ну или затыкай нанюхались . В данном усилителе мы ещё не видим матового налёта от остатков не смытого химически активного флюса (ХАФ), что кстати есть плюс, а многим иным более "именитым" брендам за это минус, за то что в условиях и специфике использования авто усилителей этот не отмытый ХАФ, реально ускоряет процессы разрушения и без того не особо то качественную пайку.
Но в данной теме просто опустим все вопросы как мы решаем все эти врождённые пороки, т.к. все они уже рассмотрены, они и логичны, и просты в исправлении.

Затронем несколько более глубокие вопросы и пути их решения на более затратном как финансовом так и трудо-затратном уровне.
Есть такая пословица – «как полопаешь так и потопаешь» , ну это я нарочито перевернул .
Это в полной мере относться и к усилителям, т.е. как и чем будем "кормить" усилитель, речь естественно о "кишках" т.е. о ПН-ах, так усилитель и будет "топать"
Вот имеем этот усилитель. Производитель, и не только этот, и не только этого усилителяобещает по 75вт номинальной мощности на канал. А теперь просто в грубой и упрощённой форме посчитаем, что же должен дать ПН, чтоб усилитель нам это выдал…..

75вт умножаем на 4-е канала и получаем 300вт. Далее вспоминаем что усилитель класса АВ, т.е. вспоминаем про КПД. Ну примем, что у нас всё очень не плохо и КПД 60%. Тогда имеем 300вт делённое на 0,6 и это уже 500вт., т.е. именно столько слопают 4-е канала, чтоб отдать нам честных по 75вт в канал. Но и это ещё не всё , порпетум мобиля пока не изобрели и по сему вспоминаем про КПД самого ПН. Ну тут тоже сильно не будем перегибать и идеализировать и примем его КПД за 95% . Итогово ПН должно применять примерно на 525вт. Но и это ещё не всё , совсем недурственным следует считать, что по пределу нормальные ни чего не делают, так и тут…… Хорошим тоном, честно ХЗ почему принято, но для питания УНЧ источник следует использовать с запасом 10-20%.
Ну вот теперь точно итого - 630вт при 20%.
Наверное все кто так или иначе выражал своё мнение о бесполезности наращивания ёмкостей как в первичных цепях ПН, так и вторичных, и определял это как тупое действо, так и считали. Ну что ж тут сказать….. да, все они правы, но только при рассмотрении усиления монотонного сигнала, чтоб было всем понятно , статического усиления тупо синуса. Но от прослушки синуса по моему ни кто особо то не торчит а на реальном музыкальном сигнале всё несколько иначе, поэтому и эффект от сего "тупого действа" есть и его не может не быть, просто он в другом, и забегая вперёд, просто за другую стоимость в полном понимании вопроса не тупо в деньгах.
Ну да ладно это так сказать просто к слову о том, что порядком скажем мягко поднадоело, мы же разбираемся и пытаемся сделать в ином ключе . А именно понять, что же производитель сделал реально и как это исправить если что не так ..... Забегая опять-таки вперёд, сразу скажу, что сделано не так как нам бы хотелось иметь , и так сделано не только в этом усилителе и не только этот бренд, так делают ВСЕ , в этом сегменте рынка усилителей.
На фото общего вида усилителя размер трансформатора виден и его размер так или иначе это признак его габаритной мощности, вопрос только в одном - так сколько же габаритной мощности в стоковом трансформаторе ПН-а ?
Чтоб было очевиднее сравнивать какой апельсин больше нужно их положить рядом
Тот, который красивый и разноцветный это из усилителя, два других это не из усилителя . Один на сердечнике от Эпкос это тот, который мальца поменьше, второй на сердеченике Российского производства. Но главное оба больше стокового и оба на габаритную мощность шетьсотсот ватт с небольшим хвостиком . Т.ч. тут по моему всё очевидно.......

Продлжу позже, завтра, точнее уже сегодня тяжёлый день, планктон офисный нужно ехать строить .

---

Полезные темы:

• Calcell BST 1000.1 или проект его твика на несколько приятных вечеров в созидании :)