Мнение о alpine 928 r

Гм, есть же тема Кто-нибудь чувствует разницу между 320 kbp/s (mp3) и CDDA?, там сто тысяч раз уже спорили по поводу МР3 и лосями. МР3 именно в басовой области легко отличить от CDDA, без всяких графиков и трех тонн теории, просто бас у МР3 размыт и более гудящий как-то. Конечно не на всех записях 320мр3 можно влет отличить от СDDA, но уж 128 то даже на компьютерных колонках отличается.

dugin,
Зачем вам MP3, попробуйте AAC 512 кбит/сек, ваш майфун должен проигрывать их.

Сообщение от fox proteus

НЕ поленился, проверил... слышу до 23й секунды... Интересненько... Вы там при записи точно не ошиблись?

Интересно вдвойне. Дома - слушал за завтраком с ноутбука (там такие маленькие широкополосные динамички под монитором) - до 23 секунды слышал отчётливо, на 24-й слабо, после - полная тишина.
Сейчас проверил на работе, с рабочего компьютера через двое разных наушников (обычный такой офисный комп) - дальше 22й секунды не слышно.

В общем, dugin, сорри, не знаю Вашего имени, спасибо Вам! Спор получился мощный и интересный. Во всяком случае, для меня Прошу извинить за колкости в Ваш адрес - без них жизнь скучнее Однако я остался при своём, при этом поняв Вашу позицию. Ещё раз спасибо!

Сообщение от Kamskiy

Гм, есть же тема Кто-нибудь чувствует разницу между 320 kbp/s (mp3) и CDDA?, там сто тысяч раз уже спорили по поводу МР3 и лосями.

Дочитал до этого сообщеия Папы Карло и прозрел:

"Честно говоря замечал такую вещь, что если любой жатый формат конвертировать в CD-DA , то почему то играет лучше, чем исходная фанера(с подобным явлением впервые столкнулся когда переписывал с кассеты на мини диск). Объяснение, думаю простое- даже простое увеличение битрейта звук улучшает, меньше ступенек."

Человек не понимает, что любое ГУ имеет встроенный декомпрессор, который и так пережимает при воспрозведении любой формат в цифровой поток PCM, идентичный формату wav и его посылает на ЦАП.

Я постараюсь за пару дней осилить все 140 страниц "субъективного словоблудия", но мне уже с ходу не понравилось как уважаемые участники форума переубедили на словах топикстартера, что он должен слышать разницу, он это признал в #59 сообщении - "Еще раз послушал, уже на новой системе с усилителем. Могу сказать, что CDDA звучит "сочнее", 320 kbp/s какой-то "сухой и невкусный", хотя по его последующим сообщеиям видно, что разницы нихрена он не слышит.

Там ещё много перлов, но вообщем-то никаких доказательств, которые смогут расставить всё на свои места, я пока не увидел.

С точки зрения психологии этот аудиосрач на 140 страниц только подтверждает, что кто-то жульничает. Моё мнение, кто жульничает, вы знаете.

Сообщение от Kamskiy

dugin,
Зачем вам MP3, попробуйте AAC 512 кбит/сек, ваш майфун должен проигрывать их.

Ок. Попробую, отпишусь в этой теме.

---------- Сообщение добавлено 10.10.2013 в 12:25 ----------
Фобомания


Филипп (Finar) Казаков


Недавно в статье "Война без победителей" ("КТ" #755) Бёрд Киви рассказывал о новом альбоме группы Metallica "Death Magnetic", который вызвал волну возмущения в фанатских кругах. Претензии фанов, напомню, относились вовсе не к недостаточной тонкости исполнения или искушенности композиционного замысла, а к качеству мастеринга, намеренно ухудшенного в угоду требованиям рынка. Камнем преткновения стал искусственно сжатый динамический диапазон. В таком виде музыка благосклоннее воспринимается основным пластом неискушенных покупателей, которые и составляют "контрольный" массив целевой аудитории издателей.


Статью я прочитал как раз через пару дней после того, как сам послушал "Death Magnetic" и отправил файлы в корзину. Тогда я не придал этому особого значения, ведь, стараясь держаться в курсе творческих поисков мэтров музыкальной индустрии, постоянно прослушиваю и стираю часы не особо интересных нотных сочетаний. Однако, прочитав Бёрда, я понял, что медведь, судя по всему, обошел мое ухо стороной, и мысленно вернулся к еще свежим ощущениям от альбома. Вспомнил, как, разбираясь, почему именно альбом "не качает", раз за разом прослушивал композиции, пока, наконец, сдавшись, не нажал Shift+Delete, так и не найдя рационального объяснения чувству неудовлетворенности. Мелькнула мысль, что вместо честного релиза был подсунут "апконверт" из MP3, ведь хулители "сжатого" звука часто описывают похожие ощущения от "этого ужасного формата". И тут в памяти воскрес давнишний спор на форуме знакомой рок-группы, в котором я боролся с фанатичным и невежественно-безапелляционным неприятием MP3, по иронии судьбы опираясь на другой альбом той же "Металлики" как на эталон качественного звука. Ремастеринг "Master Of Puppets" от Стива Хофмана (Steve Hoffman) с первого прослушивания произвел на меня, вовсе не любителя металла, очень глубокое впечатление, породив устойчивые приятные ассоциации с лейблом DCC Compact Classic, да и с самой группой. В споре же моя центральная мысль сводилась к тому, что при современном положении дел определяющую роль для конечного потребителя играет качество издания самого диска, нехватка же качества оказывает на музыку гораздо более губительный эффект, нежели может создать разумная MP3-компрессия.


Вообще, у музыкантов весьма своеобразное отношение к цифрам. Так, например, один мой знакомый композитор однажды выложил на FTP музыку к ролику, который я монтировал, в неархивированном wav-файле. Поскольку проверить целостность неархивированных данных в одностороннем порядке невозможно, остается надеяться только на надежность самого протокола FTP, которая, как показывает практика, может и подвести. Подкрепив этими соображениями просьбу в будущем выкладывать файлы в архиве, я получил от композитора таинственный ответ: "Никогда не сжимай звук!"


Я многократно пытался выяснить, на каком битрейте смогу услышать "сжатие" звука. Для этого устраивал слепые самотесты, в которых в случайном порядке запускались оригинальные и сжатые с разным битрейтом файлы. Битрейт, при котором число правильных догадок сводилось к 50%, я и считал граничным для комбинации своих ушей и оборудования. В последний раз я удовлетворял любопытство с помощью Creative SB X-Fi Platinum и наушников Beyerdynamic DT770, что, конечно, страсть как далеко от аудиофильских изысков, но на общем фоне вполне прилично. Музыка сжималась с помощью стандартных пресетов кодера Lame 3.98 через командную строку с постоянным битрейтом (CBR), после чего таким же образом разжималась обратно в wav (чтобы исключить возможное влияние MP3-декодера). Foobar 2000 был настроен на Kernel Output (то есть на вывод звука в обход встроенного в Windows микшера). Я сжимал композиции самых разных жанров, от насыщенного металла до утонченных симфонических концертов. Кроме того, еще два произведения я выделил особо. Во-первых, по некоторым данным, одну из самых "труднокодируемых", полностью синтетическую композицию "Camera Obscura" Карла Бартоса (Karl Bartos). В ней нет ни единого натурального звука, поэтому компрессоры, рассчитанные все же на некоторую "реальность" кодируемой музыки, отлично чувствуют, что в "Обскуре" все поставлено с ног на голову. Во-вторых, не менее любопытна "Увертюра 1812 года" Петра Ильича Чайковского. Тут задействованы не совсем традиционные инструменты - церковные колокола и пушки (в сиквелах последние часто заменяются барабанами, но я использую микс оригинальной задумки Петра Ильича, с пушками), что приводит к широчайшему динамическому диапазону - более 106 дБ. Этому произведению, вообще говоря, "тесно" в рамках динамического диапазона стандартного CD (96 дБ), что уж говорить "об ущербном MP3".


Cжатый звук стабильно отличим от оригинала только при битрейтах до 128 kbps. Качество на 128 kbps сильно зависит от источника, но уже встречаются композиции, которые легко перепутать с оригиналом. На 160 kbps уже невозможно "случайно" услышать компрессию, необходимо вслушиваться в артефакты и специально сравнивать варианты, чтобы научиться (!) различать качество. На 192 kbps намек на некоторое статистическое преимущество "некомпресса" наблюдался только для "Камеры Обскуры", для всех остальных произведений мои муки выбора оказались столь же результативны, сколь простая случайная выборка. Кстати, "Камера Обскура" действительно заметно более эффективная "убийца MP3", чем все другие произведения; а вот широчайший динамический диапазон "Увертюры" Lame-кодер не особо обескуражил.


Совершенно очевидно, что (возьмем с запасом) битрейта 256 kbps в подавляющем большинстве случаев должно быть более чем достаточно для комфортного восприятия музыки с CDA источника (44 kHz/16 bit/stereo). Это очевидно не только из моего доморощенного теста, но и по анализу профессиональных слепых тестов (например, германского издания "c’t", июнь 2000 г.): даже в них экспертам не всегда удается "угадать" сжатый до 256 kbps звук, причем тестирование проходит в специально подготовленных помещениях и на дорогом оборудовании, а эксперт знает, что надо "слушать", чтобы почувствовать сжатие.


Откуда же возник устойчивый миф об ужасах сжатого звука? Думается, как гиперкомпенсационная реакция на не менее мифическую формулу: "MP3 128 kbps = CD-качество". В 1995–97 годах, когда в России начали распространяться CD-приводы, пираты выпускали диски с музыкой в 128 kbps и без зазрения совести писали на этих дисках: "CD-качество". Мало того что использовался скудный битрейт, так еще и алгоритм зачастую выбирался самый неудачный - Xing MP3. Дело в том, что кодирование звука было непростой задачей для тогдашних процессоров. Кодирование одной какой-нибудь десятичасовой дискографии по качественному алгоритму легко могло занять у пиратов несколько компьютеро-дней. Ничего удивительного, что ради экономии они использовали самые быстрые, но и самые низкокачественные вариации MP3-компрессоров. Ко всему прочему добавлялась низкая культура рипанья дисков (современные релизы энтузиастов в файлообменных сетях на порядок профессиональнее). Сохранившиеся у меня с тех пор диски звучат не просто плохо, а очень-очень плохо, много хуже, чем можно было бы ожидать от 128 "правильных" kbps. Впрочем, халатное отношение к качеству звука в то время более-менее оправданно, так как воспроизводить MP3-диски можно было только на компьютерах, где зачастую стояли 8-битные карточки да пластмассовые колоночки за 5–10 долларов.


Популярное же заблуждение о профнепригодности сжатого звука как класса родилось чуть позже, года через два. Тогда появились первые приличные звуковые карты (SB AWE64, Turtle Beach Daytona, SB Live!), и - вот новость! - люди заметили, что качество накопленных за два года дисков далеко не равно CD. Стало модно ругать MP3 за неестественность, плоскость, потерю глубины или напористости, излишнюю крикливость и сухость, недостаточную динамику, бубнение, непрозрачность и ухудшение тембрального баланса, да и вообще обвинять его во всех грехах. Еще бы: упомянешь презрительно MP3, и все знакомые поймут - вот он, настоящий ценитель звука! Со временем мнение об ущербности MP3 переросло в стереотип, который начал приниматься на веру так же бездумно.


С одной стороны, несмотря на историю с "Death Magnetic", мой слух, а также воспроизводящее оборудование очень далеки от идеала. С другой - формату MP3 (или, по-правильному, MPEG-1 Layer 3) уже больше тринадцати лет, и последние годы улучшение его алгоритмов компрессии напоминает подкрашивание седин глубокого старика. Ясно, что честь сжатого звука будет отстаивать молодое поколение компрессоров в лице OGG и AAC, развивающееся гораздо активнее.

Филипп (Finar) Казаков
Опубликовано 02 декабря 2008 года

Журнал «Компьютерра» | http://www.computerra.ru/
Этот материал Вы всегда сможете найти по его постоянному адресу: http://offline.computerra.ru/2008/761/389122/

---------- Сообщение добавлено 10.10.2013 в 12:50 ----------

Сообщение от fox proteus

Интересно вдвойне. Дома - слушал за завтраком с ноутбука (там такие маленькие широкополосные динамички под монитором) - до 23 секунды слышал отчётливо, на 24-й слабо, после - полная тишина.
Сейчас проверил на работе, с рабочего компьютера через двое разных наушников (обычный такой офисный комп) - дальше 22й секунды не слышно.

У меня 3-й iPAD с Retina дисплеем. Звук у него качественный. Запускаю MP3 на встроенный динамик (мною же загруженный в эту тему с компа) и опять же слышу до 19 секунды. В родных наушниках от АйПада слышу до 20 сек.

На компьютере при воспроизведении через WinAmp тоже, как и Вы, слышу до 24-25 сек. Декодер WinAmp'а доставляет.

Попробуйте прослушать с 3-го АйПада, будут у нас тогда одинаковые инструменты для измерения/воспроизведения. Если нет АйПада, то можно зайти в любой супермаркет электроники и послушать там.

Сообщение от fox proteus

В общем, dugin, сорри, не знаю Вашего имени, спасибо Вам! Спор получился мощный и интересный. Во всяком случае, для меня Прошу извинить за колкости в Ваш адрес - без них жизнь скучнее Однако я остался при своём, при этом поняв Вашу позицию. Ещё раз спасибо!

Мне тоже очень приятно с Вами общаться. "В спорах друзей рождается истина".

P.S. Я предложил спор в теме "Кто-нибудь чувствует разницу между 320 kbp/s (mp3) и CDDA?". Будем устанавливать истину. А потом вернёмся к процессорам.

dugin,

Сообщение от dugin

Дочитал до этого сообщеия Папы Карло и прозрел

Гм, этот человек прослушал/построил/настроил столько систем, что считать его каким-то ламером нельзя. Я различаю звук мр3 320 и WAV 1411 (к сожалению AAC мой майфун не читает), на уровне комфорта, причем не во всех записях есть различие, зависит от жанра, от качества мр3 и в первую очередь по моему от качества студийной записи. И разница в нюансах, чуть суше и песочнее высокие, чуть жирнее, но менее глубокий бас. Не так чтобы - что за фигню включили, уберите этот мр3, но вызывает дискомфорт. Причем даже если не знаешь что это изначально мр3. У меня к магнитоле подключен 160 гб жесткий диск, забитый WAV и немного мр3, так вот я один раз случайно переписал Шторм Ванессы Мэй в мр3, хотя у меня есть WAV, так и ездил думая что это WAV и долго понять не мог что же такое с записью случилось, пока не посмотрел на компе.
Получается борьба за нюансы (особенно в авто), НО! Если вам эти ньюансы не важны, зачем вам MRV-F409, DLS Iridium 6.3 и Alpine INE-W928R ? Не проще было бы поставить паррот астероид, DLS Reference и что нибудь побюджетнее MRV-F409, все равно нюансы не важны...
Да, еще одна маленькая, но важная деталь.
Кому нужны МР3 -
1) владельцам старых альпайнов и кларионов, без USB, но читающих МР3 с диска.
2) владельцам новых альпайнов с USB, хотя зачем им МР3 когда они могут слушать ААС с большим битрейтом.

Кому не нужны МР3
1) Владельцам топовых ГУ которые кроме СД ничего и не читают
2) Владельцам топовых пионеров, с помощью небольшой приблуды их ГУ читают WAV
3) Владельцам всех остальных пионеров, - их ГУ спокойно читают WAV с флэшки.
4) Некоторым владельцам уже бюджетных брэндов JVC (все), Sony (частично), Kenwood (частично).
Почему МР3 не нужны 2, 3 и 4 пункту - в начале 2000 когда флэшки были по 100-1000 МЕГАбайт, а харды несколько ГИГАбайт, сжатие имело смысл, оно экономило место. В наше время когда 64 ГИГАбайтная флэшка (на которую помещается около 600 песен в WAV 1411 кбит/сек) стоит 1200 рублей зачем, допустим мн,е экономить место и пытаться выслушать разницу между МР3 и WAV? Проблема по моему только в вашем альпайне, читал бы он WAV (FLAC?) вы бы даже не задумывались бы наверно что там на графиках у МР3, а просто тупо конветнули вы все (изначально качественное) в WAV и слушали бы, нет?
Но так как ваш альп (все альпы) не читает с носителей несжатые форматы, вы развернули очередную священную войну - МР3 в массы! Хотя он и так в массах, как бы избавится от него теперь, наверно благодаря ему теперь на альп статус не отбирают в ручную детальки. И так сойдет, пипл хавает ведь.
Кстати, фуй с ним с этим МР3, что насчет DVD-AUDIO и SASD? Маркетинг чистой воды? В авто кстати возможно, интересно было бы послушать на отличной системе со статусом Ф1 ДВД-Аудио, изначально записанный конечно в таком формате, а не перекодировка с простого CDDA (МР3?)


P.S. Да, c чего вы решили что мнение Филиппа Казакова, который ни разу не музыкант и не композитор между прочим, а по хорошему просто "компьютерщик" имеет какой-то вес? Дядя Степа с Караганды вот утверждает что только глухой на "приличной" домашней системе не отличит МР3 от CDDA и фиг его мнение оспоришь.

Сообщение от Kamskiy

Гм, этот человек прослушал/построил/настроил столько систем, что считать его каким-то ламером нельзя.

Я могу предположить, что это объясняется эффектом плацебо. Он себе внушил, что wav лучше, он так и слышит.
Или как люди потеряв руку (или ногу) потом всё равно её чувствуют. Им кажется, что она болит, хотя реально её уже нет.

Сообщение от Kamskiy

Я различаю звук мр3 320 и WAV 1411 (к сожалению AAC мой майфун не читает), на уровне комфорта, причем не во всех записях есть различие, зависит от жанра, от качества мр3 и в первую очередь по моему от качества студийной записи. И разница в нюансах, чуть суше и песочнее высокие, чуть жирнее, но менее глубокий бас. Не так чтобы - что за фигню включили, уберите этот мр3, но вызывает дискомфорт.

Я думаю, что у Вас без проблем получится выиграть спор, который я предложил в той теме. Приезжайте.

Сообщение от Kamskiy

Причем даже если не знаешь что это изначально мр3. У меня к магнитоле подключен 160 гб жесткий диск, забитый WAV и немного мр3, так вот я один раз случайно переписал Шторм Ванессы Мэй в мр3, хотя у меня есть WAV, так и ездил думая что это WAV и долго понять не мог что же такое с записью случилось, пока не посмотрел на компе.

У меня была обратная ситуация, когда-то затесалась среди альбома Стинга композиция Shape Of My Heart в 256 кбит. Разницы я не слышал. Обнаружил её случайно.

Позже я разобрался, что она была просто сжата правильно. (Компрессор lame в несколько проходов, без фильтров).

Сообщение от Kamskiy

Получается борьба за нюансы (особенно в авто), НО! Если вам эти ньюансы не важны, зачем вам MRV-F409, DLS Iridium 6.3 и Alpine INE-W928R ? Не проще было бы поставить паррот астероид, DLS Reference и что нибудь побюджетнее MRV-F409, все равно нюансы не важны...

Нюансы очень сильно зависят от аналоговой части усилителей и АС , но никак не зависят от самой композиции, если она была сжата с оригинала до 320 кбит.

Сообщение от Kamskiy

В наше время когда 64 ГИГАбайтная флэшка (на которую помещается около 600 песен в WAV 1411 кбит/сек) стоит 1200 рублей зачем, допустим мн,е экономить место и пытаться выслушать разницу между МР3 и WAV? Проблема по моему только в вашем альпайне, читал бы он WAV (FLAC?) вы бы даже не задумывались бы наверно что там на графиках у МР3, а просто тупо конветнули вы все (изначально качественное) в WAV и слушали бы, нет?
Но так как ваш альп (все альпы) не читает с носителей несжатые форматы, вы развернули очередную священную войну - МР3 в массы!

Проблема не в экономии места на флэшке или диске. И даже мысли у меня не было начинать очередную священную войну.

Просто я практик и пишу, то что сам подержал в руках, сгенерировал и измерил. Если нет никакой разницы, то зачем эту ерунду тратить время?

И ещё - не люблю, когда меня обманывают!

Сообщение от Kamskiy

Кстати, фуй с ним с этим МР3, что насчет DVD-AUDIO и SASD? Маркетинг чистой воды? В авто кстати возможно, интересно было бы послушать на отличной системе со статусом Ф1 ДВД-Аудио, изначально записанный конечно в таком формате, а не перекодировка с простого CDDA (МР3?)

Чистой воды маркетинг. Акция из разряда "Если слышен баксов шелест - значит лох пошёл на нерест".

Сообщение от Kamskiy

P.S. Да, c чего вы решили что мнение Филиппа Казакова, который ни разу не музыкант и не композитор между прочим, а по хорошему просто "компьютерщик" имеет какой-то вес?

Он правильно сформулировал идею, что негатив к MP3 основан на том, что всякие барыги продавали под видом MP3-320кбит какое-то фуфло пережатое чёрт знает из чего (фарша).
Также там есть важная ссылка, которую я выделил жирным.

Сообщение от Kamskiy

Дядя Степа с Караганды вот утверждает что только глухой на "приличной" домашней системе не отличит МР3 от CDDA и фиг его мнение оспоришь.

У нас разговор не домашках, а о автоакустике.

Сообщение от Kamskiy

Зачем вам MP3, попробуйте AAC 512 кбит/сек, ваш майфун должен проигрывать их.

Даже и предположить не мог, что Альпы пойдут на такой "революционный" шаг и сделают поддержку ещё и ААС.

Послушал несколько своих тестовых композиций и разницы опять же не заметил. Правда поток в них был на 512, а около 350.

Спс за наводку.

Сообщение от dugin

Даже и предположить не мог, что Альпы пойдут на такой "революционный" шаг и сделают поддержку ещё и ААС.

Послушал несколько своих тестовых композиций и разницы опять же не заметил. Правда поток в них был на 512, а около 350.

Спс за наводку.

Может дело в самих композициях? Будет время - сделаю подборку треков, на которых слышу разницу я. Будем теперь композициями мериться

Натапал толком, простите за очепятки

Вот уже и кроссы виноваты

Кроссы с плёночными катушками на СЧ и ВЧ ? Чем они могут повлиять?!

---------- Сообщение добавлено 12.10.2013 в 22:04 ----------

Сообщение от fox proteus

Может дело в самих композициях? Будет время - сделаю подборку треков, на которых слышу разницу я.

Давай попробуем.

Может камрад dugin просто не слышит разницу? Мы что-то пытаемся доказать, а он банально не слышит, везет же человеку