Геометрия сцены в автомобиле

Сообщение от Hard N' Heavy

Вот наглядно набросал мое видение правильности геометрии сцены (вид сверху)

Продолжу. Это как уже справедливо заметили схема. Схема включаете центральную ось сцены, образы расположенные на ней на разном удалении, и проекции этих образов через лобовое стекло на слушателя. На мой взгляд это единственно верная схема, та которая будет повторять натуральное восприятие при прослушивании живой сцены и живых исполнителей при таком же расположении слушателя относительно сцены.
Далее по схеме. Давайте внимательно посмотрим на проекции разноудаленных центральных образов. На мой взгляд проблема автозвукового сообщества заключается в следующем: Данные проекции центральных образов в точке пересечения с лобовым воспринимаются и расцениваются не как проекции, а как непосредственно сами образы. В следствии этого эти проекции сдвигают в одну точку в центре. И тем самым поворачивают центральную ось сцены. Но при этом передний край сцены повернуть невозможно. В итоге получается искривленная геометрия и искривленная стереопанорама. Ниже загружаю схему как это происходит.

Не, ну рисунок взглядом на сцену сверху, как 2Д-план, пойдет. А как еще простыми средствами показать глубину сцены?

Проблема не в кривости рисунка, а в кривости посадки водителя по отношению к динамикам.

Про "заглубление" мидбаса под асфальт я бы не заморачивался. Подрежьте его пониже сверху и будет нирвана - в смысле, например, 6,5 дюймовый динамик ниже примерно 1100Гц не будет иметь ярко выраженной направленности. Сигнал на уровне ног (где он обычно и расположен) и не предполагает передачу преимущественно прямого звука. А вот с СЧ-ВЧ диапазоном - всё прозаичнее, и тут основной упор по информативности реверберационной части музыкального материала лежит именно на среднечастотнике. Обычно, когда говорят про отраженные сигналы (к коим и относится реверберация) то ограничиваются диапазоном 125-4000Гц, что в подавляющем большинстве случаев является достаточным. А это, как раз работа преимущественно в СЧ-диапазоне. Так вот, сузим в авто этот диапазон до примерно 500-4000Гц. Вот тут и собака зарыта, так как любая частотная нелинейность во-первых очень чувствительна для уха (см. кривые одинаковой громкости), а во вторых - несимметричное расположение СЧ-илучателей по отношению к голове слушающего и приводит к искажению сцены, что в конечном результате влияет и на ее глубину. Расположение КИЗ легко определяется в передней (лобной) плоскости и заметно хуже - в затыльной. Также тот факт, что система ухо-мозг менее чувствительна на изменение высоты расположения источника звука, позволяет, видимо, этим фактором пренебречь.

Но у кого, тем не менее, СЧ-динамики расположены прямо на уровне ушей? Любые попытки в салоне машины приподнять среднечастотники упираются на необходимость монтировать их на передних стойках, и тем самым сужать образ сцены, ее ширину. Расположение же их в треугольниках зеркал часто приводит к провалу сцены посередине. Так что, без компромиса тут не обойтись. Кроме того, незначительное расстояние между ухом и динамиком приводит к необходимости слушать в так называемом ближнем поле, при котором конечные размеры динамика начинают играть роль. Уменьшать же источник звука до размеров точки (что было бы наиболее оптимально с точки зрения локализации источников звука и построения сцены) нереально. Другой момент - разница в расстоянии от ушей до динамиков. При подвешивании СЧ-динамиков на передних панелях эта разница значительно больше, чем при расположении их на торпедо, отодвинув от себя, любимого. Кстати, за счет этого и сцена немного отодвигается, оставляя место на аванс-сцене для вокалистки, то есть, снова-же - на пользу пресловутой глубине. У меня сейчас вот так, хотя - тоже компромис ещё тот.



Одно хорошо в машине (кроме звука, конечно ) - малые габариты. Кто-то пробовал мерять RT60 в салоне автомашины? При воспроизведении музыки в авто практически не возникают проблемы с собственной реверберацией, так как отраженные звуки долетают до уха быстрее 0,3с, что дает возможность мозгу спокойно отделить прямой сигнал от отраженного, не добавляя новой реверберации на воспроизводимый материал. Вы пробовали слушать в Домском соборе музыку, записанную в Домском соборе? Ну, чтобы понятней было. Нам для глубины сцены надо исходную информацию донести об отраженных сигналах при записи музыки. И вот тут включается тональный баланс. 12дБ от передаточной функции салона, частотная зависимость коэффициента поглощения, гладкость АЧХ и др. факторы явлаются составляющими успеха (или неуспеха) в построении сцены. При АЧХ в виде расчески, половина (грубо) информации будет замаскирована близлежащими пиками. Значит - часть информации про глубину сцены просто не дойдет до ушей в том виде, чтобы мозг смог эту информацию переварить. И тут 31-полосным эквалайзером не обойтись. Так, тональный баланс поправить можно, а выровнять АЧХ до максимальной гладкости - врядли это возможно. Кроме того, надо учесть ввиду, что многие стремятся к двум крайностям (добиться практически горизонтальной АЧХ как в примере с многими соревновательными машинами или наоборот - навалить баску, как будто сабвуфер это эпицентр всей аудио системы), лишая себя возможности получить всю полноту информации о акустическом помещении вовремя записи. Будь-то концертный зал, студия, джаз-кафе или стадион. Мы тут про тонкий мир, поэтому и подходы должны быть деликатными, а средства - эффективными. Нам важны в музыке все нюансы, детали, казалось бы, второстепенного плана. Но они важны для ощущения, что сцена вот она, тут, рядом, физическая, реальная, со своей шириной и глубиной. И мелочей тут нет. Иначе мы просто обманываем мозг, чего он нам не простит, отказываясь в нашем воображении построить эту "кажущуюся", непомерно большую (по сравнению с размерами салона) сцену.

Вот тут-то мы и подходим к ещё одному важному параметру - исходнику. Да, тот самый файл, что мы слушаем. Тот самый (умерший уже, но до сих пор выживающий формат mp3). Как-то довелось послушать, что же там реально вырезают при компрессии. Да так, ерунда: реверберацию, более тихие отраженные сигналы (которые, кстати не уловит микрофон, но распознает наше ухо) и т.п. Мелочи? Как сказать. Короче, Хочешь построить сцену, узнать в каком помещении производилась запись - не жмись и не жми музыку. Хотя и здесь никакой гарантии нет. Многое зависит от самой студии записи и аудио-инженера, руку к ней приложившего. Есть студии, которые славятся своим умением передавать атмосферу во время записи (Chesky Records, Telarc, др.) - есть, к сожалению менее успешные. Этот факт тоже надо принимать как он есть и не надо заранее обольщаться.

Как заключение, в набор первых пришедших на ум мыслей - про выеденное яйцо - это, увы, не про сцену. Всё намного сложнее. Поэтому и результаты у всех разные.

Короче, успехов всем и глубокой сцены!

Реверберация, не имеющая фазовых соотношений с основным сигналом, легко отфильтровывается мозговым процессором.
Отраженный от стекла сигнал, прилетающий через 0,002 с после основного, ни как нельзя считать реверберацией. Тем более отражение может прилетель как в фазе, так и в противофазе к сновному.
Именно этот, очень четкий в среднечастотном диапазоне паразитный сигнал, рушит сцену.

Уберите стекла, DSP решит проблему разноудаленных динамиков и соберет вам приемлемую сцену.

Информации об удаленности на стерео треке не может быть в принципе. В звукорежиссуре делается так.
Громко и без реверберации ( четкий звук) это условно близко.
Потише с реверберацией (присутствует эхо) это условно далеко.
Т.е. вся надежда на отсутствие привязки звука к динамикам, а остальное мозг дофантазирует.

PS. Качественная примочка не кореллирует реверберацию в каналах, иначе опять получится просто шумовое пятно в центре. Искусственное задвигание на второй план получается нагляднее и качественнее естественного изврата с беготней от микрофона.