-
Трехполосный Аудиофильский Фронт? Как лучше?
Доброго времени суток всем!:smile3::smile3::smile3:
Тему решил создать по причине вечного спора между поклонниками SQ. :heat:
Предлагаю всем кто реально в теме отчитаться о своём опыте а также реальных ощущениаях от прослушки. Давайте наконец разберемся в этом вопросе а потом пускай каждый сам решит, что ближе по душе будь то делающий первые шаги в SQ или профи.:good2:
Буду благодарен если поможете создать тему/мануал откуда станет ясно всем соискателям все плюсы и минусы конкретного подхода к построению трехполосного аудиофильского фронта.
Так как ЕММА настаивает на наличие процессора в системе то процессор и поканальное усиление становитья необходимым атрибутом , поэтому это считаем за данность.
Спор же у аудиофилов заключается в следуюшем! Что звучит ближе к Хайенду система когда процессор работает в полном режиме т.е. активные кроссоверы самого процессора плюс временная задержка, или процессор работает только на временную задержку и пасивные кроссоверы ставим на каждом потребителе(динамик)? В какой системе звук более натуральный/мониторный?
Слышал/читал много споров по этому поводу. Одна сторона барикад утверждает что при просто временных задержках и пасивном кроссе звук получается более натуралным аудиофильским и "вкусным"(примером приводят сравнение ламповых усилителей с транзисторными когда на осцилограмме транзисторный кладёт ламповый на лапатки а на деле всем известно ламповый звучит намного приятней) :punish2:, а другая сторона барикад этим и оппелирует и утверждает, что пассивный кросс портит все дело, так как появлаются паразитные токи из за мощного сигнала в кроссоверах и звук становится грязным.:punish2:
Кто прав?:smile3:
Буду благодарен если мы создадим действительно интелектуальную тему:drinks:
Заранее всем огромное спасибо!:thank_you:
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Пассивный кроссовер на серъезных компонентах,
рассчитанный и подобранный знающим человеком победит проц.
Остается только вопрос цены, будет совсем не бюджетно.
На блюзе была подобная темка.
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
TwinTwin Пассивный кроссовер на серъезных компонентах,
рассчитанный и подобранный знающим человеком победит проц.
Остается только вопрос цены, будет совсем не бюджетно.
На блюзе была подобная темка.
Это предание. Легенда такая среди караудиофилов.
Проблема в одном: пока никто и нигде не встретил такую пассивную систему....
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
павел из дома помню Luci Ferrum делал кому то кросс под проц.
Просто он мне предлагал так же сделать, я пока в раздумиях.
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
bgundzi Кто прав?:smile3:
резать лучше паскросом
по возможности....
саб-ТА не порежешь ....:laugh3:
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
TwinTwin павел из дома помню Luci Ferrum делал кому то кросс под проц.
Просто он мне предлагал так же сделать, я пока в раздумиях.
крос делается под конкретные экземпляры диноФ,с конкретным расположением их в аФто..
с прослушкой,подбором номиналов,прослушкой и т.д....
а предложение люсиферума = лечение по фотографии...:laugh3:
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Чего это, мы с ним в одном городе проживаем.
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
TwinTwin павел из дома помню Luci Ferrum делал кому то кросс под проц.
Просто он мне предлагал так же сделать, я пока в раздумиях.
Коля молодец, проникся идеей и добивается её воплощения.Хотите поучавствовать в процессе- уважаю.
Я не говорю о том, что такой системы не может быть в принципе,я говорю то, что её никто пока не услышал.
Но на сегодня есть очень простое решение сложного вопроса обеспечения временной когерентности системы: процессор. Если вы доверите настройку профессионалу ( или овладеете сами этой премудростью), то плюсов будет куда больше, нежели минусов. И не придётся петь мантру о том, что любой проц (или эквалайзер) портит звук. Это фигня.
---------- Сообщение добавлено 30.12.2011 в 19:12 ----------
Цитата:
Сообщение от
TwinTwin Чего это, мы с ним в одном городе проживаем.
...вы тоже в масле толк знаете? :)
Свести двушку пассивно по тоналке и(!) сцене очень трудно. Свести трёшку...не думаю, что получится вообще.
Т.е. как-то получится, но чтобы так, как надо- не верю.
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
павел из дома Идея была такая:
деление - пассивное, а сцена т.е. задержки - процессор.
Т.о. исключение из процесса активного кроссовера головы.
Миды без подрезки снизу, саб кроссом усилителя либо проца, как лучше будет.
Я начинающий, мну до Коли очень далеко.
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
павел из дома Это предание. Легенда такая среди караудиофилов.
Проблема в одном: пока никто и нигде не встретил такую пассивную систему...
Цитата:
Сообщение от
павел из дома Я не говорю о том, что такой системы не может быть в принципе,я говорю то, что её никто пока не услышал.
Слышал и слушал такую систему... Человек известный, живет в Белоруси... Надеюсь кто он намекать не надо?!;)
Цитата:
Сообщение от
павел из дома Но на сегодня есть очень простое решение сложного вопроса обеспечения временной когерентности системы: процессор. Если вы доверите настройку профессионалу ( или овладеете сами этой премудростью), то плюсов будет куда больше, нежели минусов. И не придётся петь мантру о том, что любой проц (или эквалайзер) портит звук. Это фигня.
А с этим даже соглашаться не надо:dance::dance: Это достойный вариант без "вырезания гланд автогеном через..."
---------- Сообщение добавлено 30.12.2011 в 22:55 ----------
Цитата:
Сообщение от
TwinTwin Идея была такая:
деление - пассивное, а сцена т.е. задержки - процессор.
Это тоже не ново, но при умелом раскладе дает хорошие результаты;) Кстати, человек, который так сделал дружит с тем, о котором я уже говорил (известный БП Белоруси).
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Всем Привет друзья и колеги!
Думаю что легенды о том и о сём заводят нас в заблуждение! Ровно поэтому надо разобраться наконец!
Человек из Беларусии это наверное победитель ЕММА 2009? Его Хонда Аккорд была оснащена какраз очень продвинутими кросами собственного изготовления а голова у него вроде безпроцесорный ДЕНОН? Хотя это не помешало ему занять первое место на заключителном этапе в Австрии не такли?
Поетому думаю надо просто уметь готовить!
Идея процессор плюс пасивные кросы мне все болшье нравиться. Идея есть сделать все следуюшим образом
Берется заводской трехполосный фронт со своим кросом только хорошей имменитой фирмы. Распаиваем кросовер и из техже деталей собираем на монтажке однополосные кросы для каждого динамика эдакий триампинг.Тоесть нам уже не надо ломать голову какую частоту раздела брать это уже давно настроенно до нас в заводском кроссе инжинерами в сурдокамере. Ведь домашний хайенд тоже пасив и аудиофилы не жалуются вроде.
Поидее самое весомое отличие звука в автомобиле от домашнего это смещённое расположение водителя от центра и следовательно привязка к ближнему динамику. Вот теперь в дело вступит проц со своими времмеными задержками и разрулит дело.
Плюсы этого подхода очевидны
1)не надо думать о тембральном балансе, что по мне самое трудное при настройке системы! Эту работу за нас уже сделали башкавитые инжинеры при разрабитке кросов на заводе. 2)почти сводитья к нулю возможность спалить динамики. 3) Не надо покупать дорогой внешний проц. и встроенный в голову справится без проблем ведь нам надо настроить только задержки и уровень усиления на каждом канале и все!
В доказательство теоремы взял новую трхполоску и с радным кроссовером вставил динамики в собранный специально для них же ящики с учетом всех коифицентов объема. Получившиееся колонки заиграли лучше моих студийных мониторов. Ошеламлен настолко детально и тембрально.
Следовательно кросы расчитанны очень хорошо и я не знаю способен ли проц еще на лучшее? Куда ещё?
Но вот как это все зазвучит в машине загадка!
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
bgundzi Но вот как это все зазвучит в машине загадка!
нет там никаких загадок
повторю тебе ещё раз
Цитата:
Сообщение от
JOCKER крос делается под конкретные экземпляры диноФ,с конкретным расположением/напрвлением их в аФто..
с прослушкой,подбором номиналов,прослушкой и т.д....
попробуй понять о чём здесь...
з.ы.
кросс с регулировкой "на месте".. есть только один..
идёт в комплекте номер 7...
НО,он рассчитан именно к акустике с которой продаёЦЦо..
со своими замарочками типа цобель-шнобель и т.д.
то есть НЕ универсален
остальные "хай-энд" паскросы типа милей,бракса,статуса(кста,пилить их не надо,они и так триампинг..)...
кроме того что рассчитаны только под свою акуст.
их нужно будет распаивать(там регулировки ниАчём(скудны)) и подбирать номиналы ища подходящий срез,крутизну..
сглаживая "горбы",стояки и т.д. и т.п. которые будут именно в твоём авто...
частота/крутизна среза между динами в каждой стороне,зачастую РАЗНЫЕ...
эт в поисках зол.середины тоналки и сцены..
в итоге,от кросса останетЦА только плата
которая в "высоком концЭ" так же бесполезна
ведь "реальные" катухи,по фЭн-шую(:laugh1:) нужно разносить между собой,на энное расстояние...
ты ведь о "хай-энде"...?
з.ы.ы..про процик ты тожЭ накуралесил...3Ы 3Ы 3Ы
ну то ладно..
зы.зы.зз
но,ты паходу правильно идёшь...Cunaooooo
---------- Сообщение добавлено 31.12.2011 в 02:40 ----------
Цитата:
Сообщение от
bgundzi Его Хонда Аккорд была оснащена какраз очень продвинутими кросами собственного изготовления а голова у него вроде безпроцесорный ДЕНОН? Хотя это не помешало ему занять первое место на заключителном этапе в Австрии не такли?
Поетому думаю надо просто уметь готовить!
тут ты совсем запарился
Вадя соревновался с такими же бесспроцесорниками...
-
Вложений: 1
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
TwinTwin павел из дома помню Luci Ferrum делал кому то кросс под проц.
Просто он мне предлагал так же сделать, я пока в раздумиях.
Вероятно вот эти. Дорого и не без проблем-потеря динамики на НЧ-СЧВложение 168177
Виной тому ленточная катушка и Цобель.
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
bgundzi
Поетому думаю надо просто уметь готовить!
Идея процессор плюс пасивные кросы мне все болшье нравиться. Идея есть сделать все следуюшим образом
Берется заводской трехполосный фронт со своим кросом только хорошей имменитой фирмы. Распаиваем кросовер и из техже деталей собираем на монтажке однополосные кросы для каждого динамика эдакий триампинг.Тоесть нам уже не надо ломать голову какую частоту раздела брать это уже давно настроенно до нас в заводском кроссе инжинерами в сурдокамере. Ведь домашний хайенд тоже пасив и аудиофилы не жалуются вроде.
Поидее самое весомое отличие звука в автомобиле от домашнего это смещённое расположение водителя от центра и следовательно привязка к ближнему динамику. Вот теперь в дело вступит проц со своими времмеными задержками и разрулит дело.
Плюсы этого подхода очевидны
1)не надо думать о тембральном балансе, что по мне самое трудное при настройке системы! Эту работу за нас уже сделали башкавитые инжинеры при разрабитке кросов на заводе. 2)почти сводитья к нулю возможность спалить динамики. 3) Не надо покупать дорогой внешний проц. и встроенный в голову справится без проблем ведь нам надо настроить только задержки и уровень усиления на каждом канале и все!
В доказательство теоремы взял новую трхполоску и с радным кроссовером вставил динамики в собранный специально для них же ящики с учетом всех коифицентов объема. Получившиееся колонки заиграли лучше моих студийных мониторов. Ошеламлен настолко детально и тембрально.
Следовательно кросы расчитанны очень хорошо и я не знаю способен ли проц еще на лучшее? Куда ещё?
Но вот как это все зазвучит в машине загадка!
Редкой красоты пост.
К сожалению, башковитые инженеры ваявшие кроссы отчего-то сделали это в усреднённом варианте,под любую машину подходящем одинаково посредственно. А значит, ваша идея не проходит.
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Хватит меня бить так сильно мужики! :derisive:
Я же ничего не утверждаю а наоборот пытаюсь понять что более лучше?:thank_you: Я в автомобильном звуке начинающий, но ухи у меня вроде правильные так как 10 лет настраиваю апаратуру в студии и пока кроме похвалы от звукорежисёров ничего не слышал. Но сеичас не об этом!
Я понимаю что каждый саллон обладает уникалньой акустикой которая даже от комплектации меняется. И ясно что проц в этом плане более универсален и можно задать все что хочешь и будет тебе счастье. :dance3:
Но я немогу понять одного и задаю это вопросом?!:help: Как вы собираетесь убирать стаяки или осталньые огрехи процом????? Какой метод при проце исползовать надо? Я с этим никогда не сталкивался так как в студиях звукозаписи сами понимаете аккустика близка к идеалу это тебе не хрустяший пластик салона авто.
В студийном/домашнем Хайенде только звукорежисёр имеет святое право вмешиваться в тембралный баланс сигнала, а после записи этой информации на диск любая тембральная коррекция сами понимаете......:mosking:
Насчет Вади. Согласен что он соревновался с такимиже безпроцерниками, но может я чего путаю я не был никогда на соревнованиях и поэтому не знаю как там, но вроде Вадя абсолютного чемпионского добился, или это только в своём безпроцессорном классе???
:drinks:Всем вам желаю счастливого нового 2012 года. Желаю всем вам отличного здоровья, много денюшек и побед в звуковых чемпионатах!!!:drinks::drinks::drinks::drinks::drinks::drinks::drinks::drinks::drinks::drinks::drinks::drinks::drinks::drinks::drinks::drinks::drinks::drinks::drinks:
:party::party::party::party::party::party::party::party::party::party:
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Никто вас не бьёт.
В процессорной системе стояки убираются инсталлом, в большей степени. И эквалайзером, в меньшей. Чем шире возможности эквалайзера и чем больше времени вы убьёте на прослушивание и замер макета ДО окончательного инсталла, тем лучше будет результат.
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Николай кстати как раз и делает подбор с динами... И только с динами... И никак иначе... И с привязкой к инсталлу (при возможности соответственно)...
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
riusmoget Привет, ты и тут есть.ГЫ ГЫ ГЫ
Николай делает как надо, все с толком с расстановкой.
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
TwinTwin riusmoget Привет, ты и тут есть.ГЫ ГЫ ГЫ
Николай делает как надо, все с толком с расстановкой.
Описание того, как именно делает Николай, это и вправду очень интересно. Но как-то суховато вы описываете процесс и, главное, результат.
В первую очередь , конечно, интересует пурпассивное сведение 3-х полосного фронта, особенно в части сцены.
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
павел из дома В первую очередь , конечно, интересует пурпассивное сведение 3-х полосного фронта, особенно в части сцены.
Это не реально, результат в процессорной двушке тоже на любителя. По крайней мере мой процессор меньше портит звук, чем кросс, что на фото.
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
павел из дома почему вы так уперлись в полный пассив?
Ведь тех. задание автора это - проц с задержками и пассивное деление?
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
TwinTwin павел из дома почему вы так уперлись в полный пассив?
Ведь тех. задание автора это - проц с задержками и пассивное деление?
Я уже обьяснял, почему.
Но повторю подробнее: нет смысла. Смысла нет в том, чтобы отказаться от удобного, точного, вариабельного инструмента для настройки фильтров под названием процессор, но оставить его в системе ради задержек. Среди пуристов бытует мнение, что проц звук убивает. Спорит не будем, пусть будет так. Но тогда вовсе нет никакого смысла его включать ради ТА, ибо будучи включённым он своё "гадкое" дело сделает и отказ от цифровой фильтрации будет сродни припарки мёртвому.
Поэтому, пассив целесообразен только "полный". Возможно, слегка разбавленный ФВЧ мидбаса и фильтрами саба, но не более того. А городить сложный и дорогостоящий пасс. кросс и потом воспользоваться процем, это, извините, не комильфо.
Вот что может быть разумно, так это использование режектора, в случае наличия горбов или выбросов. Вопрос в том, как пассивно избавиться от провала, ведь второй аксиомой пуриста является утверждение того, что эквалайзер-зло.
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
павел из дома Я уже обьяснял, почему.
Но повторю подробнее: нет смысла. Смысла нет в том, чтобы отказаться от удобного, точного, вариабельного инструмента для настройки фильтров под названием процессор, но оставить его в системе ради задержек. Среди пуристов бытует мнение, что проц звук убивает. Спорит не будем, пусть будет так. Но тогда вовсе нет никакого смысла его включать ради ТА, ибо будучи включённым он своё "гадкое" дело сделает и отказ от цифровой фильтрации будет сродни припарки мёртвому.
Поэтому, пассив целесообразен только "полный". Возможно, слегка разбавленный ФВЧ мидбаса и фильтрами саба, но не более того. А городить сложный и дорогостоящий пасс. кросс и потом воспользоваться процем, это, извините, не комильфо.
не прав.
1.порезать вч/сч
катухами получается "вкуснее"
2.с некоторыми динами,
без их родных кроссов
ни чего кроме рака ушей не получится.
Цитата:
Сообщение от
павел из дома Вопрос в том, как пассивно избавиться от провала,
никак
только инсталом
зы.ы
проц - процу рознь
не обобщай
некоторые бошки,режут особо отвратительно..
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Привет ВСЕМ!
Спор продолжается и набирает обороты!
Но мужики давите немного в деталях и подробно отчитываться.
В мире, в домашнем Хайенде сейчас рулит трустерео, винил, лампа,пюар-пасив, колонки из ценных пород дерева. Я как человек знающий в этом толк всегда задаюсь вопросом почему в наш век при всей нашей процеризации-компютеризации и всяких долби системах старый подход к построению звуковой-записи/усилению считается Хаиендом а не компакт диски, усилители на транзисторах и всякие процессоры с системами 5.1 и 7.1. Вроде они должны быть лучше и заставлять поверить наши уши, что мы находимся в центре зала с симфоническим оркестром и все эхо и отражения от стен должны передаваться с великолепной детальностью не говоря о самой музыке? Почему всё же люди платят бешеные бабки за винил, лампу и тру пюар-стерео??? Логически спросим себя почему люди это делают, ведь не существует дыма без огня??? Ведь сравнивая на измерительной аппаратуре компакт диск + транзисторной даже самый простой усилитель получаем параметры которые винилу и лампе даже не снились! Как же так? Значит не только супер параметры влияют на звучание!
Мой знакомый аудиофил довольно известный в Хаендских кругах Украины на своем CD-проигрывателе очень известной фирмы выпаял операционники которые стоят на выходе усилительного тракта и вместо них впаял маленькие повышающие трансформаторы и как говорит звук изменился до неузнаваемости в лучшую сторону. Стал почти как аналоговый(винил). Вроде звучит парадоксально не так ли? Но уху этого человека я доверяю на 100 %. К сожалению пока не достал такие же спец-трансики, но мой MARANTZ уже дожидается паяльника. Как проверю отпишусь!
Теперь об автомобильном!
Создал я эту тему потому, что я сам новичок в авто звуке но звук хочу только ближе к хайенду и не меньше. A Спор между пуристами и процерщиками в том что процессор портит звук и делает его очень синттическим, а любое вмешивание эквалаизером и частотная коррекция для пуриста это нож в сердце!
Честно сказать я где-то посередине так как учитываю и особенности автомобиля и ужасной атмосферы для звука в салоне, но также знаю что такое пюар-пасив в домашнем исполнении хайенда не по наслышке! Честно сказать я и собирался делать пассив в авто, но после того как ЕММА стала требовать проц в системе то он стал обязательным в тракте усиления. Поэтому хош-нехош а придется!
Вот и была идея сделать только временные задержки для хорошей сцены, а частотное деление доверить пассиву. Если учитывать и эксперимент моего друга с его трансиками на выходе то пасив может даже и облагородить звук, хотя с моим радио-образованием в это трудно верится. В домашнем я использую проц. 5.1 только для фильмов и очень нравится, хотя музыку там не могу слушать вообще(даже в режиме стерео), и делаю это только в другой комнате на тру-стерео плюс пюар-псив. В машине я слушал всего 3 раза хорошую аппаратуру. 2 раза процессорную, 1) Alpine-9886+ALPINE-PXA-H701, 2) Alpine 9886 + Audison bit one. В обоих звук по мне какой-то не реальный что-ли, но все вроде на месте и сцена отменная. Может кривые уши настраивали? И один раз всего послушал пюар-пасив Clarion 385 + Boston 4100 и двухполосный фронт DLS RS6A. Откровенно ужасная сцена и левый пищ так и звучал в ухе но настолько все это было близко к моему домашнему и насколько все было натурально!
Вот теперь и не знаю как поступать??? Приходиться ставить проц, но думаю а пассиве после него! Опыта нет, и очень бы хотелось услышать ваше мнение об этом а если кто-то отпишется о своих касяках и просчетах то я думаю он не только мне этим поможет и найдется много благодарных ему людей!
P.S Как говорит один звукорежиссёр у нас в студии-процессорный звук похож на огурец из супермаркета! Красивый полуметровый без единого дефекта весь зеленый и аккуратно терм-усаженный в целлофан-Красавец просто! Но на вкус надо смотреть в чек чтоб быть уверенным, что ты именно огурец купил. А деревенские хоть и кривые косые с пятнами и пупырышками но стоит откусить и аромат по всей квартире!
Кто с ним согласен????
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
JOCKER
некоторые бошки,режут особо отвратительно..
Назовите самые говенные.
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
JOCKER не прав.
1.порезать вч/сч
катухами получается "вкуснее"
2.с некоторыми динами,
без их родных кроссов
ни чего кроме рака ушей не получится.
никак
только инсталом
зы.ы
проц - процу рознь
не обобщай
некоторые бошки,режут особо отвратительно..
Рус,ответь :
1.много ли ты слушал очень хорошие беспроцы?
2.много ли процовых систем хороших слышал?
3.слышал ли ты хоть одну хорошую беспроц,которая на голову переиграла хорошую процевую?
---------- Сообщение добавлено 03.01.2012 в 19:28 ----------
Цитата:
Сообщение от
bgundzi ......
Кто с ним согласен????
А что с ним соглашатся...зачем проц дома?Там и так все симметрично...
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
JOCKER не прав.
1.порезать вч/сч
катухами получается "вкуснее"
2.с некоторыми динами,
без их родных кроссов
ни чего кроме рака ушей не получится.
никак
только инсталом
зы.ы
проц - процу рознь
не обобщай
некоторые бошки,режут особо отвратительно..
"Вкуснее" и "правдивее", это ведь разные вещи, правда? Каждый элемент кросса вносит отсебятину, иногда "вкусную", иногда "очень вкусную, аж слишком". Т.е., речь идёт об окрашивании звука. Если выбор окраса разумен или хотя бы совершается осознанно, то отчего бы нет, но если проц уже есть в системе и он задействован, то нарезка им же будет , на мой взгляд, более честной.
Понятное дело, что процы разные, как по конструктиву, так и по реализации, но так ведь и элементы пасс. кросса тоже могут быть очень разнообразными, при (даже) равных номиналах. Повторюсь, коль скоро мы уже проц задействовали в ТА, то он уже вмешивается в звук, поэтому не важно тут, плох проц или хорош, важно, что он есть.
И то, что некоторые бошки режут особенно отвратительно, это тоже понятно. правда не всегда ответственен за это проц, не вся фильтрация даже в самых современных г.у. осуществляется процессором.
Избавиться инсталлом от провала особо затруднительно в случае, если провал обеспечен АЧХ динамика. И это все ухищрения установщика сводит на нет. Если бы религия позволяла пользоваться эквалайзером, было бы проще. Я имею в виду, конечно, более-менее приличные головы с более-менее приличными эквалайзерами. И ещё я имею в виду пользователя с ушами, руками и пониманием того, сколько можно и нужно добавить,чтобы не получить полное "г.".
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
engine 43 Назовите самые говенные.
пион 88
альп 87
сабовый фильтр клары дрZ
---------- Сообщение добавлено 04.01.2012 в 10:03 ----------
Цитата:
Сообщение от
kem1 Рус,ответь :
1.много ли ты слушал очень хорошие беспроцы?
2.много ли процовых систем хороших слышал?
3.слышал ли ты хоть одну хорошую беспроц,которая на голову переиграла хорошую процевую?
очень -нет.хорошую одну
три
её никто не слышал -это байка
---------- Сообщение добавлено 04.01.2012 в 10:29 ----------
Цитата:
Сообщение от
павел из дома "Вкуснее" и "правдивее", это ведь разные вещи, правда?
ок,поправлюсь
именно -правдивее
нарезая катухами получается правдивее,особенно если это пион 88 и альп 87
Цитата:
Сообщение от
павел из дома Каждый элемент кросса вносит отсебятину, иногда "вкусную", иногда "очень вкусную, аж слишком". Т.е., речь идёт об окрашивании звука. Если выбор окраса разумен или хотя бы совершается осознанно, то отчего бы нет, но если проц уже есть в системе и он задействован, то нарезка им же будет , на мой взгляд, более честной.
к сожалению -нет
Цитата:
Сообщение от
павел из дома Понятное дело, что процы разные, как по конструктиву, так и по реализации, но так ведь и элементы пасс. кросса тоже могут быть очень разнообразными, при (даже) равных номиналах.
+100
Цитата:
Сообщение от
павел из дома Повторюсь, коль скоро мы уже проц задействовали в ТА, то он уже вмешивается в звук, поэтому не важно тут, плох проц или хорош, важно, что он есть.
теоретически похоже на правду
на яву -нет
Цитата:
Сообщение от
павел из дома Избавиться инсталлом от провала особо затруднительно в случае, если провал обеспечен АЧХ динамика. И это все ухищрения установщика сводит на нет.
покупая такие дины,ты сознательно идёшь на это...
то есть это ужЭ твои проблемы.
хочешь качественный звук,покупай соответствующие девайсы...
Цитата:
Сообщение от
павел из дома Если бы религия позволяла пользоваться эквалайзером, было бы проще. Я имею в виду, конечно, более-менее приличные головы с более-менее приличными эквалайзерами. И ещё я имею в виду пользователя с ушами, руками и пониманием того, сколько можно и нужно добавить,чтобы не получить полное "г.".
я не религиозен в теме проц-без проц,включать эвкал. или нет..
если бы не слышал то серево которое вносит в звук эквалайзер(будь то проц п9,одр,статус..)
с радостью бы его крутил!
но,к сожалению...
пока такого проца не слышал.
хотя большинство юзают эквалайзер по полной и непаряЦЦо...:mosking:
каждому своё..
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
павел из дома Описание того, как именно делает Николай, это и вправду очень интересно. Но как-то суховато вы описываете процесс и, главное, результат.
В первую очередь , конечно, интересует пурпассивное сведение 3-х полосного фронта, особенно в части сцены.
По части сведения 3х полосного фронта пурпассивно в части сцены - ты и сам представляешь какой это гемор :)
Даже двушку срастить и по сцене вывести - гемор тот еще :)
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
riusmoget Даже двушку срастить и по сцене вывести - гемор тот еще
+1000
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
JOCKER но,к сожалению...
каждому своё..
Всё прочёл.Принял твою точку зрения и не согласился с большинством твоих постулатов, прости.
Предлагаю внести ясность: есть головы с хорошей начинкой, есть с плохой (видимо так). С хорошей- играют лучше ( ну, хотелось бы в это верить), а с плохой -хуже. У меня 88-го Пионера не было, я его издаля слушал несколько раз, но есть его близкий родственник- П-99. И ничего так играет, вполне пристойно, даже в стоковом виде был неплох. Думаю, что и 88-ой может быть настроен прилично.
Но даже если исходить из твоих слов, что он ужасен, то я уверенно скажу, он просто так ЗВУЧИТ, а не так РЕЖЕТ. т.е. не важно, включали ли мы фильтры или нет, если проц задействован, то звук уже таков, каков он есть. И не резать им уже нелепо как-то, тем более, что я остаюсь при своём утверждая, что процевая фильтрация точна, ясна и понятна, а пассивная- шаманство, особенно в той части, когда сравнивают "звучание" кондёров или катушек.
Именно это сравнение ( как и проводов, кстати), наводит меня на мысль, что эти элементы системы вносят окрас.
Что касается особой нежности и изощрённости твоих ушей, которые слышат вмешательство эквалайзера ( в виде "серева"), то я могу тебя уверить, его слышат все, это нормально.Но слышимость эта режет уши при неудачной настройке эквалайзера любого г.у., пусть и самого-рассамого. Если настройка осуществлена правильно и аккуратно, с приборной поддержкой, так сказать и не без ушей, то всё будет о.к. и система звучит очень даже.
По динамикам: нет ни одного идеального динамика, везде и у всех есть косяки и огрехи АЧХ, у кого-то больше, у кого-то меньше. Если удаётся загладить частотку, тогда могут вылезать проблемы импульсного отклика. Короче, идеала нет и говорить о нём можно лишь в теории,-на форумах, к примеру.
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
павел из дома что процевая фильтрация точна, ясна и понятна, а пассивная- шаманство, особенно в той части, когда сравнивают "звучание" кондёров или катушек.
Павел здесь не соглашусь полность.
Пассивно можно порезать как угодно и на какой угодно чястоте и с любой крутизной, что НЕВОЗМОЖНО сделать процом.
Так же есть возможность применения так называемого пассивного "эквалайзера" (RLС цепочек) для убирания горбов и провалов :yes3:
И звучянием тех или иных конденсаторов, катушек и резисторов можно попробовать подобрать подходящее звучяние.
Ленточные кактушки и проволочные разного сечения (они "достаточно сильно" влияют на звук), так же с кондёрами и резюками. Тонкостей в пассиве очень много.
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
bruiser Так же есть возможность применения так называемого пассивного "эквалайзера" (RLС цепочек) для убирания горбов и провалов :yes3:
О как. :laugh3: Каким это образом режекторный фильтр убирает провалы?
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
engine 43 О как. Каким это образом режекторный фильтр убирает провалы?
упс, чёт я увлёкся
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
bruiser Павел здесь не соглашусь полность.
Пассивно можно порезать как угодно и на какой угодно чястоте и с любой крутизной, что НЕВОЗМОЖНО сделать процом.
Так же есть возможность применения так называемого пассивного "эквалайзера" (RLС цепочек) для убирания горбов и провалов :yes3:
И звучянием тех или иных конденсаторов, катушек и резисторов можно попробовать подобрать подходящее звучяние.
Ленточные кактушки и проволочные разного сечения (они "достаточно сильно" влияют на звук), так же с кондёрами и резюками. Тонкостей в пассиве очень много.
очень интересно, отчего это процем невозможно задать те параметры фильтра, которые могут быть сделаны пассивно?
Если в проц заложена математическая модель, то будет на выходе всё, что пожелает покупатель, вплоть до экзотики 30 дБ на октаву и с регулировкой добротности фильтра.
И вот ещё: что делать мне, тому, кто не хочет подбирать "определённое" звучание "катушек и резисторов"? Мне просто нужен срез именно в том месте и той крутизны, которой я хочу, без превознесения отсебятины и особенностей звучания. Какой пассивный справится с этой задачей? А ещё нужна оперативность, вариабельность и гибкость. Попробовать так, так и этак. Быстро и точно и без "сильного влияния на звук". Согласись, что это бред, чтобы ещё и кросс вносил своё, разве не достаточно уже акустики, усилка, г.у., проводов? Уравнение всё наполняется и наполняется неизвестными, кто это в силах разгрести будет? И во сколько это обойдётся? Нет, есть отдельные энтузиасты, хвала им и респект, но для повседневной эксплуатации машины и системы в ней всё это не подходит!
-
Re: ТРЕХПОЛОСНЫЙ АУДИОФИЛЬСКИЙ ФРОНТ? КАК ЛУЧШЕ?
Цитата:
Сообщение от
павел из дома очень интересно, отчего это процем невозможно задать те параметры фильтра, которые могут быть сделаны пассивно?
Если в проц заложена математическая модель, то будет на выходе всё, что пожелает покупатель, вплоть до экзотики 30 дБ на октаву и с регулировкой добротности фильтра.
И вот ещё: что делать мне, тому, кто не хочет подбирать "определённое" звучание "катушек и резисторов"? Мне просто нужен срез именно в том месте и той крутизны, которой я хочу, без превознесения отсебятины и особенностей звучания. Какой пассивный справится с этой задачей? А ещё нужна оперативность, вариабельность и гибкость. Попробовать так, так и этак. Быстро и точно и без "сильного влияния на звук". Согласись, что это бред, чтобы ещё и кросс вносил своё, разве не достаточно уже акустики, усилка, г.у., проводов? Уравнение всё наполняется и наполняется неизвестными, кто это в силах разгрести будет? И во сколько это обойдётся? Нет, есть отдельные энтузиасты, хвала им и респект, но для повседневной эксплуатации машины и системы в ней всё это не подходит!
для меня это хобби
иногда хочется проц и он уже лежит и ждёт своего чяса, это 600 и твикать его буду, но чуть позже пока по планам усь на мид
-
Re: Трехполосный Аудиофильский Фронт? Как лучше?
Ребят!!!))) Чота у вас спор ниочем... ЗВУК он и в Африке ЗВУК! Вот посмотрите как развивались наши БП в ЕММА.... Вадим наконец поставил сцену и тоналку на уровень процевых систем... А Мирошник плюнул на это все (особенно сцену) и стал Последним Чемпионом в БП. Далее коснусь процессорщиков... В.В.Г. делает из проца безпроц и не гнушается катушками и кондерами... А Vitosss все делит с башки четвертым порядком и усил на саб цифровой.... И что???? А ничего!!!! Есть разные принципы, которые нравятся и их возможно как то нужно отстаивать! Вот я к примеру, не знаю как быть без компакт диска(а ведь скоро отомрет). Но не это все делает Звук!!! Делает звук ВАШЕ мастерство, ваше ЖЕЛАНИЕ и... больше ничего!!! И спорить о физике и прочих процессах акустики не имеет смысла- уже давно все придумано, нужно только найти нужное и включить в цепь! А плюсы и минусы будут всегда!!!!
-
Re: Трехполосный Аудиофильский Фронт? Как лучше?
Цитата:
Сообщение от
Папа Карло Ребят!!!))) Чота у вас спор ниочем... ЗВУК он и в Африке ЗВУК! Вот посмотрите как развивались наши БП в ЕММА.... Вадим наконец поставил сцену и тоналку на уровень процевых систем... А Мирошник плюнул на это все (особенно сцену) и стал Последним Чемпионом в БП. Далее коснусь процессорщиков... В.В.Г. делает из проца безпроц и не гнушается катушками и кондерами... А Vitosss все делит с башки четвертым порядком и усил на саб цифровой.... И что???? А ничего!!!! Есть разные принципы, которые нравятся и их возможно как то нужно отстаивать! Вот я к примеру, не знаю как быть без компакт диска(а ведь скоро отомрет). Но не это все делает Звук!!! Делает звук ВАШЕ мастерство, ваше ЖЕЛАНИЕ и... больше ничего!!! И спорить о физике и прочих процессах акустики не имеет смысла- уже давно все придумано, нужно только найти нужное и включить в цепь! А плюсы и минусы будут всегда!!!!
Ага, только не понятно мне, причём тут звук "для себя" и соревнования? Где звук для судей, в первую очередь.
А без СД очень неплохо- я пробую и мне очень даже нравится. Жёсткий диск с ВАВами рулит!
-
Re: Трехполосный Аудиофильский Фронт? Как лучше?
Согласен, что для себя и для судей- вещи разные;) Но когда просят послушать машинку судейский диск как правило слушают в самый последний момент(а иногда даже желания не возникает его слушать, особенно если со своим добром пришел). Да и уж очень много людей в последнее время на соревнования приезжают с повседневными настройками.